¡Ya estamos hasta la MADRE de tanta CENSURA...  Di No a la Censura...
Mostrando las entradas con la etiqueta Aristegui MVS y Saldaña. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Aristegui MVS y Saldaña. Mostrar todas las entradas

sábado, 3 de diciembre de 2011

Fin de sexenio... ¿Terminará la barbarie?... Quien sabe...


Gobierno intolerante, torpe y preocupante

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Fin de sexenio
Carmen Aristegui

La complejidad de la problemática nacional ha generado fenómenos contradictorios y a cual más interesantes. El primero, procedente de la clase política, que intenta adelgazar el discurso, endulzarloy, por momentos, infantilizarlo.

Andrés Manuel López Obrador, rodeado ahora de algunos empresarios que antes lo detestaban y combatían, ha comprado la idea de que debe cambiar su discurso para poder competir en la contienda presidencial. Los negativos de su imagen lo han llevado a simplificar y a trasmutar un discurso de confrontación y crítica ácida a un tono conciliador, casi pastoral y, por momentos, cursi, como la propuesta de construir una “República del Amor”. Seguramente el cambio le traerá réditos electorales, pero reducirá el espectro del ejercicio crítico, tan necesario en el debate nacional.

Las campañas electorales, ya se sabe, buscan posicionar candidatos con frases cortas, efectistas, que toquen alguna fibra sensible del electorado, pero no por ello debemos aceptarlas como sustituto de los debates. “No voten por el guapo”, dice Ernesto Cordero, como si fuera casi una elaboración ideológica, en clara alusión al candidato único tricolor.

Peña Nieto, por su parte, carga con un compendio de frases hechas y lugares comunes que suenan a viejo PRI.

En el extremo de la reducción discursiva está el Gobierno federal. Ha lanzado una campaña de comunicación basada, no en una rendición de cuentas, en una exposición de motivos o, por lo menos, en una frase bien hecha, sino en la manifestación más básica que se les ocurrió: un silbidito.

Un silbidito con el que se pretende dejar en la mente una imagen suave, amabley contagiosa. “Tu buena vibra se contagia”, dice el eslogan oficial.

Tranquilos todos. Aquí no pasa nada. Calma y sílbense una tonada. El lenguaje oficial reducido, hoy, a su mínima expresión.

A contrapelo de estos intentos de la comunicación social, se da otro fenómeno que corre a cargo de la sociedad: el paso adelante. Veintitrés mil firmas suscribieron, al momento de ser presentado en La Haya, el documento redactado por el joven abogado Netzaí Sandoval, cuyo propósito es llamar la atención del fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo, para que analice la actual situación en México.

No es estrictamente una demanda, sino la solicitud de que esta Corte analice–con 470 casos expuestos como referencias– los crímenes que han sido cometidos en nuestro país, que han quedado impunes y en los que han participado tanto autoridades como criminales. Los saldos espeluznantes están a la vista: los 50 mil muertos en lo que va del sexenio, miles de desapariciones,torturas, extorsiones, secuestros, etcétera.

Independientemente de las valoraciones jurídicas que se puedan tener sobre el contenido del documento y la viabilidad de que ha Corte Penal lo analice y lo traduzca en eventuales causas penales, a esas miles de personas les asiste, por supuesto, el derecho a recurrir ante cuanto tribunal nacional o internacional les parezca para promover acciones que permitan que la barbarie, que hemos vivido en estos años, sea procesada por las instancias de justicia existentes.

La respuesta presidencial fue intolerante, torpe y preocupante. Amenazar con acciones legales a quienes acuden a tribunales para intentar procesar sus demandas es, por decir lo menos, un despropósito. El juicio al gobierno de Felipe Calderón será inevitable. No necesariamente se dará en tribunales, pero algunos ya exploran esa vía. Además del documento en La Haya, ha empezado a circular el libro de Julio Scherer Ibarra, “El Dolor de los Inocentes” (Grijalbo.)

Ahí se lee: “... las autoridades han hablado en innumerables ocasiones de ‘daños colaterales’, pero nunca han afrontado la pregunta más urgente: ¿quién debe responder por las muertes de esos inocentes?”.

Scherer: “aborda los fundamentos jurídicos y políticos del Estado como garante de la seguridad y el orden para establecer hasta dónde han fallado las directivas del combate al narcotráfico. Al optar por un enfrentamiento bélico, más allá de las atribuciones reales que la Constitución le brinda al Ejecutivo... y en deprimento de otras posibles soluciones como la suspensión de garantías en ciertas partes del territorio nacional, la violencia se exacerbó y terminó con las vidas de miles de inocentes. ¿Habrá manera de llamar a cuentas a aquellos que han engendrado tanto dolor?”.

La pregunta está abierta. Con la tensión del juego electoral y en el marco de un fin de sexenio que ya comenzó. 

domingo, 8 de mayo de 2011

La Señora Wallace con Aristegui...

Entrevistas Nota publicada el martes 7 de diciembre de 2010
Somos consecuencia y también acción: Wallace

"Me siento muy agotada emocionalmente. El trabajo interno para estar frente al secuestrador requiere de un gran esfuerzo. Creo que tengo muy claro mi vehículo para encontrar el cuerpo de mi hijo Hugo", así comienza la entrevista que Isabel Miranda de Wallace concedió a la periodista Carmen Aristegui tras la captura de Jacobo Tagle Dobín.
Luego de su detención en el Estado de México, el presunto secuestrador y asesino del empresario Hugo Alberto Wallace, Jacobo Tagle Dobín, ha rendido su declaración ministerial ante la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO).
La plática se lleva por el escabroso proceso en el que Tagle fue denunciado y capturado gracias a una denuncia hecha por una mujer que al parecer era la pareja sentimental del asesino.
Escuche la entrevista en la que la que Miranda de Wallace narra el verdadero viacrucis que vivió desde el secuestro, la persecusión y la captura de cada uno de los secuestradores y asesinos de Hugo Alberto Wallace.

Redacción Primera Emisión Noticias MVS
http://www.noticiasmvs.com/Somos-consecuencia-y-tambien-accion--Wallace.html

.

martes, 15 de febrero de 2011

Comunicado conjunto de Carmen Aristegui y MVS Radio


Comunicado conjunto de Carmen Aristegui y MVS Radio

Los días recientes han sido aleccionadores para quienes nos dedicamos a la radiodifusión. Las expresiones públicas acerca del espacio de noticias matutino en MVS Radio han confirmado - tal y como lo supimos desde enero del 2009 -, el interés que puede despertar en la sociedad un programa abierto a las inquietudes de sus audiencias. Hemos corroborado que la radio, igual que otros medios de comunicación, adquiere pleno sentido cuando funciona con criterios de servicio público y así lo hace al retroalimentarse en las preocupaciones de los radioescuchas

También hemos tomado en cuenta la fructífera experiencia que han significado más de dos años de colaboración profesional.

El contrato que regula esa relación profesional establece un proceso arbitral para dirimir controversias derivadas de los contenidos transmitidos en el mencionado espacio radiofónico. Tanto la empresa como la periodista Carmen Aristegui, reconocieron en días pasados la pertinencia de poner en práctica esa cláusula para resolver el diferendo que llevó a la suspensión de la relación laboral.

Con el propósito de transparentar las normas del trabajo periodístico en este espacio, ambas partes consideran oportuno dar a conocer el Código de Ética. Este documento está disponible en el sitio en Internet de Noticias MVS.

Al mismo tiempo, a fin de facilitar la interlocución con la significativa audiencia de ese espacio informativo, antes de 40 días a partir de esta fecha se designará un Defensor del radioescucha que tendrá a su cargo la evaluación regular de los contenidos con sustento en el Código de Ética. La figura del defensor de los públicos es fundamental, en el panorama internacional de los medios, para afianzar las relaciones entre periodistas, empresas informativas y sociedad.

Carmen Aristegui reanudará la conducción de su noticiero el lunes 21 de febrero de 2011.

Con estas decisiones Carmen Aristegui y su equipo de trabajo, así como MVS Radio, responden de manera transparente y pública a los requerimientos de una relevante porción de radioescuchas y ciudadanos.

Confiamos en seguir contando con su preferencia y, con ello, contribuir al desarrollo de un periodismo que sea capaz de coadyuvar en la información y la reflexión que requiere la sociedad mexicana.

México D. F, 15 de febrero de 2011.

-
.

domingo, 13 de febrero de 2011

Carta abierta a Joaquín Vargas... Denise Dresser

.
Ya ves Joaquín, se encabronó hasta la Denise. Si no le  haces caso, te va retirar el saludo...
.

Carta abierta a Joaquín Vargas
Denise Dresser

………….

Estimado Joaquín:

Te escribo desde el desconcierto que me ha producido el despido de Carmen Aristegui por la supuesta violación del código de ética de MVS. Yo he sido colaboradora de MVS Radio desde hace dos años, como participante en la mesa política de los lunes. Siempre he agradecido el espacio, el apoyo y la libertad que durante ese tiempo nos brindaste allí. Siempre he pensado en ti como un hombre dispuesto a tomar riesgos, defender principios, asumir posiciones impopulares y enfrentarte al gobierno cuando ha sido necesario. Por ello me resulta aún más sorpresiva tu decisión, la cual corre en contra de tu biografía, la historia de la empresa y el perfil personal y profesional que has logrado construir. Me parece que has cometido un error grave, gravísimo, como resultado del cual todos pierden: pierde MVS, pierdes tú, pierde la libertad de expresión, pierde la Presidencia, pierde el país. He aquí las razones:

Nunca habrá un consenso sobre la decisión de Carmen Aristegui de abordar el tema de la manta en el Congreso –denunciando el supuesto alcoholismo de Felipe Calderón– como lo hizo. Habrá quienes argumenten que informó sobre un hecho noticioso e hizo las preguntas pertinentes, y habrá quienes digan que se excedió. Habrá quienes insistan en que tenía derecho a cuestionar a Felipe Calderón como lo hizo, y habrá quienes repliquen que se equivocó. Habrá quienes subrayen que la salud mental de un presidente es un tema de interés público, y habrá quienes contesten que es del orden estrictamente privado. Habrá quienes cuestionen a Carmen por dar validez a los planteamientos de Gerardo Fernández Noroña, y habrá quienes digan que se volvieron informativamente importantes en el momento en que suspendieron las labores del Congreso.

Independientemente de la posición que los lectores, radioescuchas y ciudadanos en general asuman, lo que queda claro es que no se despide a un periodista por hacer preguntas incómodas, airear temas controvertidos o hacer comentarios editoriales que generen escozor. De ser así, ningún periodista mexicano tendría empleo en este momento. Ningún periodista internacional hubiera sobrevivido esa vara de medición. Rush Limbaugh ya hubiera sido despedido por acusar a Barack Obama de “musulmán”; William Safire hubiera sido despedido por llamar a Hillary Clinton una “mentirosa congénita”; Larry Rohter hubiera sido despedido por escribir acerca de los problemas con el alcohol que tenía Lula; Jorge Ramos hubiera sido despedido por preguntarle a Vicente Fox si usaba Prozac. Pero los despidos no se dan precisamente porque el valor fundacional de la libertad de expresión se protege por encima del interés empresarial o los sentimientos heridos del aludido.

Al emitir un comunicado en el cual aseguras que Carmen Aristegui “violó el código de ética” de la empresa, has generado una enorme –y legítima– suspicacia. En primer lugar, te verás obligado a hacer público ese código de ética, incluyendo la prohibición explícita de diseminar rumores como si fueran información, firmado por ella. Y si no lo haces, seguirás alimentando la especulación que te rodea. Que si te llamaron de Los Pinos para exigir una disculpa y por ello se la demandaste a Carmen. 

Que si querías hacerle un favor al gobierno –entregándole la cabeza de Carmen en bandeja de plata– a cambio de la renovación y la ampliación de tus concesiones. Que, en el momento de obtenerlas, lo primero que harás será vendérselas a Carlos Slim. Que desde hace un buen tiempo sentías que la presencia de Carmen en MVS era una amenza a tus intereses empresariales y que, en el fondo, su despido en este momento fue tan sólo un pretexto. Esto es lo que se dice sobre ti de manera reiterada. Esto es lo que sale a colación cada vez que se menciona tu nombre. Con una reacción sobredimensionada y colérica, has logrado empañar de golpe tu reputación y la de tu familia. A partir de hoy serás visto como un censor, un represor, un hombre intolerante. Alguien que no entiende los principios que la democracia –para sobrevivir– necesita resguardar.

Y aunque niegues la presión de la Presidencia, será tu palabra contra la de Carmen Aristegui. Será tu versión de los hechos contra la de ella. Y en esa confrontación llevas todas las de perder, porque había muchas formas de darle una salida a este problema. MVS pudo haber emitido un comunicado de prensa diciendo que la posición expresada por Carmen no constituía la posición oficial de la empresa, punto final. Pero al exigirle a Carmen que leyera una disculpa redactada por ti cerraste la puerta a una mejor solución para todos los involucrados.

Si tu objetivo era congraciarte con Los Pinos, en realidad le has enviado una manzana envenenada. Las protestas por parte de la Presidencia serán vistas como un esfuerzo fallido por negar su involucramiento. Si Felipe Calderón no te pidió una disculpa por parte de Carmen Aristegui, la percepción entre los millones de radioescuchas de MVS en este momento es que así fue. Si Felipe Calderón no tiene un problema de alcoholismo, después de este sainete será aún más difícil convencer a la opinión pública de lo contrario. Hoy el presidente se enfrenta a un grave problema de imagen. El que da la impresión de irritarse demasiado, negar demasiado, exigir disculpas y demandar cabezas tan sólo confirma la acusación lanzada en su contra. 

Y tú, Joaquín, al actuar como lo has hecho, has contribuido a crear esa percepción. Tu comportamiento, efectivamente, ha sido suicida. Y eso, como bien dijo Carmen Aristegui en su conferencia de prensa, no lo merece tu familia, no lo merece MVS, no lo merecen los ciudadanos, no lo merece México. 

Como colaboradora de MVS, como alguien que ha aplaudido la independencia y el valor civil de la empresa en el pasado, como ciudadana mexicana consciente de sus derechos y dispuesta a pelear para defenderlos, te pido que reconsideres tu postura y pares un proceso que se ha revertido en tu contra. Como escribió la novelista Pearl Buck, ganadora del Premio Nobel, “cada gran error tiene su punto medio; ese segundo cuando puede ser rectificado y quizás remediado”. Ese momento ha llegado para ti, Joaquín. Ojalá apeles a los mejores ángeles de tu naturaleza, en lugar de sucumbir a los peores demonios que te han poseído en los últimos días.

(+) Este texto se publica en la edición 1789 de la revista Proceso, ya en circulación.



………….
.
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/88376
.

Caso Aristegui: El Trasfondo... Los negocios oscuros...


Caso Aristegui: El Trasfondo
Jenaro Villamil

………….

El despido de Carmen Aristegui del grupo MVS tiene el aspecto de ser sólo el sacrificio de un peón en el juego de las concesiones federales en telecomunicaciones. Televisa se sintió amenazada por la irrupción de la cadena Dish (donde aparece la mano de Carlos Slim y donde se retransmitía el espacio informativo de Aristegui) y a la Presidencia le causan urticaria los comentarios y los enfoques informativos de la comunicadora, y parecería presionar a MVS usándola como pretexto. La defenestración (que no es irreversible) de la periodista podría haber dejado satisfecho a uno de los equipos en pugna...

Una semana antes del día en que Carmen Aristegui lanzó al aire la pregunta que desató la furia de Los Pinos y de los defensores a ultranza de la institución presidencial –“¿tiene o no problemas de alcoholismo el presidente de la República?”–, la guerra soterrada entre Telmex y Televisa, los dos gigantes de las telecomunicaciones mexicanas, tomó un nuevo y dramático matiz.

El viernes 28 de enero Televisa presentó ante la Comisión Federal de Competencia (CFC) una denuncia por presuntas irregularidades en la autorización que este organismo antimonopolio emitió en 2009 para que diera inicio el servicio de la empresa Dish México (formada en 51% por MVS, de Joaquín Vargas; 49% por Dish Network, de Charles W. Ergen, y con Telmex como socio en los servicios de venta y facturación).

Los abogados de Televisa argumentan que esta sociedad es una “simulación” porque Telmex tiene un papel más relevante que el de simple socio en la facturación. Esta empresa no puede ofrecer servicios de televisión restringida por el candado existente en su título de concesión y que ha generado una fuerte disputa entre la empresa de Carlos Slim y el gobierno de Felipe Calderón.

Televisa ha presionado con todos los medios a su alcance para impedir que Telmex ingrese al mercado de la televisión restringida, el de mayor crecimiento anual –más de 11%– y clave para los servicios de triple play(audio, video e internet).

Desde que la CFC aprobó la sociedad formada por Dish México, ésta ha representado una fuerte competencia para el sistema de televisión satelital Sky (el de mayor volumen de ganancias en Televisa), que antes dominaba 95% del mercado. La oferta de Dish, más barata y con 6 canales de alta definición, le ha arrebatado cerca de 2 millones 200 mil clientes a Sky.

En buena medida el noticiero radiofónico matutino de Carmen Aristegui (con el mayor rating –0.62 puntos en diciembre de 2010– y retransmitido en el canal 52 de MVS a través de Dish) se convirtió en el punto más atractivo de venta para un sector de clase media en Monterrey, Guadalajara y la Ciudad de México, donde este servicio ha penetrado más rápido.

Pero está en juego algo más que el mercado de la televisión restringida.
Extracto del reportaje principal que se publica en la edición 1789 de la revista Proceso, ya en circulación.


………….
.
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/88373
.

sábado, 12 de febrero de 2011

La Manta del 'Precioso'...

Aristegui y el wikiencabronamiento en México


Desfiladero
Aristegui y el wikidescontento en México
Jaime Avilés

………….
oy, a las 12 horas, habrá un multitudinario mitin en Mariano Escobedo 532, frente a MVS Radio, para exigir la reinstalación de Carmen Aristegui como conductora del noticiario matutino de ese espacio, propiedad de la nación, concesionado a una familia. ¿Por qué la reprimen y censuran?, se pregunta, en un artículo que circula por la red, el activista Pablo Moctezuma. Su respuesta es múltiple.
Aristegui, recuerda, denunció la ley Televisa, las aberraciones de Marcial Maciel y el asesinato de Ernestina Ascención, violada por soldados, en Zongolica, Veracruz; además, reprodujo, de viva voz, las conversaciones del góber precioso,Mario Marín, con el rey de la mezclilla, Kamel Nacif, para proteger a otro pederasta, y dio a conocer, en una entrevista con Miguel de la Madrid, las ligas de la familia Salinas con los narcos, pero salió del aire por preguntar, desde su tribuna, si Felipe Calderón tiene problemas con el alcoholismo.
El puntual recuento de Pablo Moctezuma podría ampliarse. Aristegui fue también amordazada porque abrió sus micrófonos a las denuncias del experto de la ONU en tráfico de drogas, Edgardo Buscaglia, y de la periodista Anabel Hernández, acerca de los grandes empresarios, políticos, policías y propagandísticas electrónicos del gobierno de Calderón que trabajan para el crimen organizado.
Pero Carmen Aristegui fue acallada también no sólo por lo que ha revelado, sino a la vez para que ya no hable de lo que está por ocurrir. Verbigracia, el inminente descubrimiento de la identidad de los dueños de PC Capital, grupo que según Javier Lozano, por órdenes de arriba, se quedará con Mexicana de Aviación. Los ex trabajadores de la aerolínea sospechan que quienes tienen todo planchado para apoderarse de la empresa son un secretario y un ex secretario de Calderón, que si algo tienen en común es que ambos usan lentes, aunque sólo uno se deje crecer el bigote (?). Desfiladero no logra descifrar el acertijo, pero acepta propuestas.
El otro asunto del que Aristegui no podrá informar es la toma de la ciudad de México por las fuerzas armadas, un proceso que hace dos semanas inició la Marina. Al respecto, la edición más reciente de Tu manzana, vocero oficioso de la delegación Benito Juárez, que encabeza el panista Mario Palacios, acaba de publicar un instructivo sobre lo que se debe hacer ante la movilización militar en la demarcación. Y en un recuadro titulado participa, aconseja lo siguiente:
“Atiende las indicaciones de los efectivos militares en retenes que se implementan/ No estés cerca de puertas y ventanas en el momento de un operativo/En caso de una balacera, tírate al suelo o resguárdate debajo de la cama/ Evita llamadas y gritos de pánico, pues suelen alterar a los demás/ Tú haces la diferencia”.
Dirigido por el periodista Alejandro Envila Fisher y la diputada panista y feroz antiabortista Paula Soto Maldonado, Tu manzana dedica dos páginas, de un total de ocho, al tema de la presencia militar en Benito Juárez, con la finalidad de anticiparnos que marinos y soldados pronto formarán parte del paisaje cotidiano en la ciudad. En ese trabajo, la publicación entrevista a Javier Oliva, especialista en seguridad nacional y académico de la UNAM, quien “sugiere medidas precautorias previas a un enfrentamiento armado. Una de ellas es suspender citas o reuniones. ‘Si ves que elementos de seguridad han cerrado calles o acordonan la zona cercana a tu destino, procura cancelar el plan. Resguárdate en otro lugar alejado deloperativo y espera hasta que pase’”.
El texto, sin embargo, también cita el testimonio anónimo de un vecino acerca de lo que vivió alrededor de las cinco de la mañana del lunes 24 de enero, cuando un grupo de marinos se desplegó en el número 21-A de la calle de Miguel Laurent, entre Fresas y Tejocotes. Tres individuos, cuenta, se bajaron de un taxi porque no había paso. Inmediatamente fueron jalados y empujados por los militares para que no caminaran por donde ellos se encontraban. Según esta versión, los tres pasajeros habrían sido tratados con violencia, cuando ni siquiera se encontraban próximos al lugar.
¿A qué vienen los militares a las calles de la ciudad de México? ¿A intensificar la guerra de Calderón contra el pueblo, no contra el narcotráfico, una industria que se encuentra más fortalecida que nunca, en todos los sentidos, gracias a la disparatada y horrorosa carnicería provocada por el hombrecito que desde hace 50 meses vive gratis en Los Pinos? Esto no es una especulación: hay abundantes pruebas del avance económico, político y militar de los cárteles, pero también acerca del riego que implica usar a la Marina o al Ejército en una urbe.
Según el cable número 233709, entregado por Wikileaks a nuestro diario, “a fines de 2009, el consulado de Estados Unidos en Monterrey observa que en la medida en que militares en activo o retirados se incorporan como jefes de unidades policiacas, los cárteles dirigen sus ataques contra las fuerzas armadas” (La Jornada, 10/02/11). Lo que no dice es que, para que esto suceda, se necesita que las fuerzas armadas estén en la vía pública.
Si esta es la moraleja, ¿para qué quiere Calderón poner a las fuerzas armadas en las calles de la capital del país? ¿Para exacerbar la violencia e implantar el estado de excepción indefinido? ¿Para liquidar de una vez las posibilidades de un cambio de gobierno por la vía electoral el año próximo? ¿Para colocarse al frente de una dictadura militar? ¿Para acelerar la intervención de las tropas de Estados Unidos, que ya empiezan a hablar descaradamente de lo que en este y en otros espacios, desde el año pasado, se dijo que pretendían hacer, esto es, invadirnos?
En julio de 1976, cuando Luis Echeverría quitó a Julio Scherer de la dirección de Excélsior, los malpensados sospechamos que se trataba de una medida preventiva. El gobierno enfrentaba la revuelta de los electricistas de Rafael Galván, que luchaban contra el cacicazgo de Fidel Velázquez en la CTM. Sin embargo, tras la caída de Scherer, Echeverría no reprimió a los electricistas, pero hizo algo peor: devaluó el peso, que mantenía una relación de 12.50 frente al dólar desde 1954.
Meses más tarde, Echeverría se fue y surgió una nueva generación de periódicos y revistas críticos al régimen, que al paso del tiempo obligaron al sistema a permitir una mínima apertura de los medios electrónicos en los años 90, impulsada desde Televisa por Ricardo Rocha, que pronto fue sacado de cuadro, y en radio, sobre todo, por Carmen Aristegui.
Perseguida por la empresa de Emilio Azcárraga, reprimida por la olinarquía a la que sirve Calderón, pero agigantada moral y profesionalmente por quienes acaban de correrla, Aristegui no debe olvidar que –si no nos invade Estados Unidos y sacamos del poder a la mafia que nos robó el país, objetivos que únicamente lograremos si nos movilizamos– pronto habrá una tercera cadena de televisión y desde ahora Carmen está llamada a dirigirla. Esa cadena será un instrumento esencial para el rescate y la transformación profunda de México.
Por lo pronto hoy, a partir de las 16 horas, ante el Monumento a la Revolución, habrá un encuentro sin líderes ni protagonistas, convocado a lo largo de la semana por usuarios de las redes sociales de Internet, inspirados en el ejemplo de las rebeliones que derrocaron a los dictadores de Túnez y de Egipto, en este caso, para insistir en la reinstalación de Aristegui en su cabina, rechazar la presencia de las fuerzas armadas en las calles de la ciudad de México y exigir el regreso de la Marina y el Ejército a sus cuarteles al grito de no más sangre, entre otras cosas...

………….
.
http://www.jornada.unam.mx/2011/02/12/index.php?section=opinion&article=008o1pol
.

Porfirio Muñoz Ledo
La mordaza
12 de febrero de 2011
El mayor peligro para un gobierno tambaleante y para los intereses que aún lo sostienen es el eco favorable que esas manifestaciones puedan tener en la radio y la televisión. Ese es el origen de la sanción draconiana impuesta a Carmen Aristegui, por intervención directa de la Presidencia de la República

………….
Mientras en el mundo árabe las sociedades toman las plazas y los jóvenes asumen la conducción del futuro, en México la ciudadanía pareciera paralizada por el terror y la indefensión. Sin ninguna garantía ni solución inmediata a la violencia física, la represión económica y la incompetencia de los gobernantes. Un precipicio sin frenos ni atenuantes.

Los regímenes más afectados por la corriente democrática del Oriente Medio, aunque todavía se aferran al poder, ofrecen distintos grados de apertura política para vacunarse contra los efectos expansivos del movimiento. Aquí en cambio, un Ejecutivo acorralado se exhibe inconsciente de la catástrofe y reacciona con gestos autoritarios, tan inútiles como obsoletos.

A semejanza del momento culminante de nuestra transición —1997— la Cámara de Diputados se coloca en el epicentro de la libertad. A pesar del trafique legislativo y del insolente “mandarinato” se erige en tribuna por antonomasia de la denuncia pública y en representación activa de la mayoría social. El fuero adquiere sentido cuando sirve de escudo protector a las voces emanadas del sufragio.

De ahí las maniobras oscuras con las que el duopolio parlamentario pretende imponer un reglamento mordaza, disfrazado de instrumento de “productividad legislativa” —como la reforma laboral de la derecha— que intenta conculcar prerrogativas irrenunciables de los diputados. Un acto administrativo, aún no consensuado, que contradice mandatos expresos de la Constitución y de la ley.

Cuando a las minorías numéricas del Congreso se les priva del derecho a legislar y se rechazan sus iniciativas sin razones válidas, el recinto se convierte en un campo de Agramante. Ante los oídos sordos y antenas silenciosas proliferan las contiendas verbales y las acciones contundentes que aspiran a honrar las expectativas de los electores, a riesgo de la deformación mediática.

El mayor peligro para un gobierno tambaleante y para los intereses que aún lo sostienen es el eco favorable que esas manifestaciones puedan tener en la radio y la televisión. Ese es el origen de la sanción draconiana impuesta a Carmen Aristegui, por intervención directa de la Presidencia de la República. Como “en los peores tiempos” del antiguo régimen, ha dicho la Asociación Mexicana del Derecho a la Información.

Las dos ocasiones anteriores en que la comunicadora vio suspendidos sus programas, se reveló que los cuestionamientos que realmente los originaron eran absolutamente ciertos, como los graves delitos de Marcial Maciel, ahora condenados hasta por el Vaticano. También que las emisoras —y hoy MVS— estaban en negociaciones con el gobierno.

La medida más saludable que habría de promoverse en la coyuntura sería el debate y aprobación de reformas constitucionales y legales sobre medios electrónicos, que pluralicen su funcionamiento, los rijan por valores democráticos y establezcan la sana distancia del Ejecutivo a través de un organismo autónomo responsable de regularlos. Es lo que nos proponemos hacer, argumentando la supuesta dictaminación obligatoria de las iniciativas.

El país vive los momentos más aciagos de su historia contemporánea: la proximidad de una intervención directa de Estados Unidos. Cuando las primeras filtraciones de WikiLeaks, lo advertimos sin ambages. Desde entonces, todas las declaraciones de los funcionarios norteamericanos van en el mismo sentido; incluyendo las del general que describió los planes intervencionistas, aunque luego se haya retractado en el más puro estilo delamadridiano.

La sociedad en su conjunto debiera reaccionar patrióticamente ante el peligro y los poderes públicos asumir las graves responsabilidades de su encargo. Calderón está obligado a expresarse con verdad ante el país y la comunidad internacional. Persistir en el ocultamiento y la autoafirmación pueril —así sea a caballo— sería la peor de las complicidades y de los suicidios.

Si careciese de la entereza y la dosis necesaria de autocrítica para proceder a una nueva convocatoria, debiera ceder el paso a un reemplazo constitucional del Ejecutivo que permitiera la instalación de un gobierno de salvación nacional. La palabra la tenemos todos, en términos irrevocables.

Diputado federal del PT

………….
.
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51660.html

viernes, 11 de febrero de 2011

Fecali es un alcohólico teporocho...



¡¡Exijamos lo Imposible!!
TERTULIA POLITICA
Pedro MARTÍNEZ SERRANO


Durante la década anterior, entrevisté en exclusiva a Felipe Caderón Hinojosa, cuando menos en 6 ocasiones. Como coordinador de los diputados panistas, en el Congreso de la Unión. Cómo Secretario de Energía, en el gobierno de Vicente Fox. Como precandidato y, luego de dejar en el camino al todavía senador, Santiago Creel Miranda, como candidato presidencial. Hice largos recorridos en la geografía bajacaliforniana, a bordo del mismo vehículo que él. Siempre acompañado por su ahora Secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora y, de quien entonces era su cercanísimo colaborador:Cuauhtémoc Cardona Benavides.


………….
La mayoría de ocasiones en que Felipe visitó Tijuana, durante mi estancia en aquella ciudad, me enteré. Soy amigo de sus amigos más cercanos en aquella región. Estuve lo mismo en eventos públicos, a los que di cobertura para el periódico El Mexicano, que en algunas reuniones privadas. Cenas entre amigos.


Consecuencia de mi cercanía a la feroz cúpula norteña del Partido Acción Nacional, es que hace años escuché, lo que todos los mexicanos confirmamos hace unos días: el presidente Felipe Calderón padece una enfermedad incurable, progresiva y mortal. Esalcohólico, creo que empedernido. Personas de su círculo cercanoen el noroeste, hacían bromas a su costa y a sus espaldas.



En uno de los recorridos que hice en Baja California junto a Felipe,de Tecate a Tijuana. Era precandidato presidencial. Llamó poderosamente mi atención, el reiterado suministro de bebidasrefrescantes al ahora presidente. Luego de un recorrido de 40 minutos por carretera, ya entrada la noche, antes de ingresar a la sede panista, al último acto de su gira: Calderón Hinojosa apresuróuna bebida, para consumirla hasta el fondo y, entonces, entró a pedir el voto de sus correligionarios.



Una vez más, en Tijuana, ya presidente electo, asistí a una cena que le ofrecieron empresarios bajacalifornianos y panistas de cúpula. Suasistente, siempre estuvo atento a que su vaso no estuviera vacío.Pasada la media noche, Felipe Calderón ya acusaba los estragos del cansancio y la consecuencia de los reiterados brindis.



Quien lo exhibió como borracho, fue el diputado federal por el PT,Gerardo Fernández Noroña. Durante una sesión de la cámara baja,colocó una lona en la que muestra alcoholizado al presidente Calderón, con la aniquiladora leyenda ¿Tú dejarías a un borrachoconducir tu auto? No, ¿verdad? ¿Y por qué lo dejas conducir al país?



El asunto no habría pasado a mayores. Vi la noticia en algunosnoticieros, pero hasta ahí. Se trataba de un acontecimientomediático, que se habría muerto con el nuevo día, pero no, la estupidez en el manejo de la fuerza del estado, provocó que hoy todos los mexicanos estemos indignados: Se obligó a los herederosde Joaquín Vargas, titulares de la franquicia de MVS Radio, adespedir a la periodista Carmen Aristegui Flores, por haber tocado el tema.



La salida de Aristegui generó una ola de indignación nacional y, de paso, exhibió a los titulares de aquella franquicia radiofónica, comoserviles y sometidos al poder presidencial. Con todo y ladesesperación del equipo de manejo de imagen de la presidencia dela república, algo es cierto y nadie podrá lograr que se crea lo contrario: Quien gobierna el país, es un alcohólico, belicoso,vengativo y rencoroso

………….
.
http://senderodefecal1.blogspot.com/search?updated-max=2011-02-11T10%3A45%3A00-06%3A00&max-results=13
.

En el caso de Aristegui, la Denis Maerker pretende desautorizar a Carmen...


.

Detrás de la Manta, no solamente hay la cara de un Borracho, sino también una concesión a MVS...
.
Aristegui y el derecho de saber
Adrián Gómez Blanco
11 de Febrero, 2011


………….
Siempre que un conductor de Televisa o su pariente Tele-fórmula pretende desvirtuar una toma de posición pública de cualquier persona, física o moral, a quien perciban como "adversario", y muy en particular cuando se trata de una fuerte denuncia, se recurre por lo general a la descontextualización de información para con ello desacreditarla.
Pero lo dicho en conversación no casual entre la conductora Denise Maerker y José Yuste (analista financiero) en Fórmula  al respecto del caso Aristegui y las concesiones a la empresa MVS, avanza un paso más allá de la frecuente descontextualización, haciendo uso de lo que yo llamaría, acaso, una "descuartización" de la información noticiosa.

Maerker y Yuste concluyen para el público, tras de un premeditado diálogo, que es falso que exista un intercambio tácito entre la empresa MVS y el Gobierno Federal de entregar "la cabeza" (como Carmen misma lo dijo) de Aristegui a cambio de la ratificación de concesiones en banda de 2.5 Gigahertz (Ghz), que continúan vigentes para la empresa dentro de sus términos legales de adjudicación, o que ya perecieron sin renovación del gobierno pero que la empresa continúa operándolas vía amparo.
La conversación transcurrió con una estructura con la que estamos familiarizados: primero la conductora menciona la información o cita cuya veracidad se busca desvirtuar en el segmento (en éste caso la dicha denuncia pública del "intercambio" entre gobierno y empresa, hecha por Aristegui), luego sigue el cuestionamiento al "experto" para que clarifique los puntos técnicos del tema a que se refiere la afirmación (o sea: la concesión de las bandas del espectro radioeléctrico utilizado en telecomunicaciones), y una vez hechas las intervenciones pertinentes del conductor(a) y experto conforme al "guión desvirtuador" de rigor, se concluye necesariamente que las "acusaciones" de "hechos" son infundadas, porque lo denunciado públicamente no es idéntico a los "puntos técnicos" en comento durante el segmento.

Bajo ésta táctica, la persona que acusa o denuncia es retratada como "ligera" de razonamiento, frívola o hasta impertinente, al atreverse a aducir semejantes barbaridades sin fundamento técnico. . . según ellos.
¿Denise Maerker y el economista José Yuste de verdad creen que alguna vez se podrán esclarecer los casos de corrupción pública y abusos de autoridad por parte de un gobierno, con base a la letra de la ley, o a juicio de puros tecnicismos de un caso?

Me parece imposible creer que ellos (o cualquier ser racional) así lo piensen, pero cuando menos como recurso retórico así es como se manejan en el tratamiento dado a la información comentada.

El análisis presentado por ambos en el programa "Atando Cabos", y aunque así lo han pretendido,  en nada toca la denuncia pública de Carmen Aristegui, que es una de corrupción sistemática y abuso de autoridad, lo que usualmente en la realidad se traduce en hechos puntuales y concretos, y que no se esclarece con supuestos ni tecnicismos, como ellos pretendieron hacerlo (a todas luces en contra de Aristegui).
Se descuartiza cualquier información al hacer uso de éstos recursos retóricos del absurdo por parte de conductores y comentaristas, cuando lo que se quiere es ocultar y negar los propios hechos y elementos que la sustentan. Ante esto, y para conocer con certeza del caso en que ahondamos, debemos preguntarnos: ¿cuáles son éstos elementos en el caso Aristegui-MVS?

Los elementos que integran la realidad del caso son tres: a) una relación laboral entre la periodista y la empresa; b) una guerra de despojo de concesiones a la empresa MVS por parte del gobierno federal, lo que le ha valido a la empresa los amparos pertinentes al momento; c) un término fijado  por la Comisión Federal de Comunicaciones (COFETEL) de no mayor a 30 días contados a partir del 7 de febrero pasado, para pronunciar su criterio ante la propia Secretaría de Comunicaciones y Transportes, encargada de adjudicar las concesiones públicas del ramo, y de la cual la COFETEL es un órgano desconcentrado.
La realidad incontrovertible al respecto del elemento "a" (relación laboral) es que a la periodista Carmen Aristegui  le fue terminada su relación laboral por parte de la empresa de comunicaciones MVS en algún punto del fin de semana pasado, lo cual se comunicó a 2 partes: la propia Carmen Aristegui y a la Presidencia de la República, lo cual consta públicamente por boca de la vocera Alejandra Sota.

Realidad del elemento "b" (despojo de concesiones) es que según el análisis independiente del analista Alberto Zetina, publicado en enero de 2010, la empresa MVS viene sufriendo notables irregularidades propinadas por el Gobierno Federal. Comentó desde esa época lo siguiente: ". . . aún faltan otras afectaciones que propiciarán nuevos amparos sobre esta licitación. Este es el caso de algunos otros operadores que seguramente se van a ampara y que aun no han hecho mucho ruido, al menos no en los más recientes días. El caso específico es el de MVS.
A MVS no se le han renovado, e incluso existe el temor fundado de que le sean rescatadas sus concesiones en el bloque de espectro de los 2.5 GHz. Las respuestas de la COFETEL a este respecto han sido parciales pero no se ha dicho claramente la razón de este "rescate" simulado." Y más adelante concluye al respecto: "Lo que se esta descuidando son los derechos de MVS. No solo por estar cumpliendo con las condiciones necesarias para su renovación de las concesiones que tenía. No solo porque se le están revocando por incumplimiento, sin haber una notificación anterior ni haberse cumplido los pasos administrativos para verificar, apercibir y finalmente castigar al operador. Tampoco se les esta dando oportunidad de rehacer sus redes y migrar o cancelar definitivamente sus servicios."Todas ellas resultan ser afirmaciones esclarecedoras al momento en que sucedían.
Por último, en cuanto al elemento "c" (COFETEL resuelve su parecer en próximo término) tenemos que ahora mismo es cuando se están decidiendo los criterios que le favorecerán o perjudicarán a MVS con consecuencias de alto impacto para sus derechos económicos empresariales inmediatos.

Denise Maerker se dijo sorprendida porque Carmen mencionó en su conferencia de prensa esto de las concesiones y no únicamente se centró en una reflexión "sobre el periodismo". Curioso que cuando fue despojado el Canal 40 por Tv Azteca de sus legítimos derechos por Vicente Fox y Fernando Gómez Mont, ella tampoco se limitó a reflexionar sobre "el periodismo" sino que sí se percató entonces de los elementos característicos del caso. . . que ahora desconoce.
Si por análisis técnicos esterilizadores de la realidad fuera, pues de seguro que México ni siquiera sería un país independiente, porque "ténicamente" de seguro se concluye que le convenía seguir siendo explotado directamente por España como colonia, sin abolir esclavitudes ni nada. . .

Técnicamente, el Tratado de Libre Comercio traería abundante prosperidad a México y nos pondría en la ruta definitiva de "mercado común" de integración con EE.UU. y Canadá, pero en realidad nos separó definitivamente (cuando menos por éste Siglo) de cualquier integración comunitaria real no sólo de bienes sino de derechos, y más bien aceleró enormemente tanto la crisis económica como el deterioro de la situación de nuestros paisanos migrantes allá, al punto de ser considerados hoy día en muchos estados como infractores criminales por encontrarse sin papeles, aunque trabajen honradamente y paguen impuestos en el país como cualquiera.
Técnicamente hablando, Carmen Aristegui no tiene ninguna relación, según las leyes del país, con el otorgamiento y adjudicación de concesiones de comunicaciones a empresas por parte del gobierno. Pero en la realidad sí: nosotros como público y ciudadanía en general, que ha sido agraviada en su derecho a la información veraz, puntal y objetiva, tenemos el derecho de saber que la empresa MVS "presentó su cabeza" a la Presidencia el fin de semana pasado, coincidiendo con el inicio deliberatorio de la COFETEL al respecto del caso MVS, para con ello influenciar positivamente el dictamen de la COFETEL y, en consecuencia, el proceder de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que adjudica las concesiones y la cual, técnicamente, no debería dejar influenciarse por un "berrinche presidencial". . . técnicamente.
………….
.
http://sdpnoticias.com/sdp/columna/adrian-gomez-blanco/2011/02/11/1192767
.