sábado, 30 de junio de 2007
¿Economía informal o infernal...?.
sábado 30 de junio de 2007
México SA
La desigualdad la intensifica
Válvula de escape junto con la migración
"No pago para que me peguen"
Promovida como la "gran alternativa para mejorar las condiciones de vida" (en los hechos una débil válvula de escape adicional a la migración), a estas alturas la economía informal da cobijo al grueso de los latinoamericanos en edad y condición de laborar, pero sus "inventores" ya no saben cómo manejar la explosiva situación por ellos creada, porque, sin importarles la situación laboral y social, la bomba fiscal les ha reventado en la cara.
Incapaz de impulsar el crecimiento de la economía formal, el modelo no da para más y, en lugar de intentar nuevos caminos, sus fanáticos se han dedicado a fomentar la changarrización de América Latina y promover a los "emprendedores", que en cualquier país civilizado simple y sencillamente reciben el nombre de desempleados. No hay alternativas para ellos, pero sí novedades: ahora les exigen que, manteniéndose en iguales circunstancias laborales y sociales, aporten al fisco "porque ya no alcanza para combatir la pobreza". Cinismo puro, pero no se pueden quejar de sus logros: en 2005 el 50.3 por ciento de la ocupación no agrícola en América Latina se encontraba en el sector informal.
Información de la Cepal nos brinda el siguiente paseo por la informalidad latinoamericana: el 55 por ciento de los ocupados desempeña trabajos por cuenta propia, 33 por ciento se encuentra en microempresas de menos de cinco trabajadores y el resto, 12 por ciento, se ocupa en el servicio doméstico. El sector informal crece sostenidamente desde 1990 pasando del 47.5 por ciento a 50.3 en la actualidad. Sólo durante los tres años más recientes se observa una estabilización en el tamaño del sector asociado a la recuperación económica y del empleo con posterioridad a las crisis ocurridas a finales de los 90 y comienzos de la presente década. Los ocupados por cuenta propia y las microempresas aumentan su participación, mientras que el servicio doméstico se mantiene estable. De los 2.8 puntos porcentuales de aumento de la informalidad durante los 15 años, 1.5 proviene de las microempresas y 1.2 del crecimiento de los trabajadores independientes.
Se encuentran en el primero de los casos los países andinos y la mayoría de los centroamericanos, fluctuando el sector informal entre un máximo de 71 por ciento en Bolivia a un mínimo de 55 por ciento en El Salvador, con un promedio de 61 por ciento. En el cuadrante inferior, donde el sector informal registra niveles inferiores al promedio regional, se encuentra Chile, con un tamaño de 32 por ciento, que es el mínimo para la región, hasta un rango de 43-44 por ciento donde se ubican Brasil, México, Panamá y Uruguay. En Costa Rica el sector informal alcanza a 40 por ciento, mientras que el promedio para el grupo en su conjunto alcanza a 41 por ciento. Las diferencias entre los extremos llegan a casi 40 puntos porcentuales y aún entre los promedios se observan diferencias de 20 puntos porcentuales. Ello indica la heterogeneidad de situaciones nacionales que componen América Latina en su conjunto. La evolución durante los últimos 15 años es, sin embargo, más homogénea. Sólo cuatro países registran una disminución de la informalidad (Chile, Argentina, Brasil y El Salvador), mientras que en el resto aumenta.
El sector informal constituye la fuente de ingresos más importante de los pobres en América Latina. El 65 por ciento de los que se ubican en los dos quintiles inferiores de la distribución está ocupado en el sector informal, proporción que se eleva a 74 por ciento entre los más pobres que se encuentran en el primer decil. El análisis del sector informal adquiere, por ende, importancia tanto en relación a la pobreza como a la distribución de ingresos y a la cohesión social.
En promedio, para los 15 países con información disponible, la brecha entre el sector formal y el informal creció del 59 al 81 por ciento en el periodo analizado (1990-2005). En las empresas informales con menos de cinco trabajadores, e incluso en las pequeñas (seis a 50 trabajadores), la globalización y los ajustes han significado un deterioro ante la competencia de productos importados de menor precio, el acceso restringido al crédito y la competencia desigual que se genera en mercados más concentrados. Ello afecta los ingresos de las micro y pequeñas empresas y en consecuencia, a los salarios de los trabajadores. A mayor nivel de ingreso por habitante, menor es el tamaño del sector informal.
La mayor informalidad se encuentra en los países con más inequidad, como en Bolivia, Honduras y Guatemala, que presentan la más alta informalidad junto a la mayor concentración de ingresos. En menor medida también se observa en Brasil y Perú. Por el contrario, los países con menor inequidad en la región, Uruguay y Costa Rica, también son los que presentan la menor informalidad. La desigualdad de ingresos se asocia a una mayor concentración de activos y alta heterogeneidad productiva y se manifiesta en altas brechas de ingresos. No es sorprendente que los países caracterizados por una mayor igualdad e integración social sean los de menores niveles de informalidad. Y México, desde luego, no es el caso.
Las rebanadas del pastel
Aquellos que, en su momento, tanto recriminaron a José López Portillo y al presidencialismo autoritario por el ya clásico "no te pago para que me pegues" (el boicoteo publicitario a la revista Proceso), hoy reivindican esa práctica, pero con mayor saña, para controlar, a golpe de presupuesto, la manifestación de ideas. Luego de 36 años de transmisión, el noticiario radiofónico Monitor llegó a su fin, y no por falta de oyentes, sino por un boicoteo económico aplicado por y promovido desde el gobierno federal, "como hacían las dictaduras" (Gutiérrez Vivó dixit), en una suerte de apartheid publicitario. Y Monitor no es el único medio de comunicación que sufre el embate, en un país donde "la libertad de expresión está garantizado" (chapelen dixit), siempre y cuando sea favorable al régimen.
viernes, 29 de junio de 2007
Lo que es la ciencia...
1. La gravedad no es uniforme
Aunque los científicos todavía desconocen el motivo, lo cierto es que la fuerza gravitacional varía a medida que nos desplazamos por el planeta, de manera que nuestro peso no es objetivamente el mismo en España y en La India, por ejemplo. Se cree que las causas pueden estar las profundas estructuras subterráneas y tener alguna relación con la apariencia de la Tierra en un pasado lejano. Actualmente, dos satélites gemelos del programa GRACE escrutan escrupulosamente el planeta para elaborar un mapa gravitacional más detallado. [1] [2]
2. La atmósfera se ‘escapa’
Algunas moléculas situadas en el límite de la atmósfera terrestre incrementan su velocidad hasta el límite que les permite escapar de la fuerza gravitatoria del planeta. El resultado es una lenta pero constante fuga del contenido de nuestra atmósfera hacia el espacio exterior. Debido a su menor peso atómico, los átomos sueltos de Hidrógeno alcanzan su velocidad de escape con más facilidad y su salida hacia el espacio es la más frecuente. Afortunadamente para la vida en nuestro planeta, el abundante oxígeno ha preservado la mayor parte del hidrógeno bloqueándolo en moléculas de agua y el campo magnético de la Tierra ha protegido al planeta de la fuga de iones.[1]
3. La rotación se está ralentizando
La velocidad con que la Tierra gira sobre su propio eje no es constante, sino que sufre pequeñas alteraciones que hacen variar la duración de nuestros días. Mediante la sincronización de diferentes radiotelescopios desde distintas latitudes, y gracias a los modernos sistemas de GPS, los científicos han podido medir con precisión estas pequeñas variaciones en la velocidad de rotación y constatar que la mayor de ellas se produce entre los meses de enero y febrero, cuando los días se hacen más largos por unas pocas milésimas de segundo. Esta variación se debe a la interacción gravitatoria de la Tierra y la Luna, pero también se achaca a la fuerte actividad de la atmósfera en el hemisferio norte y a fenómenos meteorológicos como “El Niño”. Por poner un ejemplo, algunos expertos creen que el Tsunami de Indonesia de hace dos años redujo la duración del día en 2,68 millonésimas de segundo.[1] [2] [3]
4. Los cinturones de Van Allen
Alrededor de la Tierra existen sendas zonas de alta radiación – una interior y otra exterior - denominadas cinturones de Van Allen (en honor de su descubridor) y situadas a una altura de 3.000 y 22.000 km sobre el ecuador. Dichos cinturones están formados por partículas de alta energía, sobre todo protones y electrones, cuyo origen se halla probablemente en las interacciones del viento solar y de los rayos cósmicos con los átomos constituyentes de la atmósfera. La potencia de la radiación es tal que los cinturones son evitados por las misiones espaciales tripuladas, dado que podrían aumentar el riesgo de cáncer de los astronautas y dañar gravemente los dispositivos electrónicos. En 1962, los cinturones de Van Allen fueron alterados por las pruebas nucleares de EEUU en el espacio (el Starfish Prime test) lo que provocó que varios satélites quedaran inmediatamente fuera de servicio. [1] [2]
5. La Tierra y la Luna se separan
Desde hace varios millones de años la Luna se separa de la Tierra a un ritmo lento pero constante. Los científicos calculan que la tasa de alejamiento es de unos 3,8 centímetros al año, lo que a largo plazo llegará a separar a la Luna hasta una distancia crítica. Sin embargo, los astrónomos creen que dentro de 5.000 millones de años, cuando el Sol se convierta en una gigante roja, la atmósfera en expansión de la estrella provocará que el proceso se invierta. La Luna volverá a acercarse a la Tierra y acabará por desintegrarse al superar el denominado límite de Roche (a unos 18.470 kilómetros sobre nuestro planeta) estallando en mil pedazos y formando un espectacular anillo, como el de Saturno, alrededor de la Tierra. [1] [2] [3]
6. Mareas en la atmósfera
Aunque el efecto es casi inapreciable, una variación de apenas 100 microbares, los científicos han podido comprobar mediante detalladas mediciones estadísticas que la fuerza de la Luna no solo desplaza los mares y la tierra sino también la masa de aire que rodea nuestro planeta. Aunque el movimiento es tan pequeño que apenas supone el 0,01 por ciento de la presión normal en la superficie, el dato revela que el poder gravitatorio de la Luna es capaz de trastocarlo todo. [1] [2]
7. Un extraño “bamboleo”
El denominado "bamboleo de Chandler" es el único movimiento de la Tierra para el que aún no existe una explicación convincente. Descubierto en 1891 por el astrónomo Seth Carlo Chandler, se trata de una variación irregular en el eje de rotación de la Tierra que provoca un desplazamiento circular de entre 3 y 15 metros al año en los polos terrestres. Sobre este movimiento se han lanzado todo tipo de teorías, como que es el causante del movimiento de las placas tectónicas, incluidos terremotos y erupciones, o que es el detonante de fenómenos como El Niño o el calentamiento global. En julio del año 2000, un equipo de científicos estadounidenses anunció que la causa del bamboleo estaba en las fluctuaciones de presiones en el fondo del océano. Según esta teoría, este movimiento en el fondo de los mares cambiaría la presión ejercida sobre la superficie terrestre, y provocaría el extraño bamboleo de los polos. Sus teorías han quedado en el aire después de que entre enero y febrero de 2006 laboratorios de todo el mundo comprobaran que el movimiento había cesado por completo, en una anomalía que todavía no han sabido explicar. [1]
8. La Tierra es un gran circuito eléctrico
Perfectamente localizados a ambos lados del ecuador, la Tierra dispone de ocho circuitos cerrados de corriente eléctrica que permiten el intercambio de carga entre la atmósfera y la superficie a través de flujos verticales. En condiciones de buen tiempo, los científicos han observado un flujo de carga positiva que se mueve desde la atmósfera hacia la Tierra a causa de la carga negativa de nuestro planeta. Tras años de observación del comportamiento de las tormentas y las variaciones en la ionosfera, la hipótesis preferida hoy por los científicos es que este flujo descendente de corriente positiva se contrarresta con la carga negativa que se traslada a la Tierra durante las tormentas. Aún así, todavía falta una explicación plausible a la relación a la forma en que las variaciones en la ionosfera afectan a la formación de tormentas en la Tierra. [1] [2] [3]
9. Toneladas de material cósmico caen cada año a la atmósfera
Según datos de space.com, la cantidad de polvo cósmico que cae cada año a la Tierra supera las 30.000 toneladas. La mayor parte de este material procede del cinturón de asteroides situado entre Marte y Júpiter. Los fragmentos provienen de los constantes choques entre asteroides y son arrastrados hacia el interior del sistema solar. Una buena cantidad de ellos están entrando permanentemente en nuestra atmósfera. [1]
10. Los polos magnéticos de la Tierra cambian constantemente de lugar
El campo magnético de la Tierra varía en el curso de las eras geológicas, es lo que se denomina variación secular. Durante los últimos cinco millones de años se han efectuado más de veinte inversiones, la más reciente hace 700.000 años. Otras inversiones ocurrieron hace 870.000 y 950.000 años. No se puede predecir cuándo ocurrirá la siguiente inversión porque la secuencia no es regular. Ciertas mediciones recientes muestran una reducción del 5% en la intensidad del campo magnético en los últimos 100 años. Si se mantiene este ritmo el campo volverá a invertirse dentro de unos 2.000 años. [1]
Fuente: Fogonazos
Ver también: 101 Curiosidades sobre la Tierra:
Referencias [1] , [2], [3] .
.
¿Libertad de Expresión?...¡JaJaJaJaJa!
(Hoy día, y después de 33 años difusión, cerró (radio) Monitor de José Gutiérrez Vivó.El gobierno de Fecal, lo declaró “no-amigo” y presionó por boicot económico, a su cierre).
.
MONITOR FENECIDO
La libertad de expresión
es un sueño muy guajiro
al facho da comezón
opiniones de otro giro
Por eso cuando yo miro
a periodistas mamones
decir: “libres expresiones”
sus letras mejor las tiro
El riesgo es que en un suspiro
la dictadura es fatal
sea dictador el fecal
y nos aplaque de un tiro
Gutiérrez vivo reviró
en opinión diferente
sin ser izquierda viviente
por tal, fecal, lo complotó
Era pleito ya anunciado
por disputa de accionistas
el gobierno muy malcriado
traicionó al periodista
Fue maroma a ojos vista
los jueces pronto vendieron
una sentencia que hicieron
en contra del periodista
La trama ya estaba lista
para fregarse al Gutiérrez
le dijeron “ya no insista,
no le compren que se cierre”
El gobierno ya no quiere
que haya voces que mencionen
a la izquierda que sugiere
que un espurio nos gobierne
Negras nubes ya se ciernen
sobre un México ofendido
libertades ya se pierden
con MONITOR fenecido.
.RIP.
Cerró Monitor...
Huaracheli escribió:
En este gobierno H -- ulero,
la libertad de opinión
nomas es pa los barberos
que aplauden al chaparrón
En este gobierno marrano
la libertad de expresion
nomas es para el enano
y alguno q otro bufón
(Del foro la piedra en el huarache)
RIP el MONITOR (radio)...
Termina Monitor luego de 33 años de transmisiones
"Se cumplen este día 41 mil 100 emisiones del programa y este día llega a su fin", señaló Gutiérrez Vivó.
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Viernes 29 de junio de 2007
12:04 "Hoy se cumplen 41 mil 100 emisiones de Monitor y justo hoy termina la vida de este programa por falta de publicidad", señaló esta mañana el periodista José Gutiérrez.
Anunció que el programa informativo llega a su fin luego de que no cuenta con la solvencia económica suficiente para pagarle a sus empleados.
En un largo comentario, el periodista hizo historia de este programa informativo y enumeró los motivos que llevaron al término de su noticiario.
El comunicador dijo “mediante toda clase de trucos perdimos la libertad de expresión", y declaró "muerto" su proyecto radiofónico y televisivo.
"Nos vamos a dedicar a otra actividad, la vida sigue. Mañana a las tres de la tarde se inicia una huelga de los trabajadores de la Industria de la Radio y Televisión motivados porque Monitor no ha cumplido con sus deberes económicos con sus trabajadores".
Explicó que no ha cumplido porque "la publicidad no llega y no llega porque hay indicaciones de que no llegue. Es un boicot económico".
El jueves 30 de noviembre del año pasado Gutiérrez Vivó anunció que Monitor radio saldría de la Frecuencia Modulada (FM) debido a que su empresa no podía pagar la renta de la estación. El noticiero siguió transmitiéndose en Amplitud Modulada (AM) en las frecuencias 1320 y 1560 y en televisión a través del canal 52 de MVS.
Ladinos son, pos qué...
MÉXICO Y SU ‘GENTE DE RAZÓN'
Culpar del atraso político a las mayorías es una vieja y pobre excusa de las minorías
Un viejo espíritu que sigue vivo
Lorenzo Meyer
A casi un par de siglos de la lucha por la Independencia, uno tendría derecho a suponer que los supuestos básicos político-culturales que alimentaron las duras formas coloniales de clasificar, dividir y gobernar a la antigua Nueva España ya habían dejado de operar. Sin embargo, hay indicadores que muestran que entre algunos miembros de los actuales círculos del poder siguen vigentes concepciones de un pasado supuestamente superado. Al menos eso es lo que se puede desprender de declaraciones como las que recientemente hizo José Fernando Ojesto Martínez Porcayo, presidente entre 2000 y 2004 del hoy muy controvertido Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
El pasado 20 de junio, en unas jornadas de "reflexión y análisis" en torno a la reforma electoral, Ojesto señaló que si alguien está bajo sospecha como resultado del pasado proceso electoral, no es el tan criticado Instituto Federal Electoral sino: "la calidad cultural del pueblo de México, con lo doloroso que es esto. No sabe leer, no sabe escribir y menos sumar". Y ya encarrilado, el ex magistrado aumentó la lista de carencias cívicas del pueblo mexicano, aunque al hacerlo ya se incluyó, pues usó del plural al afirmar: "...tampoco tenemos idea de lo que es la democracia. No tenemos los valores cívicos suficientes. No sabemos tolerar, no sabemos respetar a las minorías, al contrincante. No tenemos respeto por la propiedad..." (La Jornada, 21 de junio).
¿LA ÉLITE NO SE MERECE EL PUEBLO QUE TIENE?
Para no pocos, la calidad cívica que realmente está bajo sospecha como resultado de la elección presidencial del año pasado, no es la del ciudadano común sino la de las direcciones de instituciones como el IFE, el TEPJF y, desde luego, la Presidencia de la República. Al calificar los resultados supuestamente arrojados por las urnas, el TEPJF aceptó que la conducta del jefe del Poder Ejecutivo a lo largo de la campaña electoral fue contraria a la letra y, sobre todo, al espíritu de la ley. Sin embargo, y pese a ello, concluyó que le era imposible determinar en qué medida esa mala conducta de Vicente Fox había influido en el resultado de la elección y que, por tanto, nada podía hacer al respecto. A pesar de su supuesta superioridad intelectual, a ninguno de los magistrados se le ocurrió echar mano de los expertos en comunicación para que les auxiliasen a calcular de manera aproximada, pero aceptable, el efecto de los miles de spots y mensajes presidenciales en la opinión pública, y determinar si tal efecto pudo haber sido superior a la pequeña diferencia porcentual que oficialmente dio el triunfo a Felipe Calderón sobre Andrés Manuel López Obrador.
Por otro lado, si como afirmó el maestro Ojesto, el pueblo mexicano no sabe sumar y ese pueblo fue el que se encargó del conteo en las casillas, entonces de ahí se desprende una poderosa razón para que en el 2006 el alto tribunal electoral hubiera ordenado o al menos sugerido un recuento de voto por voto, casilla por casilla, y hecho por personas de la minoría que sí supieran leer y sumar. Sin embargo, los sucesores del licenciado Ojesto decidieron no llevar la lógica de este argumento hasta sus últimas y muy lógicas consecuencias.
LOS POCOS Y LOS MUCHOS
Los conquistadores y sus sucesores siempre fueron pocos. Sí, en 1650, tras las terribles epidemias, la población indígena apenas era de 1.2 millones y la población considerada española o blanca equivalía a poco más o menos el 10 por ciento de la indígena. El censo de 1791-93 arrojó un total de 4.5 millones de habitantes, pero apenas entre 11 y 14 mil europeos; en 1810, con 6.1 millones de almas, los criollos y españoles no llegaban al 20 por ciento.
Durante la era novohispana, a los indios se les denominó "gente de costumbres" por oposición a los blancos o "gente de razón". Fue ésa una de las maneras en que cristalizó la controversia sobre la naturaleza de los indios convocada por las autoridades españolas en 1550 en Valladolid, entre Juan Ginés de Sepúlveda por un lado y fray Bartolomé de las Casas por el otro. El justo medio aristotélico correspondió a Melchor Cano (sucesor de Francisco de Vitoria) y los indios quedaron definidos como perfectos, como vasallos del rey de España y no como esclavos, pero a condición de ser gobernados y guiados por otros de entendimiento superior -la "gente de razón"- hasta aquel tiempo en que adquirieran su plena madurez, exactamente como correspondía a una relación entre menores de edad y adultos. Claro que nunca quedó claro cuándo sería llegado el momento en que los indígenas podrían ser considerados "mayores de edad" o, tomando prestados los términos empleados por el licenciado Ojesto, cuando quedarían libres de sospecha por su incultura.
LA REPÚBLICA
Los indios fueron declarados vasallos y tributarios del rey, pero desde el principio las autoridades coloniales consideraron necesario obligarlos a trabajar, pues eran por naturaleza indolentes. Para contrarrestar el pecado de su pereza estaban el trabajo forzado y las leyes contra la vagancia.
Cuando México se transformó en país independiente, las cosas no cambiaron mucho. Legalmente México dejó de ser una sociedad de castas y ya no se pudo hablar de indios y blancos y menos de "gente de costumbres" y "gente de razón". Pero la élite se expresó de manera aún más despectiva que antes de los que aún eran mayoría. Por ejemplo, José María Luis Mora, el gran liberal, afirmó que aunque despertasen compasión, los indios -"envilecidos restos de la antigua población mexicana"- no podían considerarse la base de una sociedad progresista "hasta que no hayan sufrido cambios considerables, [de lo contrario] no podrán nunca llegar al grado de ilustración, civilización y cultura de los europeos". Al enfrentar a los Chamulas en rebelión en 1869, el gobernador de Chiapas los describió como una raza valiente pero "que puede reputarse virgen en todas las cuestiones políticas que han diezmado a la república... una raza sin aspiraciones y sin necesidades; una raza acostumbrada a todos los ejercicios groseros e intemperie del campo y sin más instinto que el de reproducirse".
Al despuntar el siglo XX, en marzo de 1908, el propio Porfirio Díaz explicó a James Creelman, periodista norteamericano, "...creo que la democracia es el único principio del gobierno, aun cuando llevarla al terreno de la práctica sea posible sólo en pueblos altamente desarrollados". Ésa fue una manera más elegante de sintetizar las tesis anteriores o las que 99 años más tarde se seguirían sosteniendo entre algunos miembros de la élite y clase media y según las cuales sólo un pueblo que efectivamente sabe leer, escribir y sumar puede realmente aspirar a una vida política democrática.
¿Y LA INDIA?
La tesis de Ojesto, tal y como la reportó la prensa, explicaría el desastre que fue la elección del año pasado y entonces lo que tendríamos que comprender y explicar no son las cifras oficiales de la elección, sino las de la educación. ¿Cómo afirmar que el pueblo mexicano no sabe leer, escribir o sumar si los documentos del gobierno nos dicen lo contrario? Según las estadísticas públicas, al iniciarse el siglo XXI, apenas el 8.6 por ciento de la población mexicana de 15 años o más no sabía leer y escribir y, lógicamente, tampoco sumar. De acuerdo con este ex magistrado, los mexicanos, además de incapaces con letras y números, tampoco tenemos idea de qué es la democracia. Sin embargo, las encuestas de Latinobarómetro muestran que en el 2005 el 59 por ciento de una muestra representativa de los mexicanos declaró explícitamente que apoyaba a la democracia como la mejor forma de gobierno, lo que representa 6 por ciento más que América Latina en su conjunto. ¿Será, por tanto, que apoyamos sin realmente saber qué ni a quién?
Pero, ¿qué tan importante es saber leer, escribir y sumar para poder vivir la democracia? Según cifras oficiales, India tiene un porcentaje de su población analfabeta cuatro veces mayor que México -el 35.2 por ciento de quienes tienen 15 años o más de edad-, pero resulta que ese país es una democracia política efectiva desde que ganó su independencia en 1947. Y pese a su pobreza y analfabetismo, en 1977 el Partido del Congreso, que había dominado la política por tres decenios consecutivos, perdió el poder y la alternancia no afectó al sistema político sino que lo reafirmó.
Frente a casos como India o Sudáfrica no se sostiene la tesis cultural de la supuesta "gente de razón" para explicar el problema de la democracia en México. Se puede hacer un mejor diagnóstico partiendo justamente de la persistencia de las excusas culturales para ocultar el fracaso de instituciones y el triunfo de los intereses no democráticos de las élites.
¿Será que sirve la Corte?
La Jornada
viernes 29 de junio de 2007
Nadie se imaginó jamás que en un país de leyes que no se cumplen, de disposiciones constitucionales de quitaipón y de tribunales que ofrecen sus fallos judiciales al mejor postor, la democracia se estuviera dando, casi sin darnos cuenta, por la vía del Poder Judicial. Los críticos, que nunca faltan, han expresado que los asuntos políticos y los temas sociales no son funciones de la Corte; que para eso están el Congreso y el Poder Ejecutivo, y que la Corte, añaden, debería limitarse a resolver las controversias que lleguen al sancta sanctorum del sistema judicial en asuntos de su estricta competencia. Entre estos modernos fariseos, que respetan más la letra que el espíritu de la ley, se encuentran seguramente los seguidores de la teoría pura del derecho, una camisa de fuerza que pretende mantener al derecho, no obstante ser la ciencia que regula la conducta humana en sociedad, desprovisto de cualquier elemento "contaminante" como la economía, la sociología y la propia ciencia política. Así que deberíamos haber aceptado sin chistar una Ley de Radio y Televisión a modo, dictada por las televisoras, y esperar pacientemente a que las presuntas conductas delictuosas de los gobernadores Ulises Ruiz y Mario Marín se resuelvan "políticamente", dentro del paquete de reformas contempladas por Felipe Calderón, y en la penumbra de nuevas concertacesiones orquestadas por el PRIAN.
Algunos, influenciados por el recuerdo de una Suprema Corte inerme frente a los caprichos presidenciales, o hablando con conocimiento de causa, sostienen que la posición de la Corte en el asunto de la llamada ley Televisa no fue un acto de valor ni de justicia, ni mucho menos de independencia judicial. Afirman que la sentencia fue consecuencia de una intervención presidencial para librar a Felipe Calderón de los compromisos asumidos por Vicente Fox como parte de la estrategia electoral.
Ojalá se equivoquen. Porque una Suprema Corte libre e independiente, que responda únicamente a la conciencia y conocimientos jurídicos de sus ministros, sería el inicio del esperado Estado de derecho: una quimera tan importante para México como la transición democrática. Los enemigos de una Suprema Corte comprometida con la sociedad desconocen el importante papel que este tipo de tribunales superiores han jugado en otros países. En Estados Unidos, por ejemplo, que tiene uno de los más prestigiados sistemas judiciales del mundo, el tribunal supremo ha jugado un papel preponderante en la tarea de conducir al país a la modernidad. Sin disponer de la maravillosa institución del amparo, y considerando que funciona en un sistema de derecho casuístico, la Suprema Corte de Estados Unidos ha dictado innumerables sentencias históricas, que datan del siglo XIX, para otorgar a los ciudadanos el derecho a revisar conductas y leyes inconstitucionales, la integración racial en la educación, el derecho a ser representado gratuitamente por un defensor de oficio, el derecho a no incriminarse y la libertad para abortar (Marbury v. Madison (1803), Brown v. Board of Education (1954), Gideon v. Wainright (1963), Miranda v. Arizona (1966), y Roe v. Wade (1973), entre otros). Estos, y otros temas resueltos por la corte estadunidense, contribuyeron a trazar el camino hacia un país laico, moderno, tolerante y multicultural.
En opinión de un jurista estadunidense, la Suprema Corte de ese país ha sido el organismo que sopló vida al documento inerte de la Constitución: un faro de luz que continúa guiando a la sociedad por caminos que fueron desde el racismo y la intolerancia cultural y religiosa, hacia la modernidad y el respeto pleno a las garantías individuales.
Al considerar la investigación de los hechos de Atenco, Oaxaca y Puebla la Suprema Corte rindió honor a los jueces, abogados, constitucionalistas y profesores que forjaron nuestro sistema jurídico. Hay quienes ven en la ausencia de facultades coactivas de la Corte, una vez que decide ejercer las facultades de investigación que le concede el artículo 97 constitucional, una pérdida de tiempo y un riesgo para el prestigio de la institución. Al contrario: orientando a la sociedad, y sirviendo de conciencia a quienes están obligados a impedir la impunidad, la Corte se instituye en un árbitro importante del acontecer nacional: un organismo híbrido entre lo que es, un tribunal supremo, y el Consejo Constitucional de Francia, investido de facultades para revisar las leyes y conductas de los demás poderes a la luz de la Constitución.
Oprimida por el Poder Ejecutivo durante el régimen anterior, la Corte tiene oportunidad de surgir ahora como la institución que logre el anhelado Estado de derecho. Al denunciar la impunidad, impedir monopolios de poder y promover la igualdad social, infunde vida a nuestra Constitución y promueve la única democracia aceptable, que es la democracia incluyente. Sin embargo, la decisión de aplazar la revisión del fondo del asunto en el tema del gobernador poblano, hasta que existan reglas "que garanticen su derecho de audiencia", significa una lamentable vuelta al pasado.
jueves, 28 de junio de 2007
Una de FECAL por el drenaje
.
FECAL EN EL DRENAJE
...(Este personaje recién visitó
el drenaje profundo del D.F)...
Al fin llegaste fecalhin
a tuberías de albañales
te paseas ante el orín
y entre tus heces fecales
tiras arengas banales
ante ratones y ratas
y de oyentes cucarachas
que te acompañan sonrientes
por los ductos mal olientes
añorando sus casuchas
...(Fecal, con voz y mirada aguardientosa)...
“Que a gusto se siente aquí
mejor que allá por los pinos
mejor sabe el cacardi
y los tacos de porcinos
con estos aromas finos
mejor me cambio para acá
donde es menos la alharaca
de esos chinches renegados
que huirán del olor a caca
ahorrándome los soldados”
“A Cartens ya lo imagino
con la panzota que tiene
tragando fecal cual cuino
hasta casi que reviente
dejando olor pestilente
¡Viva el drenaje profundo!
de los nuestros es su mundo
sin las manifestaciones
que interrumpen mis acciones
ya no andaré dando tumbos”
“¡Imagínate yunquero!
¿Espino, qué no me escuchas?
qué bonito cochinero
pa nosotros los granujas
los panuchos y panuchas
¡Ah que bello paraíso
denaje oloroso a guiso!
-sin fea chusma de izquierda-
es sueño que mi alma quiso
nadar tan sólo en la mierda”
.
.
LA SUPREMA
Así gritaban en el teatro Tivoli en aquellos entonces:!PEEELOS...PEEELOS...PEEELOS!
Recuerdo cuando era chavo
Llegaban me calenturas
De una ardiente sensualidad
Me iba a teatros de revistas
A ver viejas en su cuero
Para cubrir mi soledad
De Lyn May gocé liviandad
Como ahora de la Corte
Se muestra pudor sin velos
Y dudosa virginidad
La raza gritaba entonces
Que muestre Lyn May los pelos
Cómo quedaríamos lelos
Al mirar a la Suprema
Como dios la trajo al mundo
La raza aventado crema
Gritando los muy uleros
¡Fuera, rebaño inmundo!
.
La suprema corta...de justicia.
¡AL DIABLO CON SUS INSTITUCIONES!...
.
Ricardo Rocha
28 de junio de 2007
Por supuesto que la Suprema Corte de Justicia de la Nación está bajo sospecha. En esta condición se ha puesto a sí misma por su insólita determinación de ayer. Resulta que la comisión investigadora encabezada por el ministro Juan Silva Meza concluye que hay pruebas más que suficientes para determinar que -como es público y notorio- el tristemente célebre góber precioso de Puebla, Mario Marín, se confabuló con otros altos funcionarios estatales y judiciales contra los derechos fundamentales de la periodista Lydia Cacho, secuestrándola, torturándola, encarcelándola y amenazándola de violación y muerte.
Más aún, que el gobernador operó estas acciones a pedido del magnate textilero Kamel Nacif, señalado por Cacho como protector del pederasta de Cancún Jean Succar Kuri, en su libro Los demonios del Edén. Peor todavía, esa misma comisión ha establecido con toda claridad que el Poder Judicial de Puebla trabaja a las órdenes del gobernador Marín. Pero lo más grave del caso es que en su indagatoria sobre este asunto particular el equipo de Silva Meza "descubrió" la impunidad con que son explotados sexualmente miles de niños en todo el país por redes criminales de pederastas. Tan sólo en Cancún se toparon con más de 800 denuncias, de las cuales únicamente seis están siendo investigadas.
Lo estremecedor de este asunto es que a pesar del cúmulo de evidencias y de la irrepetible posibilidad de sentar un enérgico precedente en este doloroso caso de moral pública, la Corte se haya echado para atrás. Como bien consigna EL UNIVERSAL, el Pleno se negó a revisar el informe que podría haber derivado en la apertura de un juicio político contra Mario Marín en el Congreso y, en un giro inesperado, el ministro José de Jesús Gudiño Pelayo se sacó de la toga una propuesta para posponer indefinidamente una resolución sobre este caso paradigmático.
Ocho de los 11 ministros se pronunciaron sospechosamente por la petición de la defensa de Marín de un nuevo plazo para presentar supuestas pruebas y argumentos en su favor, al tiempo que revisa las atribuciones y alcances de este tipo de comisiones, lo cual es un absurdo gigantesco y un atentado a la lógica más elemental, pero sobre todo un enorme motivo de sospecha. Porque ahora resulta que la Corte crea una comisión para luego negarse a revisar sus conclusiones, condenando ese trabajo al ostracismo. Como bien dijo el propio ministro Silva Meza al expresar su inconformidad, ahora se corre el riesgo de que las nuevas reglas que emita la Corte sean hechas ad hoc para desestimar las investigaciones de la comisión que él encabezó y beneficiar al mandatario poblano.
Por eso la pregunta obligada es qué fue lo que motivó este drástico cambio de actitud de los ocho ministros que congelan su propia indagatoria y ahora abren un periodo indefinido de incertidumbre en un asunto que parecía tan claro que el mismo ministro Silva Meza, antes del aplazamiento, expuso contundentemente ante sus colegas los argumentos y pruebas por los que llegó a una conclusión que parecía inobjetable: que la Corte recomendase al Congreso un juicio político contra el gobernador Marín. Conclusión que rechazaron sus pares sin revisar siquiera el trabajo del ministro ponente.
Si los ministros cedieron a presiones políticas de priístas poderosos, malo. Si se trata de componendas interpartidistas con el gobierno federal, peor. Y si lo que estamos presenciando es un caso de corrupción, sería terrible. Un retroceso histórico que nos remitiría a esos tiempos oscuros de aquel esperpento de ministro Ernesto Díaz Infante, que recibió medio millón de dólares por evitarle la cárcel al Chacal de Acapulco Alejandro Braun, que violó y mató a una niña de tan sólo seis años. Por cierto, es bien sabido que el señor Marín ha sacado verdaderas fortunas del erario poblano para pagar una execrable -y a veces ridícula- campaña para lavar su imagen. Como si algún día pudiera quitarse el estigma de su perversidad y estulticia.
Lo patético es que, aun así, el góber precioso tiene ahora un aliado: la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
ddn_rocha@hotmail.com
La depredación y los barones de la lana...
jueves 28 de junio de 2007
Analizan las "mutaciones democráticas" en AL
Con los resultados de las pasadas elecciones federales quedó claro que en el proceso de sucesión presidencial la clase política mantiene las viejas prácticas de gobernar mediante un fragmentado poder elitista, el cual aún decide el desarrollo de México alejado de la opinión ciudadana y aplica estrategias públicas que carecen del aval social, coincidieron especialistas y funcionarios federales al hablar sobre el avance de la democracia en el país.
Al intervenir en el seminario internacional Las mutaciones democráticas en América Latina, organizado por El Colegio de México, Manuel González Oropeza, ministro del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, destacó que en el país cada vez se involucra más a instancias de esta clase para dirimir problemas sociales e incluso la vida interna de los partidos políticos y la composición de los mismos, lo cual, agregó, es un indicio de que en lo sucesivo pudiera consolidarse un proceso de judicialización política.
Arturo Sánchez, consejero del IFE, afirmó que en las elecciones del año pasado la sociedad demostró una madurez política que distó de la que existió en comicios similares de sexenios atrás.
María Eugenia Valdés, especialista universitaria en procesos electorales, destacó que luego del aval e impulso a la ley Televisa -por todos los partidos políticos- en un momento importante de la contienda presidencial, la "clase política" no puede considerar que "vivimos en un régimen democrático, porque para que éste tenga lugar en el país las reglas del juego deben estar bien reguladas, lo cual no ocurre".
El analista Alberto Aziz Nassif destacó que la abierta intervención presidencial en el proceso electoral y la indecisa actuación de las instituciones encargadas de garantizar la legalidad de la contienda, entre otros elementos, dieron origen a un conflicto que trastocó de manera importante la incipiente y frágil democracia mexicana, lo cual evidenció el agotamiento de las reglas e instituciones que se crearon en 1996.
De cloacas judiciales...
La Jornada
jueves 28 de junio de 2007
Comenzamos la semana con una involuntaria confesión de parte: los cuerpos policiales creados, apenas al final del gobierno de Zedillo, para desvanecer la estela de ineficacia, corrupción e impunidad de sus antecesores, están a la defensiva, cuando no copados por la actividad de la delincuencia. El relevo sorpresivo de 284 mandos superiores de la AFI y la FPP, entre los cuales se hallan los 34 coordinadores regionales, hace pensar que el problema es incluso más grave de lo que en principio podría sospecharse. A la pregunta de si la remoción de los puestos tiene su origen "en denuncias, desconfianza o ineficiencia", el secretario Genaro García Luna respondió a La Jornada: "Son todas". Y aunque no se sabe a ciencia cierta cuál es el alcance, la medida, lejos de recibirse como un acto --tardío, pero positivo- de saneamiento necesario y saludable, causó azoro entre una ciudadanía que sigue sin saber cuál es la estrategia integral del gobierno en la guerra contra las bandas, cuyos ataques han dejado un rastro de violencia y muerte que aumenta cada día.
Si los cursos de capacitación, las academias y las asesorías de expertos extranjeros no han impedido la erosión de los mandos, ¿por qué ahora deberíamos esperar que los nuevos cumplan con su deber, cuando los exámenes se hacen desde hace años? ¿Cuánto tiempo es razonable esperar antes de que éstos sean atraídos por la fuerza gravitacional del narco?
La ciudadanía no yerra al pensar que detrás de los peores actos delictivos hay complicidades, cuando no franca connivencia de los encargados de defender la ley, pero la magnitud de dicha penetración no es desconocida. Sabemos que no todos los policías son corruptos, pero es un secreto a voces que hay demasiados girando en la órbita del crimen organizado bajo la fórmula ominosa e ineludible de "o plata o plomo".
Una investigación periodística reciente (El Universal) ha demostrado cuán poco le costaría al narcotráfico comprar al personal operativo de los cuerpos policiales, además de reclutar mandos y especialistas de alto nivel o graduación, lo cual ha ocurrido durante años. La corrupción y la impunidad hacen el resto.
Aun para legos como yo, es evidente que se requiere de personal mejor preparado. La urgencia de dar mayor capacitación profesional y moral a las policías es indispensable, pero el perfeccionamiento individual, cuando se consigue, suele desvanecerse ante la ausencia de instituciones mejor fiscalizadas y sujetas a formas de control transparente. El tema de los salarios -miserables para lo que se espera de los uniformados- no es menor, pero se requiere algo más: hacer de la carrera policial una opción protegida por la sociedad y el Estado. Sería necesario propiciar un clima diferente, nuevas y más productivas sinergias para el trabajo policial, lo cual es imposible lograr a partir de espots mediáticos o consejos paternalistas a "las familias", como ahora se pretende con hipocresía.
Salir al paso de las crecientes adicciones, por ejemplo, sin definir una política de Estado hacia la juventud resulta pura demagogia. Combatir la cultura del narco sin modificar las condiciones que la hacen posible es una causa perdida, sobre todo cuando la incertidumbre domina la vida sin esperanza de millones de excluidos del cauce estrecho de la modernización.
Aunque el gobierno ha hecho del combate al narcotráfico la columna vertebral de toda su política, lo cierto es que hasta hoy los resultados escasean y el escepticismo aumenta. La presencia militar en todos los frentes ayuda a crear la sensación de tranquilidad momentáneamente, pero no hemos visto poner en marcha un programa de mayor aliento, capaz de revertir la situación. Esta disponiblidad del cuerpo militar funciona en situaciones extremas, pero acarrea peligros nada desdeñables en término de posibles afectaciones a los derechos humanos.
Garantizar el "derecho humano a la seguridad", como ha escrito el urbanista Jordi Borja, obliga a definir una estrategia preventiva que no sea "la simple respuesta a los hechos violentos o delictivos, sea para evitarlos, sea para reprimirlos", pues de lo que se trata es "de comprometer a la sociedad local organizada en la gestión de los programas de carácter preventivo y eventualmente reparador (de daños al espacio público, de atención a las víctimas). Pero su aplicación en ningún caso puede llevar a la impunidad de los actos de violencia o intimidación que atenten contra las personas, bienes públicos o privados o la calidad del entorno". Sin policias confiables no hay orden duradero, pero sin ciudadanos y comunidades dispuestas a recuperar el derecho a la vida en paz y libertad, los éxitos serán efímeros.
La aplicación rigurososa de la ley es la obligación del Estado. Por ello no puede ser ésta la política especial de un gobierno ante la delincuencia. La noción de "tolerancia cero", tan grata a ciertos sectores, puede incidir sobre los miedos de la sociedad, pero el combate al crimen organizado, según podemos observar cotidianamente, exigiría una estrategia de Estado mucho más abarcadora y compleja, dispuesta a tocar todas las fibras de la complicidad, pero también a disponer de una propuesta para actuar en la reparación de la cohesión social que el narcotráfico disloca. Pero de eso no se habla.
Millonesimo Cempeda...
Dios, el de Onésimo Cepeda
Fabulillas de el VALEDOR (www.elvaledor.com.mx)
Martes 20 Diciembre 2005 at 6:07 am
Moxtla fue quemado en la plaza pública, bajo el cargo de “hereje”, el 30 de noviembre de 1539. Hoy, la figura del principe texcocano nos parece altiva y digna de respeto. (Edmundo O’Gorman: La Inquisición en México.)
Moxtla (Dn. Carlos, para el español), probable nieto de Nezahualcóyotl, tuvo el lóbrego honor de encabezar la lista de víctimas nativas del primer inquisidor efectivo de México-Tenochtitlan, un Juan de Zumárraga. El edicto:
“Será condenado a ser llevado por las calles públicas desta ciudad y con voz de pregonero que manifestase su delito, al tianguis de San Ipolito y en la parte y lugar que para esto está señalado sea quemado en vivas llamas de fuego hasta que se convierta en ceniza y del no haya ni quede memoria…”
Y acaeció, mis valedores, que aquel día aciago amigos, dolientes y familiares se acercaban a Moxtla, y mirando al citado que una mula torda conducía al quemadero, con lágrimas en los sus ojos ansina le suplicaban:
- Conviértete al catolicismo y salva tu vida. Di que adoptas por tuyo al mesmo Dios de Norberto Rivera y Onésimo Cepeda, y aquí don Zumárraga te perdona la vida. ¿Verdad que se la perdonáis, Su Ilustrísima?
- Bueno, sí, aunque una multilla por gastos de arrastre…
- De dientes pa afuera di que eres católico. Total, ¿no lo son de ese pelo todos en la Nueva España, que de se lo de dicho y acciones no viviría la sociedad tan huérfana de valores morales? Grave sería que te quisieran hacer cristiano, lo que tendrías que certificarlo con obras, ¿pero católico, Moxtla?
El cual, rebelde magnífico, con la testa negaba; atado como iba de manos y pies a la bestia, acicateábala con talones y suave meneo de las zancas. Alguno advirtió un amago de sonrisa en el rostro del penitente.
- ¡No seas penitente, no te quemes! ¿Avara y media del quemadero sonríes? ¿Acaso no amas tu vida? Anda, abjura de Huitzilopochtli y orita mesmo te desamarran y nos vamos directamente a conseguirte la llave…
- ¿La del cielo? (Don Zumárraga.) Antes tendrá que abjurar de su herejía y jurar que Dios es grande y la iglesia su profeta. Así tendrá la llave del cielo.
- Cuál llave del cielo, nosotros nos referimos a la llave de la democracia que tiene el IFE. Ya con su credencial de elector, a elegir candidato pal 2006.
- El relapso salvará la cuera si jura por Dios Uno y Trino que se lo va a dar, su voto, a Calderón, bienamado de Dios y aun mejor: de la Casa Blanca.
- Sálvate, y luego de la recogida, la de tu credencial de elector, nos vamos a otras recogidas, como la de la bilis. Buches de cacardí. ¡Salva tu vida!
Habló el rebelde magnífico: “¿Que salve mi vida? ¿Acaso es vida la que está viviendo bajo estos virreyes el jodidaje de mi México-Tenochtitlan? ¿Es vida la que se vive como campesino y asalariado, como artesano o desempleado aspirante a indocumentado? ¿Es vida sobrevivir bajo el peso de una deuda externa que así acogota a la indiada tanto como el Fobaproa, fruto mostrenco de las depredaciones de unos virreyes apátridas, amátridas y vendepatrias? ¿Es vida la del virreinato del embuste, la demagogia, la simulación, las riquezas ilícitas? ¿Es vida vivir en la almendra de la injusticia, en la entraña de una desaforada corrupción lucrativa e impune? ¿Es mucha merced seguir viviendo en mi tierra de Anáhuac.. ?
- Para eso debes vivir, para votar y con tu voto instaurar la democracia.
- ¿Son o se hacen, manipulados del Sistema de poder? ¿Saben siquiera lo que es “democracia” ? ¿Es tan sólo votar, y ahí termina? ¿Y votar por quién?
- Pues por Calderón, el candidato del Dios Uno y Trino.
- ¡Arre, mula! A ese precio, ¿conservar la vida? ¡Arre, mula..!
- La conservará con ciertas condiciones: que ante la cruz jure que el mejor virrey de esta Nueva España ha sido Vicente Fox, el católico protector de la iglesia, y todo un espejo de virtudes su beata Marta Sahagún.
- ¿Vivir pa mercarle a esa dama, con los tlacos de mi renta, su ropita interior Oscar de la Renta? ¡Vamos, México! ¡Arre, mula! Conservar mi vida…
- El condenado la conservará si en público de la gente jura que los Manolos Bribiesca son un dechado de honradez, tanto como el PEMEXGATE y los Amigos de Fox; si el relapso, besando la cruz, jura creer que ni la Santa Iglesia, ni el PRI, el PAN, los medios de condicionamiento de masas y los grandes capitales de aquí, allá y acullá, están amafiados para hundir a ese diabólico que Satán confunda, al que con ayuda de Azuela, el de la suprema Corta, en un descuido hemos de quemar con leña verde. ¡Arde, Peje-satánico..!
- ¿Mi vida depende del voto al yunquero, mediocre y ultra conservador de vocación vendé patrias? ¡Arre, mula! Y usté, mula, quíteme de enfrente su cruz.
Carbonizado murió, sin tornarse católico ni rendirle al virrey de la Nueva España, mucho menos al Dios de Onésimo Cepeda. Dios lo haya perdonado. No a Moxtla. (A Onésimo.)
Los Jovenes difuntos
jueves 28 de junio de 2007
Navegaciones
¿Para qué sirve la FINUL?
Réplica de Stephanie Black León
El domingo seis soldados del contingente español de la Fuerza Interina de Naciones Unidas para Líbano (FINUL) murieron en el sur de Líbano. Una mano anónima (¿Hezbollah? ¿Israel? ¿Siria? ¿Al Fatah al islam?) hizo detonar 50 kilos de explosivos al paso del vehículo blindado en el que viajaban los efectivos internacionales. Cuando uno lee "soldados" se imagina a hombres curtidos en el arte del combate y la aniquilación. Los fallecidos en Líbano tenían entre 18 y 21 años, y no hay forma de evitar que el ataúd le quede grande a un muchacho en esas edades. Los funerales de Estado debieran reservarse para protagonistas un poco más curtidos en la vida. Pero así son las guerras: los comandantes en jefe son hombres maduros o algo más, operan desde aposentos con aire acondicionado a miles de kilómetros del campo de batalla y las unidades de combate son apenas puñados de pixeles en las pantallas en las que se recrea el mapa del conflicto.
Líbano es "un escenario de guerra", ladró Mariano Rajoy horas después del atentado, como si se necesitaran años de estudio para concluir que el País de los Cedros está sumido hasta las copas de esos árboles en una conflagración bélica o, más bien, en varias. Las más visibles y recientes son los duelos entre Hezbollah (chiíta) e Israel, los que sostienen el embrionario ejército nacional y Al Fatah al Islam (sunita) y la que Tel Aviv sostiene más o menos contra todos los seres vivientes que se encuentran al norte de su frontera, pero no son las únicas: en territorio libanés se libran, además, complejos y confusos enfrentamientos de largo aliento que involucran a Siria, a Irán y a las potencias occidentales.
La tarea oficial de la FINUL consiste desde marzo de 1978 (copio de la página oficial) en "confirmar la retirada de las fuerzas israelíes del sur de Líbano, restaurar la paz internacional y la seguridad y asistir al gobierno del país árabe en asegurar el restablecimiento de su autoridad en esa área. Adicionalmente, en agosto de 2006 el Consejo de Seguridad le ordenó monitorear el cese de las hostilidades (entre Israel y Hezbollah, supongo), acompañar y apoyar al ejército libanés en su despliegue al sur, coordinar sus actividades con los gobiernos de Beirut y Tel Aviv, garantizar la entrega de ayuda humanitaria y el regreso de los desplazados, ayudar en el desarme de la zona y asistir al gobierno libanés para asegurar las fronteras e impedir el ingreso de armas y material relacionado".
Suena muy bonito, pero de 1978 a la fecha Israel ha invadido el sur de Líbano cuantas veces ha querido, sus aliados han cometido masacres de civiles en las narices de los cascos azules, las facciones rivales no han encontrado en ellos un obstáculo serio para matarse mutuamente y la región supuestamente bajo control de la FINUL sigue siendo tierra de nadie. Los comandantes de esta fuerza tienen prohibido responder a las invasiones israelíes que han sido, por mucho, los principales factores de violencia, destrucción y muerte en la zona. Botón de muestra: en julio del año pasado las fuerzas de Tel Aviv lanzaron un bombardeo sobre una posición de las fuerzas de la ONU. Se les exigió en 10 ocasiones que detuvieran el fuego, pero continuaron el ataque y mataron a cuatro observadores militares, en lo que Kofi Annan y el canciller libanés, Fwazi Sallhuk, llamaron una agresión "deliberada".
El despliegue de un cuerpo castrense que tiene prohibido defenderse -al menos, de su enemigo más peligroso y mortífero- es un crimen de la simulación diplomática: la FINUL obedece al designio de encubrir la falta de voluntad de los gobiernos occidentales ante la agresividad de Tel Aviv contra los países vecinos. Sus efectivos podrán ser heroicos, pero son como patos sentados para los ejercicios de puntería de Israel y de las milicias que pululan en el sur libanés. Si no se modifican las reglas, más valdría que los muchachos que integran la misión fueran devueltos a sus hogares; de preferencia, vivos.
Ahora cedo el teclado a una lectora, a propósito de la navegación del jueves pasado:
"Mencionas que la razón por la que el ex presidente Fox destinó 31 mdd al financiamiento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz (OMP) fue 'quedar bien con Occidente y presentarse como el gobernante moderno, democrático y humanista que nunca fue'. Estoy de acuerdo en que Fox no era un gobernante moderno, democrático y humanista, pero creo que deben hacerse varias precisiones. Primero, si durante su administración se destinó una cantidad importante de dólares al presupuesto de las OMP, no fue por una decisión personal suya o de alguno de sus colaboradores, sino porque es una obligación del Estado mexicano como miembro de las Naciones Unidas. Lo anterior, en virtud del artículo 17 de la Carta de San Francisco y de la Opinión Consultiva de la CIJ del 20 de julio de 1962. Segundo, aun cuando es totalmente reprobable la actitud de algunos cascos azules -y por supuesto que son culpables de los delitos que se les imputan en varias misiones-, han sido casos aislados y de ninguna manera representan la conducta de la mayoría de los cascos azules en el mundo. Lo que más me molestó de tu columna es que de su lectura podría inferirse que es un grave error que México contribuya a OMP, con lo cual estoy totalmente en contra. Para quienes creemos en la existencia de una comunidad internacional que, aun con instituciones débiles como Naciones Unidas, ha podido dar algunos pasos adelante en la protección de la persona humana con acciones como el apoyo en situaciones posconflicto, es absolutamente reprochable el que hagas inferir a tus lectores que lo que hizo el Estado mexicano (y no Fox) es incorrecto porque puede terminar financiando la explotación de personas. Hay otros dos puntos que quisiera señalar:
"1) Desafortunadamente, en México la opinión pública en general, parte de la clase política e incluso dentro de la comunidad académica, no hay una vocación internacionalista. No sólo no conocemos los conflictos internacionales más graves que vive nuestro planeta, sino que cuando sabemos un poco de ellos, preferimos ignorarlos porque 'están del otro lado del mundo'. Por este motivo, creo que el último párrafo de tu escrito puede fomentar que algunas personas se opongan al financiamiento para OMP que no sólo es necesario, sino obligatorio porque es una disposición contractual. ¿Por qué habrías de fomentar este tipo de actitudes?
"2) Si alguna vez has platicado con cascos azules te habrás dado cuenta que son personas que merecen todo nuestro respeto porque la labor que realizan va más allá del dinero que obtienen. Ponen su vida en peligro por resguardar la paz y seguridad internacionales, por colaborar a la reconstrucción de países que los académicos denominarían 'Estados colapsados', por proteger los derechos humanos, por asegurar que los víveres lleguen a la población civil, entre muchas otras acciones. Para finalizar, quisiera reiterar que no niego que se hayan presentado casos aislados de delitos por parte de cascos azules, pero esto no representa el comportamiento de la gran mayoría de estos efectivos y por ello deberíamos cuidar nuestras palabras para no caer en generalizaciones".
Stephanie Black León.
www.elmundo.es/elmundo/2007/06/25/espana/1182775681.html
http://www.un.org/Depts/dpko/missions/unifil/mandate.html
www.jornada.unam.mx/2006/07/27/038n1mun.php
www.un.int/mexico/2003/interv_030303.htm
www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/maintien-paix/carte-omp.shtml
De Castilla el castellano...
¿El idioma que hablamos es español y/o castellano? ¿Hay diferencia?
En el siglo VI, en la península Ibérica se hablaban varias formas de latín vulgar. Ocurría así sobre todo en el norte, porque habían pasado los iberos, luego los celtas, después los romanos, y a la caída del imperio, llegaron los bárbaros-godos, y después, entre los siglos VI y VIII, llegaron los árabes. Era una especie de mosaico de lenguas.
Cuando el árabe Taric desembarca en Gibraltar en el año 711, es cuando se inicia la gran invasión que habría de durar cerca de 800 años. La batalla definitiva fue ese mismo año en el Guadalete. El rey cristiano Rodrigo, quiso detener el avance de los árabes y perdió la batalla; y por ello los cristianos se expandieron rumbo al norte, donde empezaron a fortificarse sobre todo en Asturias. Comenzaron entonces a construir castillos, dándole el nombre de Castilla a esa región por la variedad de fortificaciones.
La lengua que se hablaba en Castilla era el latín vulgar, este idioma, el de castilla, tomó unas características típicas que se distinguieron del asturiano, que era su más cercano competidor. Poco a poco se distinguió del leones, correspondiente a una región de la parte inferior de la Cantabria, así como del vasco, colocado por arriba del territorio, y de los catalanese que estaban por la derecha.
En ese tiempo, entre los siglos XVII y XVIII, las diversas lenguas todavía no cuajaban, la entremezcla de modismos regionales y el enriquecimiento de otras lenguas, dieron origen al romanceamiento (se conocen como lenguas romances o románicas, aquellas que en sus inicios, se derivan del latín vulgar) y entre otras, se romanceó el castellano.. En los escritos de la época comienzan a aparecer palabras que se diferencian del latín en ese nuevo romance que se llama castellano, de está manera, se inscribía el en el siglo X, Con mucha pompa, se celebró en el siglo XX, el milenio de la lengua española.
Al pasar el tiempo, resulta que durante el siglo X, XI, XII, XIII, hay un auge del castellano, sobretodo porque Castilla se vuelve un reino autónomo y se independiza de Asturias. Además, durante el siglo XII bajo el reinado de Alfonso X “El Sabio”, el castellano se enriquece con la contribución de árabes y judíos.
Las disputas territoriales y los pleitos continúan entre cristianos y árabes, resultando que los primeros van reconquistando territorio. Para infortunio de los árabes, se inicia la unificación del reino cuando se casan Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, y en un racimo de coincidencias fatales, es cuando llega el año de 1492, crucial para España:
- En el año de 1492 cae Granada y por tanto finaliza la ocupación árabe. Para ser exactos son 781 años, tiempo que dura la ocupación árabe con respecto al castellano.
- Ese mismo año Cristóbal Colón descubre el nuevo mundo.
- En ese mismo año Antonio de Lebrija publica la primera gramática del castellano.
- En ese mismo año también, declaran los reyes católicos la expulsión de los semitas, es decir de los árabes y los judíos.
- Ese año es crucial, el castellano tuvo un auge y su primera decadencia: después de haber recibido contaminación de los árabes y los godos, la última contaminación fue del andaluz.
Acta de defunción del castellano.
La anécdota cuenta que dos años antes de su muerte, por allá del año 1546, Carlos V, emperador de Austria y primero de España y nieto de los reyes católicos , se encontraba en audiencia ante el Papa Pablo III, y en presencia de un representante de su eterno rival que era Francisco I de Francia. El prelado que estaba representando a Francisco I, le pregunta a Carlos V:
-“¿En que idioma está hablando su majestad?”-, y él le contestó -“En español”-; y ya no se dijo castellano. Para ese momento, esta lengua ya tenía medio siglo de haber caído prácticamente en desuso.
Aunque con sus respectivos asegúnes podemos parafrasear:
“Lo que el toscano es al italiano, el castellano es al español”.
Conclusión: El castellano es padre del español.
¿Usted cual idioma habla, español o castellano?
Fuente :
REDENCIÓN DE SIGNIFICADOS Arrigo Coen. Diario Monitor. 13/ene/06.