El FECAL se robó el Canal !1 de televisión...

El canal del Presidente

Ojo por ojo

Álvaro Cueva

2010-07-18

Ya ni la amuela Felipe Calderón anunciando la ampliación de la cobertura de Once TV México. Su participación fue tan mala durante la presentación de esta noticia, que no hubo nadie que no sospechara que se estaba apropiando de ese canal de televisión. La verdad es que estamos ante una de las notas más importantes, delicadas y fascinantes en materia de medios de comunicación de los últimos años. …………. Once TV México es uno de los pocos canales públicos que sobrevivieron al proyecto privatizador de Carlos Salinas de Gortari. ¿Por qué? Porque, palabras más, palabras menos, no es un canal del gobierno, es el canal de una universidad, del Instituto Politécnico Nacional (IPN). Por si esto no fuera suficiente, Canal 11 tiene una historia impresionante, un posicionamiento increíble y aunque su programación no es perfecta y jamás le ha metido un susto en cuanto a niveles de audiencia a Televisa o a TV Azteca, mucha gente lo ama. ¡Cómo no se va a amar una señal que lucha por hacer una televisión diferente! ¡Cómo no amar a Cristina Pacheco! ¡Cómo no amar sus programas infantiles! ¡Cómo no amar sus otras propuestas! El punto es que todo iba muy bien hasta que, el lunes pasado, el Presidente anuncia, entre otras cosas, que poco a poco se va a ir ampliando la cobertura de esta estación. ¿Qué tiene de malo que se amplíe la cobertura de Once TV México si lo que los televidentes de esta nación están pidiendo son opciones? Sí hay un problema y al rato se lo voy a decir, pero la primera gran bronca no fue ésta, sino cómo se hizo este anuncio. El equipo de Felipe Calderón tiene una manera tan “especial” de decir y de hacer las cosas que a nadie le quedó claro nada. Se supone que Once TV México va a seguir siendo el canal del IPN, pero la Secretaría de Gobernación también va a estar presente, lo cual se presta para pensar en manipulación y censura. Luego resulta que la ampliación de la señal de Canal 11 es a través de unos convenios que se tienen que renovar cada 12 meses como si no fueran de verdad. Y aparece el fantasma de una cosa muy rara que se llama Organismo Promotor de Medios Audiovisuales que suena como a “voy a tener el control de los medios”. Si a esto le sumamos que el anuncio se da alrededor de un proceso electoral y que el candidato que se perfila para ser apoyado por las grandes cadenas privadas para las próximas elecciones presidenciales no va a ser del mismo partido de Calderón, el resultado es una bomba: Canal 11, que ya se convirtió en Once TV México, se va a transformar en TV México, en el canal del Presidente. ¡Cuidado! A lo mejor es un error de interpretación y en realidad don Felipe y su equipo lo que quieren es hacerle ruido a Televisa y a TV Azteca creando una especie de nueva Imevisión. Sólo que como ahora el contexto es otro y su experiencia, limitada, pues ahí van resolviendo los procedimientos sobre la marcha. No vaya a ser que los empresarios se den cuenta, se les enojen y reaccionen. Igual, a lo mejor de lo único que se trata es de llevarle los bonitos programas de Once TV México a los mexicanos que lo único que tienen para ver son programas como Laura de todos y Cien mexicanos dijieron. Pero aquí es donde aparece el verdadero problema de todo esto, el que le mencionaba el principio de esta columna y que misteriosamente nadie ha sacado a colación: el público. ¿Felipe Calderón le preguntó al público de los estados si querían ver Once TV México? ¿Qué va a sentir una persona de Zacatecas cuando ponga la televisión y le den puras noticias de lugares que ni le importan como Coyoacán, Azcapotzalco y La Villa? ¿Cómo se va a identificar un campesino de Durango, por ejemplo, con el periodismo urbano de Cristina Pacheco? ¿La gente de Los Mochis se va a ir a correr a Los viveros? Sí, Canal 11 es grande, pero es grande como es, chilango, del Poli. Si el Presidente quería una cadena nacional, debió haber construido una cadena nacional bien, con todo lo que esto implica, no colgarse de un proyecto que fue diseñado para otros fines. Y es que más allá de las interpretaciones políticas, el resultado a nivel televisión de este anuncio puede llegar a ser terrible, porque ni vamos a tener la cadena pública nacional que nos merecemos, ni vamos a conservar a nuestro querido Canal 11. Lo podríamos perder. ¡Atrévase a opinar! alvarocueva@milenio.com ………….

.http://impreso.milenio.com/node/8801566
.

Extorsión de Pedro Ferriz de Con a Fidel Herrera... ¿Supuesta?...

Carmen Salinas balconea supuesta extorsión de Pedro Ferriz de Con a Fidel Herrera

Redacción/SDP | 03 de julio, 2010 - 00:37

La actriz Carmen Salinas dio a conocer la existencia de una grabación en la cual el conductor de radio Pedro Ferriz de Con presuntamente habría extorsionado a Fidel Herrera para que no publicara unas grabaciones incriminantes de Herrera.

Una grabación mostraría como el conductor radiofónico Pedro Ferriz de Con presuntamente habría extorsionado al gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, usando como moneda de cambio grabaciones de Herrera, dio a conocer la actriz Carmen Salinas.

El balconeo ocurrió a raíz de que Ferriz de Con dijera molesto en su programa de radio la mañana del viernes 2 de julio de 2010 que Carmen Salinas había incluido en el espectáculo de la obra "Aventuera" una grabación de él con Herrera sin pedirle autorización a Ferriz.


***** Audio *****

**************************************************
Conversación telefónica Escucha el audio de la conversación a la que se refiere Carmen Salinas

**************************************************
http://msnoticias.com/notas.asp?id=4511

Carmen Salinas entonces fue contactada por el programa de Maxine Woodside en Radio Fórmula para preguntarle al respecto. La respuesta de Salinas fue que durante una presentación de "Aventurera" en Veracruz, un "chavo" supuestamente espontáneo del público, intentó subirse al escenario de la obra para pedirle que pusiera una grabación que llevaba. Que porque era de interés para todos los veracruzanos.

Salinas puso la grabación y en esta se escuchaba a Pedro Ferriz presuntamente extorsionando a Fidel Herrera para que llegaran a un arreglo a cambio de que Ferriz no diera a conocer grabaciones del gobernador priista.

"Le dice Pedrito (Ferriz) que tiene unas grabaciones de él y que de a como va a ser la cosa", dice Carmen Salinas, quien asegura que sí se trata de la voz de Pedro Ferriz y Fidel Herrera.

"¿Oye, qué pasó, Pedro? No se puede prestar para una cosa así", habría respondido Herrera.

"Empiezan a alegar... dice Fidel Herrera: esas (grabaciones) no son verídicas, no es mi voz. Ese no soy yo, que le empieza a decir Fidel. ¡Cómo no! dice (Ferriz). Y las voy a dar a conocer. O algo así que a ver como nos arreglamos y todo eso. ¿Y cómo va a ser? ¿De a beso o de a peso? le dice Pedro.Y empiezan a alegar entre los dos", continúa relatando Carmen Salinas.

"No, yo no me puedo prestar para eso. Yo estoy con mi pais. Yo tengo mis convicciones, le dice Fidel Herrera. Yo no creo lo que tú me estas diciendo. Dalas a conocer. ¿Bueno tu de que lado estas?" Habría dicho Fidel Herrera.

"Del PAN. Estoy definitivamente del PAN", habría respondido Carmen Salinas de acuerdo con su relato.

"No seas asi, Pedro. Vas a acabar tu carrera. No puedes hacer una situacion de esas. Le menciona a un señor Olegario y luego le dice "aqui está, alli está. ¿Y? Es tan corrupto como yo. Asi dice Pedro. Bueno, ¿de a como va a ser?", continúa el relato.

"Vas a acabar tu carrera", dice Fidel Herrera.

"Yo Pedro Ferriz de Con acabaré mi negocio pero mi carrera no", responde Ferriz.

Carmen Salinas considera que esta conversación entre Ferriz y Herrera tomó lugar antes de que se dieran a conocer las grabaciones en las que aparece Fidel Herrera presuntamente cometiendo delitos electorales.

Las grabaciones, cabe recordar, se dieron a conocer en el diario Excelsior, propiedad de Olegario Vázquez Raña, quien también es propietario de Cadena 3, donde tiene su noticiero Pedro Ferriz de Con.

Salinas señala que ella no ha incluido la grabación como parte de su espectáculo, por lo cual en el programa de Maxine Woodside le mencionaron que entonces a Pedro Ferriz le debieron haber contado mal ya que él dijo que Salinas había incluído la grabación en el espectáculo de "Aventurera."

"Yo no tengo a Pedro incluido en mi sketch", dijo Salinas.

Ferriz de Con habría dicho en su programa de radio que hacía responsable a Fidel Herrera de lo que le pasara a él y a su familia. Esto lo repitió de nuevo en Twitter en un mensaje publicado hacia el medio día del viernes.

"El señor Fidel Herrera hace planes en la oscuridad. Piensa que no me entero. Lo hago responsable de la seguridad e integridad de mi familia" dijo Ferriz en un mensaje en la dirección http://twitter.com/PedroFerriz/status/17571220704

Por la tarde, Herrera envió una carta a Pedro Ferriz en la que desmiente que busque agredirlo a él o a su familia.

"He sido servidor público más de 40 años y jamás he agredido a nadie por expresar opiniones diferentes a las mías", dice Herrera en la carta.

"Hoy lamentablemente usted es víctima de acciones ilegales muy parecidas a las que a mi me afectaron hace algunos días y que usted dio por buenas y válidas a sabiendas de la ilegalidad de su origen, que por lo mismo generan dudas sobre su veracidad y autenticidad", prosigue.

"Lo conmino a que se dirija a las autoridades competentes para denunciar los hechos probablemente constitutivos de delitos, presente la pruebas que supongo tiene", agrega.

"El público que lo distingue con su preferencia, pero sobre todo su familia, merecen que usted proceda por la vía legal y aclare esta penosa situación en todos los sentidos", cierra la carta de Herrera a Pedro Ferriz de Con.

http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/07/03/1003/1072162
.

Libres, trabajadores de Reporte Índigo...

Libres, trabajadores de Reporte Índigo

Carlos Alberto Salazar Ortiz, Carlos Ángel Ferrer Xavier y Marcos Flores Aguilar, camarógrafo, fotógrafo y chofer de una revista electrónica, salen de las instalaciones de la subdelegación de la PGR, ubicadas en Camarones

NOTIMEX
EL UNIVERSAL
CIUDAD DE MÉXICO JUEVES 06 DE MAYO DE 2010
14:38

La Procuraduría General de la República (PGR) liberó a tres personas que ayer fueron presentadas ante el Ministerio Público Federal por tomar video y fotos al domicilio del secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna.

Carlos Alberto Salazar Ortiz, Carlos Ángel Ferrer Xavier y Marcos Flores Aguilar, camarógrafo, fotógrafo y chofer de una revista electrónica, abandonaron esta mañana las instalaciones de la subdelegación de la PGR, ubicadas en Camarones.

El vocero de la dependencia, Ricardo Nájera Herrera, informó que estas personas no ingresaron a los separos y quedaron libres bajo las reservas de ley; por los hechos se inició el acta circunstanciada PGR/DDF/SZC/CAM/035/2010-05.

Indicó que de acuerdo con las investigaciones, estas personas ingresaron al fraccionamiento donde vive el titular de la SSP federal en un vehículo modelo 1996, color blanco, placas de circulación 867-RNS.

Señaló que el video y las fotos que tomaron al domicilio de García Luna fueron retenidas por la PGR para ser analizadas por personal de servicios periciales.

fml
http://www.eluniversal.com.mx/notas/678502.html
.

Noticias MVS: Ramón Alberto Garza habla sobre la detención de tres de sus colaboradores...

Entrevistas: Nota publicada el jueves 6 de mayo de 2010


Ramón Alberto Garza en la Primera Emisión
El director del Reporte Índigo, Ramón Alberto Garza, habla sobre la detención de tres de sus colaboradores tras realizar una investigación en torno al Secretario de Seguridad Pública sobre sus propiedades.
Los periodistas fueron detenidos luego de tomar fotografías y vieograbaciones a las afueras de la lujosa casa del Secretario García Luna.
Este es parte del comunicado enviado por la SSP en torno a este tema.
"Fueron presentados ante el Ministerio Público Federal que vigilaban a la esposa y a los dos menores hijos del Secretariod e Seguridad Pública Federal, este miércoles cinco de mayo al sur de la Ciudad de México.
Los tres sujetos ingresaron al fraccionamiento donde vive la familia dando otro domicilio en la caseta de acceso y fueron ubicados frente a la casa del funcionario al momento que se encontraban tomado foto y video del domicilio y de los niños. Los individuos fueron presentados ante el Ministerio Público Federal, en virtud del ACPGRSIEDO (CLAVE)en la que se le notifica al Secretario que extreme medidas y logística para salvaguardar la integridad de su persona y su familia por amenazas del crimen organizado".
Redacción: Primera Emisión Noticias MVS

Por investigar a Garcia Luna tres empleados de 'Reporte Índigo' son tratados como delincuentes...

.
Esta es la verdadera cara de la democracia que vivimos: perseguir a la prensa y medios de comunicación incómodos.  
.
La PGR le pide al funcionario extreme medidas de seguridad por presuntas amenazas

Detenidos, tres empleados de Reporte Índigo por vigilar a familia de Genaro García Luna

Los aprehendidos filmaban a la esposa y a los hijos menores del titular de la SSP federal, señala

Gustavo Castillo García

Periódico La Jornada
Jueves 6 de mayo de 2010, p. 7

Elementos de la Policía Federal (PF) detuvieron a dos reporteros y a un chofer del sitio de Internet Reporte Índigo, porque supuestamente vigilaban a la esposa y a los dos hijos menores de edad del secretario de Seguridad Pública (SSP) federal, Genaro García Luna.

La dependencia informó que la Procuraduría General de la República (PGR) habría ordenado ministerialmente al secretario que extreme medidas y logística para salvaguardar la integridad de su persona y su familia por amenazas del crimen organizado.

La SSP federal emitió un comunicado de prensa sobre lo anterior, aunque no informó la identidad de los tres detenidos. Sólo señaló que fueron puestos a disposición de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada.

En realidad son el camarógrafo Carlos Alberto Salazar Ortiz, el fotógrafo Carlos Ferrer González y el chofer Marcos Flores Aguilar, de Reporte Índigo, quienes fueron puestos a disposición de la delegación de la PGR en el Distrito Federal.

Supuestamente, la captura de los empleados tiene antecedente en un acta circunstaciada y una averiguación previa relacionadas con amenazas de muerte contra García Luna por parte del crimen organizado. Según información de la PGR, corresponden a investigaciones relacionadas contra integrantes del cártel Beltrán Leyva, iniciadas en 2009 por hechos ocurridos en Cuernavaca, Morelos.

Según la dependencia, los tres sujetos ingresaron al fraccionamiento donde vive la familia (García Luna), dando otro domicilio en la caseta de acceso, y fueron ubicados frente a la casa del funcionario al momento que se encontraban tomando foto y video del domicilio y de los niños.

Una situación similar se vivió en 27 de marzo de 2009, cuando dos camarógrafos de la empresa de televisión por cable TVC fueron detenidos por los escoltas de la familia de García Luna cuando realizaban tomas de la casa desde un taxi.

Finalmente se informó que los tres detenidos ayer se encuentran en calidad de presentados y será en las próximas horas cuando se determine su situación jurídica.

http://www.jornada.unam.mx/2010/05/06/index.php?section=politica&article=007n1pol

.

Telecracia contra partidocracia...

.

Los televiscos y teveaztecos han pensado que México es de ellos y que nosotros estamos obligados a comprar todas la cochinadas que ofrecen. No podía ser de otra manera, puesto que la simbiosis con el poder de estos méndigos es como de la uña y la mugre. Son bien uñas...

.

Estado y poder económico

La Jornada
lunes 8 de octubre de 2007

León Bendesky

El Estado no es una entelequia. Tampoco el poder económico. Una manifestación de la realidad que entrañan en la sociedad se da precisamente cuando se entrelazan, pero especialmente cuando se confrontan.

El Senado está hoy enfrentado al poder económico por medio de la reforma electoral y la Ley de Radio y Televisión. Lejos de ser dos asuntos independientes, están estrechamente vinculados. La primera regula los tiempos de la publicidad político-electoral en los medios electrónicos de comunicación. La segunda reglamenta el uso del espectro radioeléctrico y de los mecanismos para otorgar concesiones para su operación.

La compra de publicidad política se ha convertido en una multimillonaria fuente de recursos para esos medios que operan empresas privadas bajo la figura de una concesión estatal. Era también una forma de transferir fondos públicos a esas empresas, pues los partidos políticos actuaban prácticamente como puentes para que sus abultados presupuestos que provienen del erario acabaran en los estados de resultados financieros de dichas empresas.

Económicamente ese modo de operar no es justificable. Desde el punto de vista más ortodoxo de la teoría económica es una severa distorsión en la asignación eficiente de los recursos disponibles y, sobre todo, en el patrón de la distribución del ingreso. En las elecciones de 2006 ese esquema llegó a su límite y se desbordó.

Tampoco se justifica en términos políticos, pues confería a esos medios una creciente capacidad de injerencia en los procesos electorales y políticos. Ese modelo no nada más aumenta constantemente las ganancias de los grandes medios que en la televisión están dominados por sólo dos empresas y en la radio sin mucha apertura adicional para la competencia.

En cuanto al uso del espectro radioeléctrico los actuales concesionarios querían todo junto con el mayor operador de la telefonía y los servicios conexos. Así fue propuesta la ley para que se aprobara en el Congreso, y de manera tan burda que no ha podido sacudirse el nombre por el que se conoce: ley Televisa. Fue sin duda un despropósito del gobierno de Fox avalarla como aquéllos querían. La disputa que se abrió expuso a cielo abierto las condiciones que se tramaban y la contraposición de los criterios económicos y políticos. Puso en evidencia al Estado y la condición subordinada a la que ha sido relegado.

El esquema de concesiones públicas debe mantenerse en cauces bien delimitados por la ley y no convertirse en un terreno adicional de generación de privilegios y cotos para la expresión y la defensa de intereses económicos y, de manera no menos relevante, de proyectos metamercantiles. Esto debe ser parte de cualquier esquema de avance democrático.

La separación de poderes tampoco es un asunto de fachada, y debe tomarse en serio para abrir los espacios de una mejor convivencia y la creación de mejores condiciones sociales. No hablo de la calidad de la legislación que se produce en el Congreso, eso está por verse, sólo llamo la atención que en estos dos casos, que no son lo únicos, hacer leyes y ordenar comportamientos no es un asunto trivial. Si de poderes se trata, no es superficial ni pasó inadvertida la ausencia del presidente Calderón en este asunto, pues representa igualmente al Estado.

Que la legislación no le guste a Tv Azteca, como ha hecho patente, ni a Televisa y los demás concesionarios públicos y tampoco a Telmex es evidente. Que usen su privilegio asentado en una concesión pública o en un cuasimonopolio es un exceso que únicamente muestra el cobre, en un sentido literal del término que no se asocia con la numismática, sino con el poder económico que ha acumulado.

Tv Azteca ha retado al Congreso, ahora en especial al Senado que promueve la reforma electoral y sanciona los gastos de la publicidad política. Lo ha hecho desde una posición de privilegio usando el poder que le da la concesión que tiene para operar un medio de comunicación. Habrá que ver la legalidad y legitimidad de dicha acción.

Pero ya abierta la puerta de la disputa, la televisora –aunque con su estilo de siempre, más bien pedestre– pone el dedo en la llaga de otra parte de la reforma política o del Estado que está en proceso. El tema tiene que ver con la conformación y forma de funcionamiento del Congreso: la manera en que se constituye, el número de los legisladores, las retribuciones que reciben y las prerrogativas de las que disfrutan, la calidad de su trabajo, la relección, y otros muchos más. Ahí caben definiciones y precisiones que sin prejuicios legitimen el trabajo del Poder Legislativo

Es una buena oportunidad para plantear las cosas de manera amplia. Unas y otras partes están a vista del público, de quienes ven y oyen la televisión y la radio, de quienes usan el teléfono y los otros servicios asociados. También están expuestos ante quienes votan y exigen no sólo eficacia y eficiencia en el trabajo del Presidente, sus secretarios y todo el aparato de administración y seguridad públicas; de los legisladores y del sistema de justicia. Como no son una entelequia, el espacio de la discusión no cae en dos formas contrapuestas y redundantes de adoración, ya sea del libre mercado o del Estado.

LAS DIVAS DEL FASCISMO...

LAS DIVAS DEL FASCISMO



El gobercito Peña Nieto en contubernio con taravisa,
pretenden desbarrancar la recién aprobada reforma electoral.

http://www.jornada.unam.mx/2007/09/18/index.php?section=politica&article=003n1pol

Jiar,Jiar,Jiar...La cagaste perriz de con

LAS DIVAS DEL FASCISMO



Una diva muy de las de aca...

Crónica de un golpe frustrado

A las 3 de la madrugada del miércoles 12, la cúpula de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) fue convocada para evaluar en su “cuarto de guerra” los resultados de su largo talk show ante 45 senadores de las comisiones que dictaminaron la reforma constitucional en materia electoral, expone Proceso en su edición 1611.

“Fue un desastre”, dijo uno de los asistentes al cónclave, pues no se siguió el guión. Además, la intervención de Pedro Ferriz de Con, quien acusó a los legisladores de haber “tomado” el país en ausencia del presidente de la República, resultó contraproducente, pues los participantes no tenían información precisa sobre el dictamen…

En privado los integrantes de la CIRT asumieron que fueron derrotados por los senadores y que no podían frenar ya la aprobación del dictamen en el Congreso de la Unión.

Horas después, el Senado aprobó la reforma por 111 votos a favor. El viernes 14 la Cámara de Diputados avaló por 408 votos en lo general y 362 en lo particular los nueve artículos constitucionales que disminuirán en 3 mil 308 millones el financiamiento a los partidos, con lo que desaparece el multimillonario gasto destinado a los spots.

El vicepresidente de Televisa, Bernardo Gómez, tomó el control de la reunión de la madrugada del miércoles y, realista, les advirtió a los concesionarios que ya no había otro recurso que intentar “parar” la reforma en los congresos estatales. . Pero más allá de los exabruptos de empresarios de los medios y conductores de noticiarios del duopolio televisivo, su intentona golpista se frustró, publica el número 1611 de Proceso.

Los barones lacrimosos...

Lamentaciones de los barones de los medios

La Jornada
lunes 17 de septiembre de 2007
México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

Sienten que cancelar contratos de publicidad es sinónimo de expropiación

Presidencia de la CIRT emparentada con Televisa

Museo interactivo instalado en Monterrey, en el alto horno 3, icono histórico de la industria del acero en México, donde se realizarán las exposiciones del Forum Universal de las Culturas Foto: Carlos Ramos Mamahua

Si algún iluso creyera en lo dicho por los barones de los medios electrónicos y sus jilgueros de angora, durante su más reciente embate en contra del Congreso, el quid de su rechazo a la reforma electoral debe encontrarse en “la defensa de la libertad de expresión”, el “derecho a la información” y el rechazo a la “censura”.

Pero como muy pocos les creen, entonces hay que buscar la verdadera causa de tan energúmena reacción en sus respectivos informes financieros, en los que el tema de las campañas políticas y los abundantes recursos que de ellas obtienen aparece continuamente. Para ellos, pues, la cancelación de la libre contratación de publicidad es sinónimo de “expropiación”.

De una y otra forma, los barones enarbolan lo primero y niegan lo segundo, pero tal vez el caso más concreto ha sido el del consorcio de Ricardo Salinas Pliego: “hemos emitido un comunicado para dejar clara la posición de Tv Azteca; hasta entonces no se resuelva esta iniciativa no vamos a aceptar un solo peso de los partidos políticos. No se trata de dinero; para Tv Azteca es cuestión de valores, del derecho a la información y sobre todo de la rendición de cuentas. No queremos que el dinero sea la razón para discutir esto, por eso Tv Azteca renuncia al dinero”, según detalle público presentado por un par de sus empleados.

Pues bien, en el informe financiero anual de Tv Azteca, correspondiente a 2006, se lee lo siguiente: las ventas netas aumentaron 699 millones de pesos con respecto al cierre de 2005 (…), y dicho aumento “se debió principalmente por el incremento en los ingresos netos del mundial de futbol y las elecciones, compensado con la disminución de ventas en la demás programación… En el pasado, Tv Azteca ha generado ingresos de publicidad importantes por la transmisión de eventos relevantes, poco frecuentes, de naturaleza recurrente. La transmisión por Tv Azteca de los Juegos Olímpicos, el Campeonato Mundial de Futbol, la UEFA Champions League, los partidos de la selección mexicana de futbol, Campeonatos de la Serie Cart, así como la campaña y elecciones políticas y La Academia (…), aumentaron de manera importante los ingresos netos durante los periodos en los que fueron exhibidos. La ausencia o cancelación de eventos de transmisión importantes en algunos años pueden afectar negativamente la situación financiera y los resultados de operación de Tv Azteca… Si Tv Azteca pierde uno o más de sus anunciantes clave, puede perder una cantidad importante de ingresos”.

Y redondea: entre sus principales anunciantes se encuentran las trasnacionales más importantes que operan en el país, las grandes empresas nacionales y los partidos políticos, de tal suerte que “la terminación de la relación de Tv Azteca con cualquiera de sus anunciantes principales podría afectar sus resultados de operación”.

En el caso de Televisa, la situación no es muy distinta. En el primer semestre de 2007, sus utilidades netas cayeron alrededor de mil millones de pesos en comparación con las obtenidas en igual periodo del año anterior, y concretamente en el segundo trimestre sus ventas en televisión abierta cayeron 15.5 por ciento (en ese lapso, pero de 2006, se registró la mayor facturación del periodo de campañas electorales, propaganda negra incluida).

En su reporte financiero (segundo trimestre 2007), la fábrica de sueños detalla que dicha caída “refleja la comparación desfavorable debido a las ventas de publicidad no recurrentes generadas el año anterior por las campañas políticas y por el Mundial de Futbol, y una desaceleración inesperada en el consumo en México, la cual provocó un decremento en los ingresos de publicidad durante el trimestre.

En su informe 2006 reconoce que el incremento en las ventas netas de televisión abierta (cerca de mil 700 millones de pesos) fue consecuencia de “la transmisión de la Copa Mundial de Futbol FIFA 2006, las campañas políticas relacionadas con las elecciones presidenciales en México y mayores ratings en telenovelas”.

Para Televisa Radio el panorama es exactamente igual: en su informe 2006, celebra que las ventas netas aumentaran 23.9 por ciento ese año, producto, fundamentalmente, de “un incremento en tiempo de publicidad vendida, que principalmente se debe a la transmisión de la Copa Mundial FIFA 2006 y publicidad política relacionada con las elecciones presidenciales en México. Este aumento fue parcialmente compensado por las bajas ventas generadas por el contrato de afiliación con Radiorama” (el hijo de uno de los dueños se llama Enrique Pereda Gómez, que ahora despacha como presidente de la CIRT).

Y si de este segmento se trata, allí está el informe 2006 del Grupo Radio Centro (Carlos Aguirre, hijo del dueño, ha sido uno de los más “combativos” en contra de la reforma electoral), que a la letra señala (se respeta sintaxis): “una disminución en los gastos publicitarios provenientes de campañas políticas podría reducir sustancialmente nuestros ingresos. Nuestro negocio es afectado significativamente por los gastos publicitarios de partidos políticos durante campañas electorales en México. Mientras que nuestros ingresos han aumentado significativamente durante elecciones del Congreso de la Unión (…), nuestros ingresos han aumentado aún más significativamente durante elecciones presidenciales, que ocurren cada seis años coincidiendo con elecciones del Congreso de la Unión), incluyendo el año 2000 y 2006. En 2004, 2005 y 2006, la publicidad por parte de partidos políticos representó 0.06, 2.3 y 19 por ciento del total de ingresos por transmisión respectivamente. Una disminución en los gastos publicitarios proveniente de las campañas políticas durante un año electoral podría tener un impacto material adverso sobre nuestros resultados de operaciones. Además de los clientes corporativos de la compañía, los tres partidos políticos más grandes de México, PRD, PRI y PAN, en conjunto representaron el 8.18 por ciento del total de ingresos por transmisión de la compañía en el 2006, comparado con el 2.5 por ciento en el 2005…”.

Las rebanadas del pastel

Entonces, ¿derecho a qué y libertad de qué?

Llora y Llora taravisa...

La mediocracia también llora

La Jornada
jueves 13 de septiembre de 2007

Luis Hernández Navarro

La industria del entretenimiento montó este martes uno de sus más ambiciosos espectáculos en años. Los usufructuarios de concesiones radioeléctricas y algunos de los más destacados personajes de su segmento informativo protagonizaron, el pasado 11 de septiembre, un verdadero reality show en cadena nacional. En él, asumieron el papel de voceros públicos del interés nacional y de adalides de la libertad de expresión, amenazados, según ellos, por la reforma electoral promovida por el Poder Legislativo.

El enfrentamiento entre la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) y el Senado anuncia un nuevo capítulo de la teleguerra sucia. Las lágrimas de cocodrilo que la mediocracia ha derramado lamentando las modificaciones a la Constitución que impiden a los partidos políticos contratar tiempos pagados en medios, y prohíbe a las personas públicas y privadas contratar mensajes en radio y televisión, es el prolegómeno de un ajuste de cuentas mucho más grande con la clase política.

El pleito entre conductores, concesionarios y legisladores en cadena nacional es, por principio de cuentas, una disputa por una parte de la renta. En los pasados comicios, los partidos destinaron casi 70 por ciento de los millonarios recursos que recibieron como prerrogativas por parte del Estado para financiar sus campañas, a la contratación de espacios en radio y televisión.

Pero, el pulso entre un poder fáctico y el Congreso de la Unión va más allá de una mera cuestión monetaria. La cruzada de los señores de los medios contra la partidocracia es, también y simultáneamente, una representación de la crisis y una muestra más de la crisis de representación que vivimos.

El 11 de septiembre, frente a cámaras de televisión y micrófonos, uno de los conductores televisivos advirtió a los senadores que los políticos profesionales están más desacreditados que sus empresas. La aseveración es cierta. La clase política no disfruta de buena reputación. Junto con la policía, se encuentra en uno de los niveles más bajos de estima ciudadana. Los ciudadanos no tienen confianza en sus representantes.

Esta crisis de representación ha propiciado que los medios de comunicación electrónicos asuman un liderazgo efectivo. Con frecuencia han sustituido a los partidos. Una muestra de ella se vivió con la convocatoria a la movilización ciudadana contra la inseguridad pública el 27 de junio de 2004. Pero más allá de situaciones excepcionales, este papel se corrobora, día a día, cuando los conductores de radio y televisión excomulgan, pontifican o exaltan de acuerdo a la conveniencia del momento. No sólo informan sino que, indistintamente, editorializan, enjuician y condenan. Se comportan, en los hechos, como un nuevo Ministerio Público, como un vehículo de justicia popular instantánea capaz de canalizar la indignación de la audiencia ante los funcionarios públicos.

Hasta ahora, el enorme poderío mediático y cultural de las televisoras y radiodifusoras en México parecía no tener contrapeso. El chantaje de la ley Televisa en la marco de la contienda electoral de 2006 fue el rubí en la corona de esta fuerza. Una fuerza que se presenta en sociedad como la reserva moral de la nación, como un poder al que partidos y políticos deben rendir pleitesía.

Más allá de sus evidentes limitaciones y del fortalecimiento a la partidocracia, la reforma electoral aprobada por el Senado pone un coto real a un poder fáctico sin contrapesos. De allí la virulencia con la que los empresarios de la industria del entretenimiento han enfrentado la situación adversa.

La respuesta de la mediocracia ante la reforma electoral parece sacada de una telenovela. Sueña con hacer de la realidad una calca del mundo virtual. Para defender sus intereses específicos, sus ganancias y poder, se disfraza de representación genuina de la ciudadanía, usurpa la voz pública, alerta contra la estatización y habla en nombre de la libertad de expresión. Con el pretexto de defender una reforma electoral de más largo aliento –indudablemente necesaria– apuesta a preservar sus privilegios.

Como añadido, en esta ocasión, los radiodifusores comerciales han ido aún más lejos. Envolviéndose en la bandera de la democracia participativa han propuesto que se efectúe un referéndum, al que pomposamente llaman de la “Libertad”. Ellos, que aplaudieron la secrecía y la rapidez con la que se aprobó la ley Televisa en 2006, que no presentaron objeción alguna al albazo legislativo del que nació la Ley del ISSSTE este año, y que ni por asomo quieren consultar a la población sobre el aumento a la gasolina, pretenden ahora que se le pregunte a la ciudadanía qué piensa de esta reforma electoral. Pero, aunque el lobo se vista de cordero, se le ve el plumero. Tanta y tan súbita vocación democrática no es más que un recurso para ganar tiempo y tratar de conservar la parcela de poder que habían conquistado.

La reforma electoral aprobada tiene grandes limitaciones. Sin embargo, éstas no impiden reconocer que, con ella, se revierte, en principio, la subordinación de los partidos políticos a la lógica y los intereses de las grandes compañías mediáticas. De allí la rabiosa respuesta de los radiodifusores. Una reacción que nos recuerda que, parafraseando la célebre telenovela, la mediocracia también llora.

La chuleta de taravisa

.
Nombre, ta cabresto que taravisa se deje quitar la chulta asi como asi...
.

CIRT: en defensa del dinero

La Jornada
miércoles 12 de septiembre de 2007

Ayer, representantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT), encabezados por las dos principales empresas televisivas del país, comparecieron ante las comisiones dictaminadoras del Senado que discuten la aprobación de la llamada reforma electoral. El encuentro, una culminación de la campaña de presiones, chantajes y mentiras emprendida por las propias televisoras para impedir que el Congreso apruebe la supresión de la libre contratación de publicidad electoral en los medios electrónicos, derivó en una manifestación inequívoca de insolencia, característica de los dueños del dinero y de sus empleados, en la que se denostó al Poder Legislativo y a sus integrantes, se impugnó la Constitución y se distorsionó la verdad en cadena nacional.

Con la insolencia característica de los dueños del dinero, los concesionarios, sus ejecutivos y hasta sus estrellas del espectáculo y la farándula hicieron uso y abuso de las radiofrecuencias –que son una extensión del territorio nacional y, por tanto, un bien público– para efectuar una defensa multitudinaria, y en ocasiones vitriólica, de sus intereses económicos privados, y para denostar el proyecto legal que propone eliminar los gastos publicitarios discrecionales en las elecciones y canalizar la propaganda partidaria a los tiempos oficiales del Estado. Se ampararon en la pretendida defensa de la libertad de expresión, el derecho a la información y la democracia política, para abogar por lo contrario: el mantenimiento de un orden mediático que excluye a la enorme mayoría de la población, que desinforma a conciencia y que ha dado surgimiento a fortunas económicas e influencias políticas incompatibles con la democracia y la transparencia.

Tales discursos exhibieron su falsedad minutos después de pronunciados, cuando el duopolio televisivo censuró sin ningún pudor la intervención del senador panista Ricardo García Cervantes, contraria a sus intereses. La misma actitud censora se impuso el 1º de septiembre para sacar del aire la intervención de la diputada Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, arguyendo que no se les había ordenado cadena nacional, y en cambio ayer la hicieron motu proprio.

Los propietarios de medios electrónicos y sus ayudantes hablaron en nombre de una ciudadanía que ha sido por décadas desinformada, engañada e intoxicada por los contenidos transmitidos a través de los canales del duopolio televisivo y parte importante de los concesionarios radiales. Como si no hubiesen sido los mismos consorcios los que han restringido o suprimido la libertad de expresión de los comunicadores y cancelado el derecho ciudadano a la información. Como si la televisión privada y parte de la radio comercial, que hoy se benefician con la libertad de expresión arduamente conquistada por generaciones de mexicanos a un costo humano enorme –incluida la pérdida de muchas vidas– no fueran un lastre histórico para el desarrollo de la democracia en el país, un obstáculo a veces insalvable para que los ciudadanos ejerzan su derecho a la información y un factor de palmaria inequidad pues, en la lógica mediática actual, los dueños de medios gozan de una libertad de expresión inimaginable para el resto de los ciudadanos.

En esa historia vergonzosa y exasperante destacan episodios como el autismo cómplice de la televisión ante la represión del movimiento estudiantil de 1968 y ante la guerra sucia que siguió en los sexenios siguientes; la convalidación de Televisa al fraude electoral de 1988; las distorsiones de Tv Azteca con motivo del asesinato de Francisco Stanley, y el vergonzoso linchamiento mediático de Andrés Manuel López Obrador durante la campaña presidencial del año pasado. A este respecto, en el proceso electoral de 2006 se puso de manifiesto un fenómeno alarmante e inaceptable: como lo admitió un legislador panista, uno de los componentes fundamentales del triunfo oficial de Felipe Calderón fue el poder del dinero, dinero que se empleó en la compra masiva de mensajes publicitarios que denigraban la imagen de su principal oponente. Se violentó, de esa manera, el principio básico de que la soberanía emana del pueblo en su conjunto, no de los potentados, y que los procesos electorales sirven para poner de manifiesto la voluntad ciudadana, no la de los grandes capitales.

En abril de 2006 los empresarios televisivos emplearon su colosal e ilegítimo poder fáctico para someter al Senado, el cual aprobó un engendro popularmente llamado ley Televisa, por medio del cual se regalaba a los grandes concesionarios una enorme tajada de frecuencias que son de propiedad pública. La legislación era tan impresentable que fue devuelta al Legislativo por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ayer, los intereses mencionados pretendieron, una vez más, intimidar y chantajear a los senadores. Lograron, en cambio, poner en evidencia ante la opinión pública que tras sus alegatos no hay más que descarnados intereses comerciales, monetarios y de poder. Es posible que su arrogancia haya logrado otro efecto indeseado: el de fortalecer el acuerdo entre las bancadas legislativas para acabar con el injustificable gasto publicitario pagado por los contribuyentes y capitalizado por los accionistas de las grandes cadenas televisivas y radiales.

La estructura de la propiedad de los medios electrónicos –especialmente los televisivos– y las formas de concesión del espacio radioeléctrico en el país deben ser modificadas a fondo para suprimir el poder fáctico que ejercen los propietarios de las empresas mediáticas, ensanchar la libertad de expresión, el derecho a la información y el pluralismo, y para hacer posible la democratización efectiva del país. En lo inmediato, los senadores tienen ante sí la obligación moral y política de preservar la soberanía popular que representan de los embates de corporaciones insaciables, y de defender su propio trabajo de concertación legislativa que, en esta ocasión, es digno de reconocimiento.

RIP el MONITOR (radio)...

Termina Monitor luego de 33 años de transmisiones

"Se cumplen este día 41 mil 100 emisiones del programa y este día llega a su fin", señaló Gutiérrez Vivó.

Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Viernes 29 de junio de 2007

12:04 "Hoy se cumplen 41 mil 100 emisiones de Monitor y justo hoy termina la vida de este programa por falta de publicidad", señaló esta mañana el periodista José Gutiérrez.

Anunció que el programa informativo llega a su fin luego de que no cuenta con la solvencia económica suficiente para pagarle a sus empleados.

En un largo comentario, el periodista hizo historia de este programa informativo y enumeró los motivos que llevaron al término de su noticiario.

El comunicador dijo “mediante toda clase de trucos perdimos la libertad de expresión", y declaró "muerto" su proyecto radiofónico y televisivo.

"Nos vamos a dedicar a otra actividad, la vida sigue. Mañana a las tres de la tarde se inicia una huelga de los trabajadores de la Industria de la Radio y Televisión motivados porque Monitor no ha cumplido con sus deberes económicos con sus trabajadores".

Explicó que no ha cumplido porque "la publicidad no llega y no llega porque hay indicaciones de que no llegue. Es un boicot económico".

El jueves 30 de noviembre del año pasado Gutiérrez Vivó anunció que Monitor radio saldría de la Frecuencia Modulada (FM) debido a que su empresa no podía pagar la renta de la estación. El noticiero siguió transmitiéndose en Amplitud Modulada (AM) en las frecuencias 1320 y 1560 y en televisión a través del canal 52 de MVS.

Calderón avaló por anticipado la decisión sobre la ley Televisa

La Jornada
lunes 11 de junio de 2007

Inquietud entre ministros de la Corte por la posible creación de un tribunal constitucional

El Presidente de la República ''ya había leído'' el proyecto de resolución elaborado por Salvador Aguirre Anguiano, el cual le pareció ''muy bueno'', indican fuentes de la SCJN

JESUS ARANDA

La decisión de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la inconstitucionalidad de diversos artículos de la llamada ley Televisa contaba con el aval del presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, antes de que el asunto fuera discutido en sesión pública, a partir del 28 de mayo pasado.

Trascendió lo anterior en el máximo tribunal, donde además se reconoció que existe inquietud entre los integrantes de la Corte por las consecuencias que tendrían sus decisiones adoptadas en torno a un asunto en el que afectaron fuertes intereses económicos y políticos.

El impacto más grave, reconocieron ministros consultados, sería que se consolidara la propuesta de las fracciones parlamentarias de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República de crear un tribunal constitucional que asumiera la resolución de controversias y acciones de inconstitucionalidad, principalmente, las cuales son competencia de la SCJN. La fracción del Partido Acción Nacional (PAN) ha hecho saber que se opone, por el momento, a la
creación de un tribunal con esas características.

Cabe señalar que la aprobación de un organismo como el mencionado implicaría necesariamente la remoción de los actuales ministros, o por lo menos los que se han distinguido por defender una postura autónoma e independiente, sostuvieron los funcionarios entrevistados.

Por otra parte, las fuentes señalaron que la razón por la cual se lograron los ocho votos necesarios para invalidar artículos ''claves'' de las leyes federales de Telecomunicaciones (LFT) y de Radio y Televisión (LFRT) es que sabían que el presidente Felipe Calderón ''ya había leído'' el proyecto de resolución elaborado por el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, el cual le pareció ''muy bueno''.

Este comentario, aunado al cabildeo que llevó a cabo el senador panista Santiago Creel -con la venia del Ejecutivo federal- con los ministros, a quienes dijo en privado que Calderón apoyaría en todo la resolución que adoptaran, ayudó a convencer a los juzgadores que aún estaban indecisos sobre la inconstitucionalidad de diversos artículos de las citadas leyes, y terminó por reafirmar los puntos de vista de quienes desde un principio habían hecho saber -en público y privado- su oposición a la entrega a perpetuidad, de manera gratuita y de forma inconstitucional, del espectro radioeléctrico a las dos principales televisoras y cadenas de radio a nivel nacional.

De acuerdo con información obtenida en el máximo tribunal, el primero en conocer el proyecto de resolución elaborado por Aguirre Anguiano fue el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña -quien por cierto es paisano del ministro-, quien recibió el documento antes que los magistrados.

Fue hasta el 3 de mayo pasado en que Aguirre Anguiano -una vez que recibió señales de Gobernación de que no había problema con el sentido del dictamen- repartió su proyecto de resolución entre sus compañeros.

Inclusive, para evitar filtraciones resolvió enviar el documento directamente a los domicilios de los ministros la tarde de ese día; sin embargo, Aguirre no contaba con que al haber entregado también el texto a todas las partes involucradas en el juicio, sólo fuera cuestión de horas la difusión pública del mismo.

Fuentes de la Corte añadieron que el 5 de mayo pasado, en el contexto de la conmemoración de la batalla de Puebla, Calderón le confió al ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, que ya había leído el dictamen de Aguirre y que le pareció ''muy bueno''.

El comentario, apuntaron los funcionarios consultados, confirmó lo dicho por Creel Miranda a los juzgadores días antes, de que había ''luz verde'' de la Presidencia de la República, no sólo para actuar ''conforme a derecho'', sino que además el pleno contaba con la promesa del Ejecutivo federal de que la resolución de los ministros sería acatada y llevada a la práctica.

Falta ver el desenlace de la propuesta de senadores perredistas y priístas de crear un tribunal constitucional.

Larga cola que pisar en ley taravisa...

Sólo el comienzo

La Jornada
lunes 11 de junio de 2007

León Bendesky

Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con respecto a la Ley Federal de Radio y Televisión (LFRT) que aprobó la pasada legislatura, a finales del gobierno de Vicente Fox son, sin duda, relevantes. Pero es apenas la punta de un iceberg político con muchas aristas.

La invalidez constitucional de la ley Televisa, llamada así por haber sido prácticamente elaborada y pactada entre el Ejecutivo y esa empresa, con la complacencia, o incluso la complicidad de las cámaras de Diputados y Senadores, exhibe buena parte de la gran descomposición institucional que prevalece en el país.

El sentido común impone una reflexión esencial referida cuando menos a tres cuestiones. Primera, la actividad de un presidente, Fox, como promotor directo de intereses de empresas privadas casi monopólicas. Segunda, el que los encargados de hacer las leyes incurran en tan grave falta cuando, en este caso, se violaron tantos preceptos de la Constitución que han jurado cumplir. Tercera, el papel de las entidades reguladoras, en particular la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y la Comisión Federal de Competencia (CFC).

La SCJN puso en evidencia todas estas fallas del sistema político y, de paso, la fragilidad de lo que se denomina transición democrática. Frágil, precisamente por la disfuncionalidad de las instituciones necesarias para armarla y consolidarla.

De la presidencia de Vicente (y Marta) Fox es realmente notoria la rapidez con la que se desmorona la supuesta trayectoria de cambio que ofreció impulsar.

Pero son los funcionarios del gobierno y el Congreso los que salen en verdad lastimados de todo este embrollo. El ex secretario de Gobernación, ahora flamante coordinador de la fracción panista en el Senado, dijo que en la etapa en que se promulgó la ley Televisa estaba en el limbo político; el ex secretario de Comunicaciones y Transportes brilla por su ausencia. Los líderes priístas en las cámaras han sido desenmascarados como operadores de la ley a favor de las empresas de telecomunicaciones y no pueden desmentirlo. Los legisladores del PAN (con la notable excepción de Javier Corral) actuaron como comparsas y hasta se apropiaron de la Cofetel. Y el entonces jefe de la bancada de los diputados del PRD admitió ni siquiera haber leído la ley. Así se aprobó esta deformidad anticonstitucional, con unos diputados y senadores que votaron en un caso sicológico de esquizofrenia.

Por el lado de los reguladores, la Cofetel se integró las exigencias de una ley hecha a la medida de las dos empresas televisoras y la de telefonía, a cuya disposición se ponía el espectro radioeléctrico del país. Hoy, la Cofetel es inservible y la CFC muestra una vez más su inoperancia.

La SCJN determinó que no se puede, como se establecía en la malograda LFRT, obtener concesiones sin pago al Estado por el uso del espectro radioeléctrico. Es decir, que lo que es propiedad del Estado no se puede regalar. Además, no es válido otorgar concesiones a empresas privadas por 20 años que se refrenden de manera automática, y no se puede hacer mediante el instrumento de subastas, que sólo permiten a quienes tienen más recursos hacer uso de ese espectro en su propio beneficio.

Ello, claro está, dijo la Corte, va en contra de los derechos a la libre expresión, a la información y a la igualdad, y en contra de la rectoría económica del Estado sobre un bien público. Hay, pues, asuntos ligados a la utilización social de los medios de comunicación y a la prohibición de los monopolios. No debe olvidarse que ahora es técnicamente posible usar el espectro radioeléctrico para ofrecer una gama muy amplia de servicios (radio, televisión, telefonía, Internet, entre otros) y que esa industria está altamente concentrada, literalmente, en unas cuantas manos.

Nada de esto sabían en la oficina de la Presidencia, en Gobernación o en la Secretaría de Comunicaciones; nada de esto sabían en el Congreso y en la Cofetel o la CFC. Pero ahora que lo saben -y lo sabemos todos- nada garantiza que haya mayor espacio para que los ciudadanos ejerzan de modo más cabal esos derechos y libertades. La ley tendrá que rehacerse, y para ello queda el antecedente fijado por la SCJN, pero el entorno de los compromisos y el amiguismo interesado entre los políticos y los grandes empresarios de los medios de comunicación y las telecomunicaciones no se ha roto.

Esos compromisos son fuertes, como quedó demostrado en las pasadas elecciones presidenciales de 2006. El poder económico de las empresas involucradas es enorme y la voluntad de una reforma en este terreno es muy limitada. El secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, tiene una papa caliente en las manos. En una reciente entrevista con Carmen Aristegui mostró la gran confusión que tiene sobre cómo acometer este asunto (puede incurrir incluso en conflicto de intereses como se supo cuando fue nombrado en su puesto) y lo absurdo que resulta la Cofetel como órgano regulador del sector. Reconoció abiertamente que uno de los comisionados, ahora alto funcionario en su secretaría, no cumplía con los requisitos fijados por la ley.

La verdad es que todo este caso sigue quedando en buena medida en las mismas manos de los funcionarios y los legisladores y los intereses políticos y económicos que hicieron la ley anterior. Habrá que ver hasta dónde querrá llegar Felipe Calderón para impulsar una verdadera reforma en un sector que es clave para esta sociedad. Todos quedan a prueba.

leon@jornada.com.mx