Referencia de este escrito...
http://renegadosensutinta.blogspot.com/2011/04/denostar-verbo-entre-nosotros.html
..
DE MAYEUTICA Y OTRAS CHACHARAS...
No es el propósito de este escrito, hacer alegatos bizantinos o, buscar pleitos de cantina, en donde por cierto, el presente escribidor, ha conocido todo tipo de gente, desde los que se caen deborrachos hasta los que toman solamente tres cubas (me incluyo) y no más.
El escrito que dio origen a la respuesta aira de Jorge Saldaña, sehizo porque dos personajes incubados por Taravisa opinaron (casi simultáneamente) que 'se puede hablar de cualquier persona, pero nodenostarla', opinión que no comparto. Los dos personajes rondan los ochenta años y además, sus opiniones fueron y son, tomadas en cuenta por mucha gente. Por estas dos razones, son viejos con sobrada experiencia. El escrito "Yo denosto, tu denostas, vosotros denostais" fue enviado a ambos personajes, sin mencionar su nombre y sin otro propósito que comunicar mi discrepancia.. No esperaba contestaciónalguna pero, Jorge Saldaña se sintió aludido y respondió airadamente, no así Jacobo Sabludovsky, quien no respondió.Así es que, mi perorata la he distribuido en diferentes puntos, que supongo, aclaran y responden al escrito enviado por Jorge Saldaña.
Punto uno.- De donde se sigue que hay quien tira la piedra y esconde la mano.
En este mes de abril, Jorge Saldaña, en uno de sus muy respetables e interesantes programas de "Aquí entre nos", dijo con palabras más y/o menos:
"Salvador Allende sería hoy un anciano dictador al que le estaríamos mentando la madre..."
A tal aseveración, le envié el siguiente twiter:
"Le faltaste al respeto a Salvador Allende, él nunca fue un dictador. El hubiera no existe".
La respuesta (basada en la más estricta mayéutica) de Jorge Saldaña fue borrarme de sus twuiter, es decir ya no está dispuesto a leer mis envíos. Y ahora, a la luz de los comentarios de su correo, donde me reclama que yo lo insulté llamándolo 'anciano con experiencia', me ha convencido que efectivamente al espetar Saldaña, el mote de "Anciano" a Salvador Allende lo quiso insultar, con toda la mala leche. Es un hecho que a Jorge Saldaña le gusta denostar, pero no que lo denosten.
Punto dos.- De donde se sigue que la juventud, divino tesoro, se pierde sin que nos demos cuenta.
El comentarista Jorge Saldaña se sintió sumamente ofendido porque en mi escrito llamado 'Yo denosto, tu denostas, vosotros denostais' mencione la frase 'Anciano con experiencia'. Las posibilidades de sustituir la frase "Anciano con experiencia" por otras equivalentes son varias, y a saber algunas:
"Más sabe el diablo por viejo que por diablo", "Es un viejo con un colmillo bien retorcido"... etc. ¿Todas estas son frases insultantes? ¿Según san quien?
Ahora bien, no todos los viejos son 'ancianos con experiencia' quesean dignos de dar consejos. Según mi limitado juicio, la opinión de un anciano debe valorarse más que la de un joven. Quien no oye consejo, no llega a viejo. No es lo mismo escuchar al joven Ruiz Heally que al viejo Sabludovsky. Aún así, con todo y el respeto que se le tenga, se puede disentir de la opinión de un viejo. Además ser viejo u anciano, es una fatalidad que no desgracia.
Y algo que me cuesta trabajo comprender, es el hecho que Jorge Saldaña se moleste tanto cuando alguien le dice anciano, cuando que, en 7 de cada 10 programas se refiere a sí mismo como viejo y anciano. ¡¡¡ Un
espejo por favor ¡!!
Punto tres.- De donde se sigue que el lenguaje veracruzano ha creado
fama y se echó a dormir.
Por cerca de seis años hice negocios en el centro del estado de Veracruz, y durante mi estancia en ese bellísimo estado, conocí a todo tipo de personas: tianguistas, abarroteros, obreros y gerentes de ingenios, jefes de tiendas departamentales, notarios y a unos lancheros. Cinco años de radicar en Córdoba y uno en Tlacotalpan, me permiten afirmar que nadie me espanta con el petate del muerto, coneso del lenguaje de Alvarado. Puedo decir, con los pelos de la burra en la mano, que en la ´Bondojo' del D.F. he escuchado mejores albures e insultos que en el propio Alvarado Ver. Y baste mencionar, que en mi chamba de merolico, los albures y calambures son pan, calientito, de todos los días. Sin embargo, me he hecho el sano propósito de conservar mi bien cuidada dentadura, puesto que siempre habrá alguien, que me calle o, rompa el hocico.
En su correo, Jorge Saldaña tratando de defenderse de que yo lo llamé 'Anciano con experiencia', me contesta 'Anciana tu madre'. Mi madre está a cumplir 73 años y, Jorge Saldaña ronda los 80. ¿Quién puede
llamar anciano a quien? Creo que se aplica correctamente: "aquel que escupe para arriba y no se quita..."
Por otro aldo, en su correo, dice Jorge Saldaña que no me conoce. Para qué quiere conocerme ¿Para propinarme unos bastonazos con el bordón?.
Punto cuatro.- De donde se sigue que el diccionario de la Real Academia es de España y se aplica a contentillo.
Se queja amargamente Jorge Saldaña de las palabras que utilicé: susodicho (antes dicho), comino (semilla pequeña, minúscula), Según el diccionario no son insultos. Creo, que más bien la piel de cebolla es patología de Jorge Saldaña.
Punto quinto y último. De donde se sigue que a los que ex-seminaristas los traumó el latín.
En un tono por demás despótico, Jorge Saldaña, dice que no entendió ni madres del cuerpo de mi exposición de razones, por las cuales yo afirmo, que sí es posible justificar la denostación de las personas. Acepto que en mi escrito jamás utilicé "Latinajos" ni "Franchutes" como los que acostumbra Jorge Saldaña en sus programas. Esta debe ser la razón por la cual Saldaña no entendió ni madres... Pues disculpe Usted don Jorge, pero mi trauma no es el latín ni el francés, no he sentido la necesidad de usarlos. Bonito me habría de ver, empleando "Latinajos" ante un abarrotero, tianguista o amas de casa. Con toda justificación me dirían "No seas mamón guey..." ¿A cuantos abarroteros, tianguistas y amas de casa llega el programa 'Aquí entre nos'?
En cuanto a mis razones para la justificación en denostar a una persona. Se pueden resumir en este silogismo:
Premisas:
1.- Una persona es la suma de su vida privada y pública.
2.- Son denostables los hechos funestos de una persona pública.
Conclusión:
Luego entonces una persona puede ser denostada por sus hechos.
Espero haber sido claro, a pesar de no emplear "Latinajos".
...lerolico
.
...