Llevamos décadas sin nuevas plantas de generación en la zona central del sistema eléctrico

¿Qué solución eléctrica a la zona central?

Antonio Gershenson

L

levamos décadas sin nuevas plantas de generación en la zona central del sistema eléctrico. Luz y Fuerza del Centro (LFC) no instaló centrales generadoras desde 1974, año en que entraron en servicio las plantas de turbogás de Nonoalco, Lechería y valle de México. Éstas, más que aumentar la potencia, cubren momentos difíciles.

LFC informó en diferentes momentos que la generación cercana, de menos de 200 kilómetros, ha sido la tercera parte del total, o menos. Ha señalado que con menos de 50 por ciento de generación cercana hay un riesgo permanente de colapso de voltaje.

Para generar electricidad en la zona central con las fuentes existentes de energía para este propósito, tenemos una primera limitación: la insuficiencia de las fuentes hidráulica, eólica y en general renovable.

Hay más problemas para la intención de usar en el valle de México plantas de gas natural, ciclo combinado. Además de los problemas generales, como las fluctuaciones de precios y el porcentaje de importaciones, están las pérdidas derivadas de la altura sobre el nivel del mar y de la temperatura, y la contaminación del gas natural de Pemex con nitrógeno, que resta potencia al metro cúbico del gas.

Hay un antecedente: la planta de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) llamada Samalayuca II, muy cerca de Ciudad Juárez. Está a 1,127 metros sobre el nivel del mar. La potencia nominal de la planta es de 690 megavatios. La potencia efectiva, por los factores mencionados, ya medida, es de 505.8 megavatios, o sea, 74 por ciento de la nominal; 26 por ciento de pérdida de potencia. ¿Cómo estarán las cosas en el valle de México, a más de 2,000 metros de altura?

Si se van a Cuernavaca, algo ganan en altura, pero pierden al subir considerablemente la temperatura. Necaxa, en los límites de los 200 kilómetros, está a 1,338 metros, más alta que Samalayuca. De modo que este tipo de plantas, en el altiplano u otras áreas de la zona central, no representa ninguna solución.

La alternativa que se propone es el uso de un tipo de planta con caldera y turbina de vapor tipo ultra supercrítica. Esta alternativa no es sólo un avance técnico y económico, sino una necesidad ante la situación crítica del sistema eléctrico en la parte central del país. Es parte de una serie de plantas que se basan en una caldera y luego una turbina de vapor. Se usan combustibles relativamente baratos, como carbón y los residuales de las refinerías, como el combustóleo, pero no sólo éste.

En plantas llamadas subcríticas, ya puede haber avances. Se eleva la temperatura, frente a los 538 grados centígrados convencionales, se llegó a un rango de 540 a 565 grados, y la presión hasta 180 bars (un bar es aproximadamente una atmósfera de presión). Los cambios en la planta son menores. La eficiencia va subiendo hasta 36 por ciento. Luego, se usan las plantas supercríticas, reinyectando el vapor de salida de la planta y aumentando con ello la eficiencia. El rango de temperaturas no cambia con el anterior, pero la presión sí aumenta hasta 240 bars. La eficiencia va subiendo hasta 41 por ciento.

Las plantas ultra supercríticas ya usan aleaciones más resistentes, en lo químico y en lo mecánico. Su rango de temperaturas de operación es ya de 585 a 620 grados, y el rango de presiones, de 250 a 280 bars. La eficiencia ya va de 43 a 45 por ciento. Ya rebasan a las plantas de gas ciclo combinado, especialmente con nuestras alturas sobre el nivel del mar.

Entrarían en operación en unos años más las ultra supercríticas avanzadas. Estas últimas trabajarán a mayores presiones y temperaturas, y usarán superaleaciones más resistentes. El fierro desaparecerá de las aleaciones, y los elementos más usados, pero junto con otros, serán el níquel y el cromo. La eficiencia llegaría hasta 60 por ciento, rebasando a cualquier otra termoeléctrica.

Es preciso tomar en cuenta la cuestión ambiental y usar los medios necesarios. Pero el que la combustión se produzca a temperaturas más altas hace que sea más completa y que los residuos sean menores.

Nos resultan varias ventajas. Uso de combustóleo u otros residuales, ambos de producción nacional. Tenemos la posibilidad de fabricación nacional de componentes importantes de las plantas. No dependemos de gas natural en parte importado, ni contaminado con nitrógeno si es nacional, ni con otras pérdidas.

En general, es positivo que se conozca en México esta alternativa, superior frente a los medios convencionales termoeléctricos. Y es una alternativa, primero, para la zona central.

gershen@servidor.unam.mx

http://www.jornada.unam.mx/2010/04/11/index.php?section=opinion&article=018a2pol

FECAL Oculta algo en PEMEX...

Ayatsil y Lakach, los gigantes energéticos que oculta el gobierno

Autor: Nydia Egremy

.

…………. México es el noveno mayor exportador de petróleo en el mundo y proveedor estratégico de Estados Unidos de “la sangre vital” de su economía, como el propio Departamento de Energía denomina al crudo; no obstante, el descubrimiento de un campo gigante de petróleo y otro de gas en el Golfo de México, en la era pos Cantarell, se mantiene fuera del interés público. Mientras el hallazgo capta la atención del mercado internacional ávido de energía, Felipe Calderón declara que el petróleo mexicano, principal producto de exportación y proveedor de recursos, se acaba Ayatsil y Lakach son dos campos que protagonizarán el boom energético de México en los próximos años. De su existencia y explotación, la paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex) mantiene gran cautela informativa, aunque desde hace años, ambos están bajo el escrutinio de los actores del ámbito energético mundial. Ayatsil, cercano a Ku Maloob Zapp en el Golfo de México, promete ser un campo petrolero gigante que, para la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), sería el sustituto de Cantarell; y Lakach podría ser el gigante gasero más importante situado en la “nueva cuenca de Catemaco”, como la denomina el investigador Fabio Barbosa. Para Kenneth B Medlock III, del Instituto para Política Pública de la Universidad Rice de Texas, esos descubrimientos son importantes para determinar el flujo del comercio en los mercados de petróleo y gas. Si México desarrolla nuevos suministros, sería deseable que sus consumidores los adquirieran en lugar de hacerlo desde Medio Oriente y África. Ayatsil (ts’ayatsil, en maya, alude al don de la reciprocidad) fue descubierto en 2007. Entonces, surgió la expectativa para Pemex de que ese campo prolongaría la vida de Ku Maloob Zaap –el mayor productor petrolero actual, con 801 mil barriles diarios en el primer cuatrimestre de 2009– y que sustituyó a Cantarell cuando llegó al pico de su producción el año pasado. En Estados Unidos, el hallazgo de Ayatsil generó grandes expectativas en la Oficina de Distribución de Electricidad y de Responsabilidad Energética del Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés), que el 20 de noviembre de 2008 anunció en su boletín que las reservas de petróleo y gas de México se elevarían en 2012. Ahí se citaba que “el campo petrolero Ayatsil, según Pemex, supera los 553 millones de barriles de reservas potenciales, con 100 mil barriles diarios en 2011, y 150 mil en 2012”. Pese a la importancia del hallazgo, hay quienes pretenden demeritarlo, pues señalan que se trata de un crudo muy pesado, explica Barbosa Cano, especialista en reservas petroleras del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. En su opinión, lo mismo pasa con el crudo que produce el campo Ku Maloob Zaap y el petróleo de Ayatsil: se puede mezclar en una unidad flotante de proceso. En mayo de 2009 se corroboró el potencial de ese nuevo campo. Al explorar el pozo Tekel I, Pemex confirmó que su formación productora se extiende por 6 kilómetros desde Ayatsil, situado al oeste de Ku Maloob Zapp. Tekel I, descubierto a comienzos de 2009, se sitúa a 4 mil 328 metros de profundidad. Después de esa confirmación, no hubo información oficial adicional sobre este descubrimiento, y los datos que han fluido con posterioridad provienen de fuentes foráneas, como la agencia noticiosa inglesa Reuters, que el 11 de junio informó que la explotación de Ayatsil comenzaría a mediados de 2011, conforme la versión de un ingeniero de Pemex que omitió su nombre porque “no está autorizado para hablar con la prensa”. La importancia de Ayatsil se manifiesta en la cobertura que hace la OPEP de los últimos sucesos relativos a ese campo en la página 30 de su boletín mensual de junio de 2009. Ahí se describe que “se esperan ajustes en las cifras de producción de petróleo, así como adiciones provenientes del campo Ayatsil”. Sin embargo, aunque los países exportadores de petróleo preveían que sus operaciones iniciarían casi de inmediato, en el curso de esos meses, no fue así. Kenneth B Medlock III, especialista en energía y recursos económicos de la Universidad Rice, estima que el objetivo de México sería comenzar a producir el petróleo de esos campos para reemplazar a los que declinan. Opina que esto “asegurará una corriente de ingresos y permitirá a México, al menos, mantener su posición como proveedor de Estados Unidos y del mercado petrolero global”. Agrega que si se permite a Pemex reinvertir una mayor proporción de sus recursos, el problema por el declive de la producción mexicana podría no ser tan severo. Al examinar los efectos internos a mediano plazo por el descubrimiento de Ayatsil y Lakach, el también director en el desarrollo del modelo de comercio mundial sobre gas natural del Departamento de Economía de la Universidad de Rice describe que, en México, la preocupación ambiental es la que anima el desplazamiento del petróleo como fuente energética. Considera que “sería deseable que existieran menores impedimentos políticos, con lo que se podría incluir mayor participación extranjera”. Expectación mundial por Ayatsil El DOE reconoce que “el petróleo es la sangre vital de la economía estadunidense”; asimismo, que ese recurso suministra arriba del 40 por ciento del total de sus demandas de energía y más del 99 por ciento del combustible que usan los automóviles y camiones. Para el DOE, esa dependencia constituye “una amenaza a nuestra seguridad económica”, que explica cómo, en las últimas décadas, la economía de Estados Unidos y el precio del barril de petróleo han registrado alzas y bajas. Por ello, el DOE manifiesta en su apartado “Asegurando el futuro de nuestra energía” que ese país debe comprometerse a un futuro económico “en el que la fortaleza de nuestra economía no esté ligada de modo tan impredecible a los mercados del petróleo”; además de proponer más inversiones en fuentes de energía limpia que frenen esa dependencia de los combustibles fósiles. Esa búsqueda de combustible seguro y cercano es la que se observa en el incesante vaivén de información que generan y transmiten firmas mundiales especializadas en energéticos, que desde 2007 sienten el pulso de Ayatsil, el gigante petrolero del Golfo de México. El 21 de mayo de 2009, Peter Millard, del Dow Jones Newswires, en su análisis “Pemex encuentra crudo pesado cerca del prometedor campo de Ayatsil”, habla de otros dos descubrimientos exitosos en la Sonda de Campeche: el pozo Bricol 1, que produce 5 mil 500 barriles diarios de petróleo ligero, y Bajlum I, que produce 5 mil 230 barriles diarios de petróleo superligero. “Sólo le tomará a Pemex unos meses para ligar ambos pozos al grupo de campos de Ayatsil para compensar la producción de Cantarell”, preveía Millard. El 18 de marzo de 1999 se confirmó el descubrimiento del macroyacimiento petrolero Sihil, con reservas potenciales de 1 mil 400 millones de barriles de crudo. Éste sería uno de los mayores del mundo, sólo superado en 40 por ciento a otro pozo también recientemente descubierto en Luisiana, Estados Unidos, y el segundo en importancia del complejo Cantarell, sólo superado por el pozo Akall, con una reserva de 10 mil 737 millones de barriles de petróleo. En noviembre de 2008, Pemex anunció que esperaba elevar en 2009 la producción de Sihil a 120 mil barriles diarios. Entretanto, los actores mundiales de la energía también observan lo que Pemex hace en Ayatsil y en Sihil. El 20 de noviembre de 2008, el Energy Assurance Daily citaba las reservas potenciales de ese campo estimadas por Pemex en 553 millones de barriles diarios. Por su parte, Peakoil, el sitio especializado en el declive de la producción mundial de crudo, explicaba el 12 de junio que los 100 millones de barriles del nuevo campo de Ayatsil equivalen a nuevas reservas de petróleo para Pemex. A su vez, SubSeaIQ, un medio especializado en la investigación y reporte de los acontecimientos en los recientes desarrollos petroleros mundiales, refiere en su artículo “Proyectos de desarrollo de campos costa afuera” que el mayor descubrimiento para Pemex en 2008 fue el de Ayatsil. También, el 12 de junio de 2009, Petroleumworld dijo que la paraestatal mexicana anunció que comenzaría la explotación de ese nuevo campo a fines de 2009. Igualmente, Fidencio Casillas, de Latin Petroleum, indicó a comienzos de ese año que el crudo pesado de Ayatsil pronto comenzaría a fluir. Desde 2008, el sitio especializado noruego Stock Talk señaló que Pemex planeaba perforar tres nuevos pozos en aguas profundas ese año y 15 más en 2011. Agregó que Carlos Morales, director de Pemex Exploración y Producción, afirmó que se estimaba que el país tenía reservas de 30 mil millones de barriles de petróleo en aguas profundas, donde podrían producir 500 mil barriles diarios en 2021. También informó que Pemex podría comenzar la producción del campo gasero de Lakach en 2013, con una tasa diaria de 400 millones de pies cúbicos; aunque Morales advirtió que el trabajo de extracción de crudo en aguas profundas no comenzaría sino hasta 2015. El 27 de marzo de 2009, la página Heavy Oil de Schlumberger, compañía enfocada en campos de petróleo y servicios de información sobre energía, consideraba que Ayatsil comenzaría a producir en 2012. Meses después, el primer día de mayo de 2009, el analista Ghawar Guzzler comentó, en su espacio, que el pozo Tekel I, cercano a Ayatsil, podría comenzar a producir en 2012 alrededor de 150 mil barriles diarios. Lo mismo apuntó el analista de datos sísmicos en Exxon Mobil, Tayro Enrique Romero Milano. Lakach, el gigante vigilado Descubierto en la navidad de 2006, el campo gasero de Lakach promete ser un gigante a pesar de que Pemex minimice su importancia, según afirma Fabio Barbosa, que denomina la zona como la “nueva cuenca de Catemaco”. Ahí, los estadunidenses comenzaron a explorar a fines de la segunda Guerra Mundial; Pemex, con mucho retraso, inició perforaciones durante el sexenio de Ernesto Zedillo con el primer Tabscoob (que lleva el nombre del cacique de Potonchán que tuvo el primer encuentro con los españoles). La información sobre ese campo, situado muy cerca de Coatzacoalcos, se dio con mucha cautela. La primera noticia de ello la obtuvieron los analistas y académicos a través de Ramón Hernández Toledo, entonces líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana del Istmo. Más tarde, durante el sexenio de Vicente Fox, se perforó un segundo Tabscoob al que le siguió Noxal, y en diciembre de 2006 se descubrió Lakach. Este campo y el Colomo (situado en Macuspana, Tabasco) son los más grandes descubrimientos de gas en la historia de Petróleos Mexicanos. La nueva cuenca de Catemaco, situada costa afuera, está al extremo sur de las estructuras que los estadunidenses denominaron mexican ridges (crestas o cadenas mexicanas) en 1981, tal como lo situó la investigación del Informe geológico de Estados Unidos. En 1999, Pemex perforó al norte de esa formación y descubrió gas natural en estructuras que rebautizó como Lankahuasa. Subraya Barbosa Cano que, en esa zona, los estadunidenses no descubrieron hidrocarburos, ya que se considera descubrimiento hasta que un pozo perfora la estructura que contiene crudo, gas o condensados; de modo que la investigación de los exploradores estadunidenses sólo detectó las estructuras, es decir, apenas uno de los elementos que conforman el sistema petrolero. La perforación de Lakach comenzó el 10 de julio de 2006 y se prologó durante 131 días. Se descubrieron dos yacimientos: uno, donde las pruebas de producción anticipaban 25 millones de pies cúbicos de gas diarios, y el segundo, con un estimado de 30 millones de pies cúbicos de gas diario, según datos del boletín oficial de Pemex Las reservas de hidrocarburos de México. Evaluación al 1 de enero de 2007. De inmediato, los 309 mil 500 millones de pies cúbicos de gas se registraron como reserva probada. Acota el especialista que durante el sexenio de Vicente Fox, Petróleos Mexicanos “fue sometido a los criterios de la Securities and Exchange Commission, que definen como reserva probada sólo aquella cuya explotación es inminente o para la que ya se aprobó un presupuesto para su explotación. En este caso, la reserva probada más probable asciende a 679 mil 900 millones y las reservas totales suman 1 billón (1 millón de millones), más 302 millones de pies cúbicos de gas natural, por lo que se apoya la expectativa de que esa región será una nueva importante zona gasera en el Golfo de México, si se considera que esos recursos se explotarán conjuntamente con otros campos cercanos descubiertos. Como muestra de la importancia de esa nueva cuenca, muy pronto se aprobó el presupuesto adicional para que la Armada de México reforzara la vigilancia expresamente en Lakach. El 19 de diciembre de 2006, la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados logró que el pleno aprobara un punto de acuerdo para asignar recursos a la Armada en ese campo. Así lo refiere la Gaceta Parlamentaria número 2155-II, que anunciaba que Pemex perforaba “un cuarto pozo, el Lakach I”, localizado a 124 kilómetros al noroeste de Coatzacoalcos, Veracruz. Señalaba que éste es el pozo “con mayor tirante de agua perforado en México, con 988 metros y una profundidad programada de más de 4 mil metros verticales”, de los que ya se habían perforado 3 mil 800 metros. El texto se refería al pozo como “las nuevas zonas de explotación” que debían ser resguardadas por la Armada de México; motivo por el cual “deberán considerarse mayores recursos económicos para cumplir con esa misión”. Para entonces, el 19 de diciembre, explica Barbosa Cano, en todo el mundo de la energía se sabía que Lakach había sido un gran éxito; en todos los medios internacionales se habían publicado notas y comentarios, “menos en México, donde ni los diputados reciben información completa del país”. Además de petrolero, la gran cantidad de gas que alberga Lakach conferiría a México el carácter de país gasero. La creación, en diciembre de 2008, del Foro de Países Exportadores de Gas con sede en Qatar, para influir en los precios mundiales de ese combustible y donde Bolivia y Venezuela son los únicos países que representan a América Latina, resulta benéfico para un escenario en el que México fuese productor y exportador de gas. Hasta ahora, las mayores reservas de gas natural se reparten entre los países de la ex Unión Soviética, con 38 por ciento del total mundial, y Medio Oriente, con el 35 por ciento, según la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. Además, Irán y Qatar son grandes productores y exportadores de este energético. No se llega aún al pico petrolero Frente al debate mundial sobre el eventual fin de la era del petróleo, Kenneth B Medlock III estima, en primer lugar, que ningún estudio apunta hacia esa situación; el anuncio de nuevos descubrimientos es precisamente lo que uno podría esperar en una era de precios altos del petróleo, por lo que “si en México se removieran las barreras políticas, se podría decir que la cantidad de ese recurso disponible podría crecer”. Considera que el tamaño de Ayatsil y Lakach no alterará la opinión de nadie en ese debate mundial, pues no son lo suficientemente grandes para cambiar dramáticamente las expectativas de nadie sobre el futuro de los mercados de energía. “Más petróleo y gas en México son buenos para México”. Este escenario es positivo cuando la demanda mundial por petróleo sigue creciendo y el precio continúa fuerte, opina el especialista estadunidense. En México, el debate sobre el fin de la era del petróleo se agudizó luego de que Cantarell, el mayor campo petrolero de México, el más grande en el mar a nivel mundial y sexto en el mundo por su producción, declinó 27 por ciento entre 2005 y 2007, y desde entonces a 2009 lo hizo en 51 por ciento. Situado en la Sonda de Campeche, el complejo Cantarell está formado por cinco campos o bloques: Akal, Nohoch, Chac, Kutz y Sihil, localizados en aguas someras con tirantes de agua entre 35 y 50 metros. (NE) La sed de petróleo de Estados Unidos Una forma de prevenir la interrupción del suministro de petróleo es asegurar que se mantenga nuestra producción interna, explica el Departamento de Energía (DOE). Advierte cómo sus campos petroleros son ahora más costosos para producir porque mucho del petróleo fácil de encontrar ya ha sido recuperado. Aún así, por cada barril de petróleo que fluye de los campos estadunidenses, casi dos barriles permanecen en el subsuelo, de ahí que se requiera mejor tecnología para encontrar y producir gran parte de ese petróleo que se deja atrás. En Estados Unidos, el petróleo se almacena en cavernas de sal subterráneas a lo largo de la línea costera del Golfo de México. En 2005, el entonces presidente George Walker Bush ordenó que esa reserva se llenara hasta el límite de su capacidad de (700 millones de barriles). El DOE mantiene un suministro de emergencia de petróleo para la calefacción de los habitantes del noroeste de Estados Unidos que dependen de ese recurso. En terminales comerciales se almacenan 2 millones de barriles más que se liberarían de inmediato en caso de emergencia climática o de otro tipo que ponga en riesgo la vida por el recorte de combustible. (NE)  ………….

Fuente: CONTRALÍNEA 167 / 31 DE ENERO DE 2010
.

Si Pitágoras no miente, la secretaria es una mensa...

.
Què madriza le pone a la secretaria Kessel, nuestro cuate Toño en este artículo. Si la vieja esta tubiera verguenza renunciaba a las primeras de cambio. Pero no lo hará, está metida hasta el cuello (copelas o cuello), con el lodo de FECAL.
.

.
LA ARITMETICA Y LA FUNCIONARIA


La Jornada
domingo 29 de junio de 2008

Antonio Gershenson gershen@servidor.unam.mx

La aritmética y la funcionaria
La secretaria de Energía no se lleva muy bien con los números. La vez pasada multiplicó los barriles de petróleo de las reservas en sólo dos semanas, entre una primera declaración y la segunda. Ahora, los días se encogen mágicamente.
En febrero se hablaba de que se aprobarían las propuestas del gobierno federal sobre el petróleo a más tardar el 22 de abril; se hablaba también de un término de dos semanas como plazo para aprobar las iniciativas “al vapor”. Ahora, gracias a la secretaria, serían sólo cinco días, de modo que la consulta popular en el Distrito Federal del 27 de julio ya no tendría caso porque el 22 del mismo mes se empezaría el dictamen de las iniciativas. No importa que se sigan algunas formalidades en ambas cámaras: mandar el asunto a comisiones, considerar las nuevas propuestas, lo cual también está aprobado, luego enviarlas a plenaria, todo esto en el Senado, y discutir y votar; pero luego se repite todo este proceso en la Cámara de Diputados, a la que se turna una minuta del Senado, y todo ese proceso se repite. Posiblemente por eso se habló de dos semanas en abril. Pero ahora la funcionaria ignora todo esto y decide que en cinco días se resuelva todo, para que ya no tenga caso la consulta popular.
En primer lugar, con este tipo de declaraciones, diciendo lo que van a hacer las cámaras legislativas, la funcionaria del Poder Ejecutivo se está entrometiendo, ilegalmente, en las funciones del Poder Legislativo. Y, para información de la secretaria, tenemos un régimen de separación de poderes.
Ya en cuanto a la certeza de la “previsión”, además de lo ya dicho debemos ir a otros niveles. El PRI no ha declarado exactamente qué va a hacer. Hay declaraciones en el sentido de que va a proponer cambios en las iniciativas. Esto, de consumarse, incidiría en esos plazos “a la olla exprés”, ya no al vapor, de la secretaria. El FAP, la izquierda, va sobre una propuesta alternativa, que también incidirá en los plazos.
En otro plano, es público que en el foro del Senado ha habido impugnaciones mayoritarias a los diferentes aspectos de la iniciativa. En algunos casos, las impugnaciones fueron unánimes o casi. Y la proliferación de foros, debates y otros encuentros similares ya no sólo se da por cada vez más instituciones de educación superior, sino que se extiende a cada vez más estados. ¿Seguro que se va a poder ignorar en el Senado todo esto?
En otro plano más, la situación del país dista mucho de ser tranquila, se van apilando los problemas y los conflictos. Siguen subiendo los precios internacionales del petróleo. Sigue subiendo, con ellos, el precio promedio de la mezcla mexicana, que ya rebasó los 120 dólares. Esto implica que siguen subiendo los excedentes petroleros. Pero ya en el trimestre que terminó, el primero del año, el gobierno dijo que no hay excedentes, y dispuso de ese dinero como le dio la gana.
Los pretextos son muy poco convincentes. Que la gasolina en Estados Unidos está muy cara, que Pemex la compra allá para venderla acá más barata. Que siempre no. Y si fuera así, los subsidiados son los que, viviendo en Estados Unidos, cruzan la frontera mexicana para comprar la gasolina o el diesel más barato. Se podría vender sólo a coches o camiones con placa mexicana, o a choferes con credencial para votar o con licencia mexicana para manejar. Pero no se quiere hacer.
Mientras tanto, los estados o entidades en general, y los municipios, se quedan con muy pocos recursos, mientras que los precios y los costos suben. Y la gente, no se diga. Ante los problemas de los alimentos, en vez de apoyar la siembra y la cosecha mexicanas, se importan más granos y otros alimentos básicos, dejando más producción nacional fuera del mercado.
El llamado control de precios es ridículo. No se controlan alimentos básicos y saludables, sino refrescos, churritos y comida chatarra en general, además de productos de consumo marginal.
¿Acaso nada de esto tiene que ver con el destino de los proyectos de reforma petrolera? ¿Acaso los organismos que aglutinan las protestas y movilizaciones relacionadas no agregan al final de sus consignas las relacionadas con la defensa del petróleo, o de la soberanía nacional?
¿Qué es más ridículo, los 100 mil millones de barriles de reservas, o los cinco días para la aprobación en la olla exprés, después de los fracasos anteriores?

Morales Nacionalizó con ley en la mano...

La Jornada
martes 3 de junio de 2008

México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

■ Morales nacionalizó con la ley en la mano
■ Conspiración de trasnacionales

Un par adicional de trasnacionales mordió el polvo en Bolivia, tras negarse a cumplir con la ley de aquel país, la cual las obligaba a transferir al gobierno nacional, mediante pago riguroso, las acciones (50 por ciento del total) que poseían en el consorcio Transporte de Hidrocarburos (Transredes), creado a raíz de la “capitalización” (la versión boliviana del “hacerse acompañar” del gobierno calderonista, pues allá tampoco le llamaron privatización) de la empresa estatal YPFB, a mediados de los 90.
Se trata de las trasnacionales Shell y Ashmore Energy Internacional, socias mayoritarias de Transredes (por medio de la empresa TR Holdings, en la que hasta el pasado 5 de mayo aparecía la Shell) las que no sólo violaron la ley que las obligaba a la citada transferencia accionaria, sino que aparecen involucradas en “un plan conspirativo” en contra del gobierno boliviano, de acuerdo con la denuncia pública que ayer hizo Evo Morales, quien subrayó: “saben los ministros que he soportado desde 2006 esta conspiración (...) también la paciencia tiene un límite, y no vamos ha permitir que otras empresas estén conspirando como la Enron o Ashmore… Tengo mucha información de que estaban permanentemente conspirando contra el gobierno y la democracia; bienvenidos los socios, pero no aceptamos patrones”.
Son los coletazos de las trasnacionales que se niegan a perder el jugoso negocio que para ellas representó la generosa “capitalización” (léase privatización) de la industria de los hidrocarburos en aquel país sudamericano (regalo del ex presidente Gonzalo Sánchez de Losada, alias el Goni o El Gringo, quien fue derrocado en su segundo mandato): mínima inversión, inexistente pago de impuestos y regalías, y crecientes utilidades, a costillas de la miseria boliviana.
Ante la negativa de las trasnacionales, Evo Morales promulgó ayer el decreto expropiatorio de Transredes, y junto con su gabinete lo firmó en Santa Cruz, frente a su secesionista oligarquía. Fue allí que el mandatario dio a conocer la negativa de las trasnacionales de cumplir con la ley, al tiempo que explicó que “Shell todavía participaba en Transredes, a pesar de que Ashmore anunció el año pasado la adquisición de todas las acciones del grupo anglo-holandés en la empresa boliviana operadora de ductos. Por ello, reiteramos que queremos socios y no patrones; no es posible que empresas trasnacionales vengan aquí a hacer actividades políticas; no aceptamos que vengan a conspirar contra la democracia; que las trasnacionales vengan a trabajar, no a conspirar, si no serán expulsadas”.
Un año atrás, el 30 de mayo de 2007, la trasnacional Ashmore informó haber adquirido las acciones de Shell en los negocios que compartían en Bolivia y Brasil, con lo que la última quedaba oficialmente fuera de empresas como Transredes. Sin embargo, todo indica que fue una operación simulada de compra-venta de acciones, pues en el más reciente informe financiero de Transredes (mayo 5 de 2008), el propio consorcio reconoce que 50 por ciento de las acciones pertenecen, a partes iguales, a la dupla Ashmore-Shell.
Dicho informe financiero precisa que TR Holdings (Ashmore-Shell) es propietaria del 50.00002 por ciento de las acciones de Transredes, mientras la estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) posee 47.37834 por ciento: otros accionistas no identificados, 1.12609 por ciento; AEI Transportadora Holdings Spain (filial de Ashmore) 0.18611 por ciento, y el resto se diluye en porciones mínimas entre Sergio Roberto Bonifaz Paz, De Lassus Dufresne Bertrand Marie Pierre Roger, Vidaurre de la Peña Antonio Rolando, Torrico Mealla Franz Rene, Saracho Canido Ena Gael y Bustillo de Meave Silvia Mabel.
Oficialmente la Shell vendió sus acciones a Ashmore, y ésta tendría que negociar el traspaso accionario de Transredes al gobierno boliviano. No sucedió así, las trasnacionales simularon y a la hora de la hora se negaron a cumplir con el decreto respectivo. Resultado: Evo Morales nacionalizó, con la ley en la mano.
En su reporte a la bolsa boliviana de valores, Transredes explica así su historia: producto del proceso de “capitalización” de YPFB, el 27 de noviembre de 1996, se constituyó la empresa Transportadora Boliviana de Hidrocarburos. Esta sociedad, mediante escritura pública número 317/97, cambió su denominación social por la de Transredes-Transporte de Hidrocarburos y, mediante escritura pública número 2723/97, realizó la conversión a sociedad anónima. Dentro del proceso de “capitalización”, TR Holdings, conformada en partes iguales por Enron Transportadora Holdings y Shell Gas (Latin America) se adjudicó la licitación internacional que le otorgó 50 por ciento del derecho propietario y el control administrativo de la nueva empresa a cargo de los ductos e instalaciones, hasta entonces operados por YPFB.
La sociedad tiene por objeto principal realizar actividades petroleras, en especial el transporte de hidrocarburos, de conformidad con la Ley de Hidrocarburos y sus reglamentos. Transredes tiene una red de transporte de gas y una red de transporte de líquidos, con 6 mil kilómetros de ductos. Opera y administra la terminal marítima de YPFB en Arica-Chile y presta servicios de operación para Gas Trans Boliviano y Gas Oriente Boliviano. Todo lo anterior, con base en información de la Bolsa Boliviana de Valores.
En 2007 las utilidades de Transredes se incrementaron más de 130 por ciento, a pesar de que sus ingresos operativos cayeron más de 2 por ciento. ¿Qué trasnacional deja ir un negocio tan jugoso? Pero como no se quisieron ir, las fueron.
Las rebanadas del pastel
El inquilino de Los Pinos inició de muy buen humor el sexto mes del año, y para demostrarlo contó un chiste: “palabra que yo empeño es palabra que se cumple; mi gobierno cumple con los compromisos”… Y el director general de Pemex, Jesús Reyes Heroles G. G. le hizo segunda: la “reforma” petrolera del michoacano “es absolutamente constitucional”.

.

..

NO A LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX

De la Piedra en el Huarache publicado por Septiembre.

.
..

PORQUE NO SE DEBE VENDER PEMEX??

Hola compañer@s Les comparto un documento que realizamos varios compañeros de la organización a la que pertenezco, espero que les guste y que sea de utilidad para todos. Esta un poco largo, pero es sustancioso.

INTRODUCCIÓN

A pesar de que la privatización de PEMEX se viene preparando desde hace cuatro sexenios, el gobierno de Felipe Calderón ha decidido abrir el petróleo a la inversión extranjera. Está decidido a que el capital privado participe en la exploración, explotación, transporte y almacenamiento de petróleo. Para lograr su objetivo ha desarrollado una amplia campaña de “información” en los distintos medios masivos de comunicación. No le importa usar mentiras para convencer a los mexicanos de la necesidad de la participación de los capitales privados en PEMEX (Privatización de PEMEX). El problema de la privatización de PEMEX no puede reducirse a un conflicto entre dos corrientes ideológicas o entre dos partidos políticos, con este problema esta en juego el presente y el futuro de nosotros, de nuestros hijos y de la nación entera. Consideramos que la reforma energética del País es indispensable, nadie podría negar que los tiempos de revisar la forma en que hasta la fecha han operado Petróleos Mexicanos (PEMEX), Comisión Federal de Electricidad (CFE) Y Compañía de Luz y Fuerza del Centro (CLFC), se estan agotando. En el caso particular de PEMEX los beneficios de ser un país productor de petróleo no han resultado evidentes para la mayoría de la población, todo lo contrario pareciera un castigo el contar con ese invaluable recurso si nos atenemos a los beneficios por ser la Nación la encargada de su explotación, de hecho el incremento histórico registrado en los precios del barril del crudo parece más un problema que una buena noticia. Ante esta situación, francamente contradictoria, afirmamos como lo dicen los mensajes televisivos patrocinados por el gobierno federal, la necesidad de revisar la forma de operar del sector, sin embargo, nos surgen muchas interrogantes al respecto, ¿Cual es la forma en la que se piensa atacar la problemática del sector energético?, ¿Serán castigados los casos de corrupción del sector?, si Calderón fue durante un año secretario de energía en el sexenio de Fox ¿Por qué nunca manifestó esta situación?. Etc. Preocupados por estas y muchas más interrogantes al respecto, y dada la gran trascendencia que representa para el País la discusión del tema energético, vecinos de la Unidad Habitacional Arbolillo III, decidimos generar el presente trabajo, con información que cada uno de nosotros pudo conseguir (se citan fuentes). Es esta una respuesta de ciudadanos, ante la ola de mensajes en los diversos medios de información que nos hablan de un gran tesoro en las profundidades de nuestras aguas territoriales, del gran atraso que presenta la tecnología nacional para su extracción, del inminente agotamiento de las reservas probadas con las que cuenta el País y de la constante frase de que PEMEX no se privatiza. El presente documento se elabora con la finalidad de que a través de su lectura promueva una visión informada y crítica de esta realidad, así mismo pretendemos resaltar la importancia que la discusión del tema merece. Te invitamos a la lectura de este material y que lo distribuyas entre tus amigos y parientes. -Antecedentes. Los antecedentes de la expropiación petrolera se remontan al año 1924. Los trabajadores de la refinería “El Águila” en Tampico que se encontraban en huelga, salen victoriosos logrando que la empresa reconozca al sindicato y firme un contrato colectivo de trabajo. Para el 16 de agosto de 1935 se constituye el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, una de sus primeras acciones es la redacción de un contrato colectivo en el que se solicita una jornada de trabajo de 40 horas y el pago completo de salario en caso de enfermedad; con este documento se pretendía sustituir los distintos contratos colectivos por los que se regían las relaciones laborales en las compañías petroleras. El 3 de noviembre de 1937 se les exigió a las compañías petroleras la firma del contrato colectivo, el 17 de mayo el sindicato emplazó a huelga en caso de que no se cumplieran sus demandas. La huelga inicio el 31 de mayo y se levantó el 9 de junio ya con la demanda por parte del sindicato ante la Junta General de Conciliación y Arbitraje. En el mes de julio la Junta General de Conciliación y Arbitraje integra una comisión de expertos para que se investigue la situación financiera de las compañías petroleras, pero como no se tenían los resultados de estas investigaciones el 8 de diciembre se realiza otro paro de labores y el 18 de diciembre la junta da el fallo a favor del sindicato teniendo como resultado de la investigación que las ganancias que obtuvieron las compañías les permitían fácilmente cubrir las demandas de los trabajadores y un pago de 26 millones de pesos en salarios caídos. Las compañías petroleras interponen una demanda de amparo el 2 de enero de 1938 ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la cuál les fue negada, estas se niegan a cumplir el dictamen y como repuesta la Autoridad Judicial emite su fallo el 1º. de marzo señalando como fecha limite el 7 del mismo mes para que las empresas paguen los 26 millones de pesos. -Expropiación El Presidente Lázaro Cárdenas del Río se reúne con las compañías petroleras los días 3, 6 y 7 de marzo solicitando el pago de los 26 millones como una garantía para levantar la huelga, al no obtener respuesta favorable por parte de los dueños de las compañías da por terminadas las negociaciones. El viernes 18 de marzo de 1938 las compañías extranjeras, reciben información por parte de personas del gobierno que el Presidente Lázaro Cárdenas del Río hará algo “fuerte” en su contra, se apresuran a declarar que realizarán el pago pero el Presidente ya había tomado una decisión: ese mismo día a las 10 de la noche declara la expropiación mediante la cual la riqueza petrolera que era explotada por las compañías extranjeras, pasa a ser propiedad de la nación mexicana. Este hecho fue efectuado de acuerdo a la Ley de Expropiación del 23 noviembre de 1938 y al Artículo 27 de la constitución mexicana. - Respuesta del pueblo La lucha de los trabajadores petroleros tenia la simpatía de la ciudadanía a pesar de los problemas causados por la escasez de petróleo. El 23 de marzo se reunieron miles de personas de todas las clases sociales en una manifestación de respaldo haciendo filas para dar sus pertenencias, hubo de todo, desde mujeres regalando sus joyas, hasta gallinas por parte de la gente de pocos recursos económicos. Las colectas y la emisión de bonos para cubrir la indemnización a las compañías petroleras no fueron suficientes, pero las movilizaciones y el apoyo continuaron. Incluso sectores de la iglesia y algunos empresarios aplaudieron esta decisión. Para muchos, la expropiación significaba el sacudimiento final del imperialismo que por tanto tiempo había sangrado a México, impidiéndole confiar en su propia fuerza y capacidad. Fueron momentos difíciles para el país ya que se agotaban las reservas de gasolina y no se tenía el conocimiento para sintetizar el tetraetilo de plomo, utilizado en aquellas épocas para graduar el porcentaje de la gasolina. Se reunió a los mejores especialistas del todo el país para poder descubrir el proceso. Un accidente mató la mayor parte del personal y retrasó la investigación cuando se encontraba más avanzada. En un segundo intento se reunieron a los estudiantes de química más destacados del Instituto Politécnico Nacional y la Universidad Nacional Autónoma de México y después de muchos esfuerzos lograron sintetizar el compuesto. -Entorno internacional Es importante decir que mientras esto sucedía en nuestro país, en el ámbito internacional la amenaza de la Segunda Guerra Mundial estaba latente, el gobierno de Estados Unidos hubiera podido impedir la expropiación petrolera para proteger sus intereses solo que el presidente Franklin Delano Roosevelt estaba más interesado en una alianza con México que en proteger a las compañías privadas. Gran Bretaña rompió relaciones diplomáticas con México, los países Bajos (Holanda, Bélgica) y Estados Unidos decretaron un embargo comercial y retiraron a todo su personal técnico, la tesorería de Estados Unidos dejó de adquirir petróleo y plata mexicanos. Los únicos compradores de petróleo mexicano eran los japoneses y los alemanes. En 1941 los aliados levantaron el embargo sobre el petróleo mexicano por la escasez de este energético causado por la guerra.

ELEMENTOS PARA APOYAR LA DISCUSIÓN Y REFLEXIÓN EN TORNO AL DEBATE SOBRE LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX.

El 8 de abril del presente año, Felipe Calderón envió a la Cámara de Senadores su iniciativa para impulsar la reforma energética. Esta iniciativa comprende la modificación de cinco leyes secundarias que regulan el funcionamiento de PEMEX. Las cinco propuestas son las siguientes: -La Nueva Ley Orgánica de PEMEX. -La Reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 constitucional en el Ramo del Petróleo. -Ley de la Comisión de Petróleo. -Ley de la Comisión Reguladora de Energía -Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. En este punto es importante aclarar que esta iniciativa no modifica en nada la Constitución Mexicana, se trata más bien, de modificaciones a las leyes secundarias que se desprenden de la Constitución y que regulan en lo concreto el funcionamiento de PEMEX. En este sentido, Calderón si cumple con no modificar nuestra Carta Magna, sin embargo, en su afán por legalizar la privatización del petróleo mexicano, no toma en cuenta que la iniciativa presenta profundas contradicciones con nuestra Norma Fundamental. Si bien los cinco puntos de la iniciativa deben ser estudiados y discutidos en su totalidad, por lo pronto podemos señalar que la Reforma a la Ley Reglamentaria del Artículo 27, nos muestra la contradicción fundamental. Mientras en la constitución se afirma que la exploración, la explotación y la comercialización del petróleo le corresponden a la nación, en la iniciativa del gobierno federal se propone que en esas actividades participe capital privado. El punto central de la discusión es si se debe permitir, o no, la participación del capital privado en los distintos pasos de la cadena productiva de nuestro petróleo. Con el fin de convencer al pueblo de México de la necesidad de la privatización de PEMEX, el gobierno calderonista a través de los medios de comunicación, se ha dedicado a difundir una serie de mentiras mezcladas con verdades que confunden a la opinión pública. En este sentido, para ayudar a la discusión de este punto, consideramos necesario compartir y discutir algunas ideas que puedan iluminar el debate. Desde la expropiación del petróleo mexicano y la fundación de PEMEX en 1938, el petróleo se ha convertido en uno de los principales pilares de la economía nacional. Actualmente el 40% del presupuesto nacional proviene de PEMEX, en este sentido, la perdida de estos ingresos significaría un fuerte golpe para la economía de nuestro pueblo. Hoy en día México no necesita explotar el petróleo en aguas profundas. Sería lo más caro y lo más complejo, sobre todo cuando aún se tienen oportunidades en zonas mucho más accesibles. Se trata de convertir las reservas probables y posibles en reservas probadas. Las reservas de las que nos hablan en la televisión que se encuentran en aguas profundas del Golfo de México son de petróleo no descubierto y descubrirlo tendría un alto costo en la actualidad. Es mentira también que PEMEX no sea una empresa rentable. Lo que ha generado que se encuentre con pocas utilidades o con perdidas, es la excesiva carga fiscal que le han impuesto los gobiernos. En el período de 1998-2005, PEMEX genero utilidades por 256 mil millones de dólares, pero pago impuestos por 284 mil millones de dólares, lo que provoco una perdida de 28 mil millones de dólares. Estas cargas fiscales no tienen nivel de comparación con lo que pagan de impuestos otras empresas establecidas en el país. Cuando en la televisión nos dicen que año con año PEMEX registra perdidas, jamás nos aclaran que la mayor parte de sus utilidades va a manos del gobierno; de esta manera, el argumento de que es necesario privatizar porque es una empresa que esta en quiebra parece muy sólido, lo cual es falso. Más aún, a pesar de los impuestos y los malos manejos no han logrado que PEMEX vaya a la quiebra, esto gracias a que el petróleo es uno de los mejores negocios del mundo. Según los expertos, la extracción de un barril de crudo cuesta cuatro dólares y este mismo barril se vende en ciento tres dólares, es decir, hay una ganancia neta de noventa y nueve dólares por barril. Es difícil imaginar que una empresa quiebre con estos niveles de ganancia. No es gratuito que a las empresas extranjeras les urja invertir en el petróleo mexicano. Lo que resulta evidente es que se trata de la vieja estrategia de los gobiernos neoliberales, que consiste en abandonar las empresas estatales hasta llevarlas a su quiebra, para después argumentar que no funcionan y de este modo justificar su venta al capital privado, es decir, su privatización. Otra mentira que se ha difundido por diversos medios; es que PEMEX no cuenta con la tecnología ni el personal calificado para obtener los mayores beneficios del petróleo nacional. En este punto es importante señalar que las últimas administraciones se han dedicado a alejar a los trabajadores más valiosos y con amplia experiencia y, solo han empleado gente para los mayores niveles. Los últimos cuatro gobiernos del país, con sus respectivas administraciones de PEMEX, se han dedicado a satisfacer la demanda petrolera de los Estados Unidos. Conociendo la problemática mundial que se va a presentar en el futuro por la escasez de petróleo, el gobierno y los empresarios norteamericanos, se han dedicado a acumular reservas petroleras. En este esquema, México se ha convertido en uno de sus principales abastecedores de crudo. Sin embargo, las consecuencias han sido bastantes negativas para nuestro país; por un lado, por dedicarnos fundamentalmente a la extracción de petróleo, se han abandonado el resto de las actividades de la cadena productiva (exploración, refinación, entre otras), convirtiéndonos de esta manera en importadores de gasolina e hidrocarburos generando con esto una mayor dependencia de la empresa y del país; por otra parte nos hemos olvidado de asegurar reservas petroleras para nuestro país. Lo que para Estados Unidos es un asunto de seguridad nacional, para México no tiene mayor importancia. La forma de hacer negocio de nuestro gobierno es vender el crudo barato para comprar caro el 30% de la gasolina que se consumen en el país. Seguramente nadie puede negar que sea necesario hacer cambios y reformas en la empresa petrolera, sin embargo, esto no significa que el patrimonio nacional se abra a la inversión extranjera. Existen muchas propuestas de cómo mejorar la situación de la industria petrolera sin dejar de ser mexicana. En este sentido, presentamos a continuación el texto integro sobre propuestas que aparece en el documento.

“GRITO DE LOS POBRES, GRITO DE LA TIERRA”.

A) ESTRATEGIAS LA CAMPAÑA “POR UN PEMEX BAJO ADMINISTRACIÓN PÚBLICA”

El proyecto alternativo integral para la industria petrolera propuesto por los trabajadores, sus especialistas, las organizaciones sociales y pobladores de zonas petroleras, contempla siete estrategias desplegadas en una centena de líneas de acción que, interrelacionadas, contribuirán a lograr: la reorientación social, la seguridad energética y su subordinación al desarrollo nacional a largo plazo. Creemos que pueden propiciar: el despliegue del potencial de sus decenas de miles de trabajadores; la racionalidad, reconstrucción y seguridad de los procesos sustantivos casi desmantelados; la reorganización administrativa para operar y manejar los recursos y productos petroleros y financieros con eficiencia y transparencia; el resarcimiento de las injusticias laborales y cumplimiento cabal de los derechos humanos laborales. 1. Desarrollo social como prioridad del reparto de la renta: restablecer la legalidad constitucional deteniendo la transferencia de operaciones y renta al sector privado; establecer el soporte legal para el reparto de la renta petrolera; participación del trabajador como custodio de la industria petrolera; participación comunitaria y municipal en las zonas petroleras. 2. Seguridad energética y desarrollo económico nacional, como prioridades de la planeación en corto y largo plazo: la política energética, derivada de un mandato de Estado (establecer una nueva relación entre el Estado y PEMEX), seguridad energética, relación con el resto de la economía; y otra política de financiamiento. 3. Explotar y transformar en forma racional y eficiente los hidrocarburos: condiciones, garantías, nuevos equilibrios, cancelaciones necesarias, programas y planes para cada una de las subsidiarías: Exploración y Producción; Refinación y Exportación; Gas natural; y Petroquímica. 4. Operar la industria con seguridad y respeto al ambiente y a las comunidades: fortalecer e implementar programas de seguridad industrial; respeto al ambiente y a las comunidades, asumiendo la deuda ambiental, auditando redes y reordenando el crecimiento. 5. Administrar con eficiencia y transparencia: enfocado a procesos administrativos y transparencia. 6. Respeto irrestricto a los derechos humanos laborales. 7. Recursos petroleros para el desarrollo de los pueblos y energía como un derecho de la humanidad.

B) PROPUESTAS PARA LA REHABILITACIÓN FINANCIERA Y PRODUCTIVA DE PEMEX.

1ª. Aprovechamiento estratégico de los excedentes petroleros derivados de la histórica cotización actual. La Ley de Ingresos de la Federación calculó aproximadamente, un precio para el crudo de exportación de 47 dólares por barril. Ahora bien, de los dos millones novecientos mil barriles diarios producidos, alrededor de un millón y medio es exportado, por lo que la aritmética ayuda para sacar la diferencia en base a un excedente de 30 dólares por cada barril vendido. Con lo que significa de ingreso ese millón y medio de barriles de exportación por día, al mes o al año de excedentes, podríamos construir una refinería energética o las que fueran necesarias (calculada en un costo menor a los mil millones de dólares), aledañas a donde ya hay instalaciones de refinación, lo que ahorraría en instalaciones y produciría las gasolinas y los combustóleos que importamos. 2ª. PEMEX es la única empresa petrolera en el mundo que teniendo suficiente materia prima (petróleo) y suficiente mercado (importamos 30% de gasolinas en vez de producirlas), no utiliza su capacidad instalada de refinación al 100% (prefiere cumplir con las metas que le fija la Secretaría de Hacienda, y sacrificar sus refinerías). Por lo que a la mayor brevedad, sin inversión alguna, es posible desde ya, reducir el volumen de petróleo crudo exportado en doscientos ochenta mil barriles diarios para enviarlos a las refinerías, a fin de utilizar la capacidad instalada que no se aprovecha actualmente (20%). Operar las refinerías al 100% de su capacidad, permitiría a PEMEX obtener ingresos adicionales por seis cientos sesenta y cinco millones de dólares por año (1), además de que contribuiría a reducir las importaciones de gasolinas (al 5%) y otros derivados. 3ª. Setecientos millones de pies cúbicos de gas se queman diariamente en las plataformas del Golfo de México, por lo que a la mayor brevedad se ha de eliminar totalmente la quema de gas asociado, que día a día se realiza en la zona marina (2), particularmente en Cantarell, donde el valor del gas quemado conservadoramente asciende a un millón de dólares por día. Los ahorros logrados permitirían amortizar en unos cuantos meses el costo total de la conclusión de la construcción de las instalaciones y su equipamiento necesario. 1 El valor del petróleo necesario para incrementar el proceso de refinación hasta 100% de la capacidad instalada, es de dos mil seis cientos veinte y seis millones de dólares anuales (cifras de 2003). Por su parte, el valor de la producción incremental de petrolíferos sería de tres mil doscientos ochenta y un millones de dólares anuales. Así, refinar esos doscientos ochenta mil barriles diarios en lugar de exportarlos le generaría a PEMEX un ingreso adicional por seis cientos cincuenta y cinco mil millones de dólares anuales. 2 El Financiero 27-12-07 pag. 12 4ª. Dar vigencia efectiva a la Reserva para Exploración y Declinación de Campos, creada para garantizar a PEMEX un mínimo de recursos para no interrumpir sus actividades de exploración. Sin embargo, los propios estados financieros de PEMEX revelan que esos recursos han sido desviados de su objeto original, al ser utilizados para reducir el saldo de las pérdidas acumuladas de ejercicios anteriores. 5ª. Pasa igual con los recursos de la Reserva para Depreciación. La Secretaria de Hacienda se los apropia y deben ser utilizados para lo que fueron creados: adquirir nuevos equipos que sustituyan a los viejos y desgastados, que deberían ser retirados al concluir su vida útil. 6ª. Ajuste triple a la estructura y remuneraciones de los altos directivos de la empresa: 1ª) cancelar las contrataciones que a partir de 2001 se realizaron por encima de la estructura orgánica autorizada; 2ª) reducir en 25% salarios y prestaciones de los altos directivos (niveles 39 al 45); 3ª) eliminar la práctica de disfrazar gastos personales de los altos directivos como si fueran gastos de operación de la empresa (que son incluidos, por ejemplo, en las partidas Materiales y Suministros o Servicios Generales). Estos ajustes representarían ahorros equivalentes a ciento treinta millones de dólares anuales. 7ª. Eliminar la obligación que tiene PEMEX de pagar a la Secretaria de Hacienda el cargo denominado “Rendimientos Mínimos Garantizados”: Se da la paradoja de que, aún cuando contablemente PEMEX no obtiene “rendimientos” sino pérdidas, ésta obligada a realizar este pago año con año. 8ª. De ninguna manera permitir que Hacienda, arbitrariamente destine el pago de la deuda recursos del fondo para la estabilización de los ingresos petroleros. Estos, según la ley, deben canalizarse exclusivamente a las entidades federativas y a la inversión en PEMEX. 9ª. Ajustar a la baja, en la reciente reforma fiscal de PEMEX, los porcentajes que Hacienda reasignó (3). 10ª. Aplicar un Programa Emergente de Inversiones Estratégicas a partir de enero 2009, consistente en realizar inversiones de monto relativamente pequeño pero de gran impacto en el corto plazo (unas reducirían costos de producción u operación, otras incrementarían los ingresos), que permitan complementar o mejorar cadenas de producción o de prestación de servicios internos, al eliminar cuellos de botella u obstrucciones (por ejemplo en petroquímica y en transportes como barcos). _______________ 3 El pasado 12 de septiembre, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó el nuevo régimen fiscal de PEMEX, que en el primer año de su operación proporcionará a la paraestatal treinta mil millones de pesos. Reforma fiscal de PEMEX. Revista Petróleo y Electricidad 112, septiembre-octubre 2007 pag. 12 11ª. Aplicar un Programa Integral de Mantenimiento a las instalaciones con recursos propios de PEMEX, en lugar de encargarlo a compañías privadas que sólo incrementan los costos (los recursos petroleros excedentes podrían ser destinados, a financiar este programa urgente, sin afectar a las entidades federativas). Pero la Secretaria de Hacienda ha utilizado parte de los excedentes generados por los altos precios del petróleo desde 2005, para adelantar pagos de la deuda externa correspondientes a 2006 y 2007. Ello sin importar que la falta de mantenimiento haya convertido las instalaciones petroleras en bombas de tiempo, que han venido estallando y cobrando un creciente número de vidas humanas. 12ª. Establecer un Nuevo Pacto entre la dirección de la empresa, los trabajadores y centros de investigación tecnológica como el Instituto Mexicano del Petróleo, para avanzar de manera conjunta en la recuperación moral, financiera y productiva de PEMEX (lo que implicaría entre otros puntos: acordar para mejorar el funcionamiento general de la empresa, eliminar las prácticas clientelares que compran la docilidad sindical para no obstaculizar el desmantelamiento de la empresa, o el despido de técnicos y profesionistas y la entrega de la industria petrolera mediante el contratismo generalizado; abrir procesos penales contra funcionarios y líderes sindicales corruptos; y el Compromiso irrestricto de la empresa, con los derechos humanos de los trabajadores, en especial, el respeto a la libertad y la democracia sindical). 13ª. Ciudadanizar los órganos de control y supervisión de PEMEX e Institucionalizar la participación directa del Congreso para que el combate de la corrupción sea más eficaz, tanto en la áreas de compras, ventas y distribución, como en la asignación de contratos. Con ello se evitarían mermas al patrimonio de la empresa, estimadas conservadoramente en tres mil seis cientos millones de dólares anuales. (4). En particular, las propuestas número 6, 2 y 13, generarían cuatro mil tres cientos ochenta y cinco millones de dólares aproximadamente. 4 Estudios realizados por diversas instituciones (Banco Mundial, Transparencia Internacional) coinciden en señalar que en México la corrupción le cuesta al país un monto equivalente al 9% del PIB. Si aplicamos ese porcentaje a las utilidades generadas por PEMEX en 2004 (cuarenta mil millones de dólares), significa que en ese año la corrupción mermó en tres mil seis cientos millones de dólares el patrimonio de la empresa. La corrupción merma la capacidad de PEMEX para generar utilidades al menos por cuatro vías 1ª) Transferencia en efectivo y en especie hacia la cúpula del sindicato petrolero. 2ª) Incremento artificial de los costos de producción (a cambio de “comisiones” que pagan algunos proveedores y contratistas, se inflan de manera más que proporcional los precios de compra de los bienes y servicios adquiridos por la empresa). 3ª) Disminución de los ingresos por ventas (a cambio de las “comisiones” que pagan algunos clientes, se reduce el precio de venta de los productos comercializados por la empresa). 4ª) El robo de productos, fundamentalmente gasolinas, mediante la “ordeña” de los ductos y otros mecanismos.

REFERENCIAS: - Comic ¡No a la privatización del petróleo! Por EL FISGÓN. - Comic La reforma energética de Calderón. Por EL FISGÓN. - Reforma Energética, análisis y comentarios Por Mario Di Costanzo. - 4 Artículos para la reflexión. Por Arnaldo Córdova, Cuauhtémoc Cárdenas, Lorenzo Meyer, Víctor Flores Olea. - http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalizacion. COLABORADORES: - Compañeros de la Unidad Habitacional Arbolillo III UNION POPULAR REVOLUCIONARIA EMILIANO ZAPATA UPREZ 6 de Octubre.