¡Ya estamos hasta la MADRE de tanta CENSURA...  Di No a la Censura...
Mostrando las entradas con la etiqueta Gringos Mariguanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Gringos Mariguanos. Mostrar todas las entradas

sábado, 24 de diciembre de 2011

Los Gringos sabían del trafico de niños en las dictaduras Argentinas...


Insiste el premier británico en que Londres no entregará soberaníade las Malvinas
Otorga EU a Abuelas de Plaza de Mayo pruebas de que militares robaron niños
………….

La Jornada
Sábado 24 de diciembre de 2011
Buenos Aires, 23 de diciembre. El Departamento de Estado estadunidense envió a las Abuelas de Plaza de Mayo un documento desclasificado que prueba que existió un plan sistemático para la apropiación de niños, hijos de detenidos-desaparecidos, durante la pasada dictadura militar (1976-1983), el cual resultará clave para la justicia.
Parcialmente desclasificado en 2002, el escrito contenía párrafos a los que no se había podido acceder hasta ahora.
En respuesta a un reclamo de Abuelas, finalmente se desclasificaron esos párrafos claves para el juicio en que se intenta demostrar que existió un plan sistemático de apropiación de niños como política trazada por las cúpulas militares.
“En el archivo consta una comunicación entre el embajador argentino Lucio Alberto García de Solar y Elliott Abrams, funcionario de la Secretaría de Estado de ese país, durante 1982, en la cual se informa que los desaparecidos están muertos, pero que sus hijos han sido entregados a otras familias para ser criados y que la decisión del entonces presidente de facto, Reynaldo Bignone, era no revisar el tema”, señalan las Abuelas en un mensaje.
Bignone fue el último presidente de facto de la dictadura entre julio de 1982 y el 10 de diciembre de 1983, y fue condenado este año a cadena perpetua por crímenes de lesa humanidad. Su respuesta a Abrams demuestra que los gobiernos militares tenían una política en el caso de niños en los centros clandestinos de detención, aunque intentaron negarlo en los juicios.
Al agradecer el acceso a esta información, las Abuelas sostienen: Esperamos que este sea el inicio de la desclasificación de todos los documentos con que cuenta Estados Unidos de América, en particular de agencias como la CIA y el FBI, para contribuir al esclarecimiento de los crímenes de lesa humanidad ocurridos en nuestro país.
El juicio iniciado en los años 90 por Abuelas logró grandes avances en tiempos recientes con documentos y testimonios que han sensibilizado a la población ante la perversidad de ese plan, mediante el cual unos 500 niños fueron robados, tanto los que nacían en cautiverio como en el caso de secuestros de parejas con hijos pequeños sometidos a la misma situación.
Más de 100 de esos niños han sido recuperados por las Abuelas.
Provocación británica
En tanto, existe una fuerte reacción gubernamental y de diversos sectores políticos después de que el premier británico, David Cameron, ratificó que no entregará la soberanía de las islas Malvinas, que pertenecen a Argentina y están ocupadas colonialmente desde 1833.
En un mensaje navideño a los habitantes británicos de las islas (kelpers), Cameron criticó que Argentina siga con sus esfuerzos injustificados y contraproducentes para impedir la navegación alrededor del archipiélago, y rechazó la decisión del pasado 19 de diciembre del Mercado Común del Sur (Mercosur) de bloquear el acceso a puertos de buques que tengan como destino esas islas.
Cameron consideró que ello impide que los empresarios lleven a cabo un comercio legítimo, y prometió a los kelpers que siempre vamos a mantener nuestro compromiso sobre cualquier cuestión de la soberanía. La base de nuestra política es nuestro derecho a la autodeterminación.
En su mensaje nada negociador, el premier dijo que era inaceptable la actitud argentina que reclama la descolonización de las Malvinas, situadas en aguas argentinas, a unos 480 kilómetros de la costa patagónica y a más de 10 mil kilómetros de Gran Bretaña.
Por resolución de Naciones Unidas se obliga a negociar la descolonización, pero Gran Bretaña viola las leyes internacionales al dar permisos de pesca, realizar exploraciones en busca de petróleo alrededor del archipiélago y más grave aún es la instalación de una base militar en el lugar aduciendo la defensa de un territorio que no le pertenece.
Se justifican con el hecho de que el 2 de abril de 1982 el presidente de factoLeopoldo Fortunato Galtieri lanzó una acción militar para recuperar las islas, lo que desató la llamada guerra del Atlántico Sur, cuando Gran Bretaña envió su poderosa flota, con ayuda de Estados Unidos y el régimen de Augusto Pinochet en Chile.
La dispar guerra terminó con la derrota argentina en junio de ese año y ahora la base británica amenaza a Argentina y América Latina, como se ha denunciado.
Esta tarde se conoció aquí que el ministro de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, William Hague, pidió a su homólogo uruguayo, Luis Almagro, que los buques con bandera de islas Malvinas tengan acceso a los puertos de ese país. Pero Almagro mantuvo la posición adoptada por el presidente uruguayo, José Mujica, quien ordenó impedir el ingreso de esas embarcaciones al puerto de Montevideo, resolución que también adoptaron los presidentes que integran el Mercosur.

………….
.

miércoles, 2 de noviembre de 2011

Los genocidas de la OTAN...


El papel genocida de la OTAN (Quinta parte)
Fidel Castro Ruz

………….

El 9 de marzo del año actual bajo el título La OTAN, la guerra, la mentira y los negocios publiqué una nueva Reflexión sobre el papel de esa organización bélica.
Selecciono los párrafos fundamentales de aquella Reflexión:
Como algunos conocen, en septiembre de 1969, Muammar Al-Gaddafi, un militar árabe beduino de peculiar carácter e inspirado en las ideas del líder egipcio Gamal Abdel Nasser, promovió en el seno de las Fuerzas Armadas un movimiento que derrocó al Rey Idris I de Libia, un país desértico casi en su totalidad y de escasa población, situado al norte de África, entre Túnez y Egipto.
Nacido en el seno de una familia de la tribu beduina de pastores nómadas del desierto, en la región de Trípoli, Gaddafi era profundamente anticolonialista.
“…los adversarios de Gaddafi aseguran que se destacó por su inteligencia como estudiante; fue expulsado del liceo por sus actividades antimonárquicas. Logró matricularse en otro liceo y después graduarse en leyes en la Universidad de Bengasi a los 21 años. Ingresa después en el Colegio Militar de Bengasi donde creó lo que se denominó el Movimiento Secreto Unionista de Oficiales Libres, concluyendo posteriormente sus estudios en una academia militar británica.”
“Había iniciado su vida política con hechos incuestionablemente revolucionarios.
“En marzo de 1970, tras manifestaciones masivas nacionalistas, logró la evacuación de los soldados británicos del país y, en junio, Estados Unidos desalojó la gran base aérea cerca de Trípoli, entregada a instructores militares egipcios, país aliado a Libia.
En 1970, varias compañías petroleras occidentales y sociedades bancarias con participación de capitales extranjeros fueron afectadas por la Revolución. A fines de 1971, la famosa British Petroleum corrió la misma suerte. En el área agropecuaria todos los bienes italianos fueron confiscados, los colonos y sus descendientes expulsados de Libia.
“El líder libio se enfrascó en teorías extremistas que se oponían tanto al comunismo como al capitalismo. Fue una etapa en la que Gaddafi se dedicó a la teorización, que no tiene sentido incluir en este análisis, aunque sí señalar que en el artículo primero de la Proclama Constitucional de 1969 se establecía el carácterSocialista de la Jamahiriya Árabe Libia Popular.
“Lo que deseo enfatizar es que a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN nunca le interesaron los derechos humanos.
La olla de grillos que tuvo lugar en el Consejo de Seguridad, en la reunión del Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra, y en la Asamblea General de la ONU en Nueva York, fue puro teatro.
“El imperio pretende ahora […] intervenir militarmente en Libia y golpear la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe.”
Promovida la latente rebeldía libia por los órganos de inteligencia yanki, o por los errores del propio Gaddafi, es importante que los pueblos no se dejen engañar, ya que muy pronto la opinión mundial tendrá suficientes elementos para saber a qué atenerse.
“Libia, igual que muchos países del Tercer Mundo, es miembro del Movimiento de Países No Alineados, del Grupo de los 77 y otras organizaciones internacionales, a través de las cuales se establecen relaciones independientemente del sistema económico y social de cada Estado.
“A grandes rasgos: la Revolución en Cuba, inspirada en principios Marxistas-Leninistas y Martianos, había triunfado en 1959 a 90 millas de Estados Unidos, que nos impuso la Enmienda Platt y era propietario de la economía de nuestro país.
Casi de inmediato, el imperio promovió contra nuestro pueblo la guerra sucia, las bandas contrarrevolucionarias, el criminal bloqueo económico, y la invasión mercenaria de Girón, custodiada por un portaaviones y su infantería de marina lista para desembarcar si la fuerza mercenaria obtenía determinados objetivos.
Todos los países latinoamericanos, con la excepción de México, participaron del criminal bloqueo que todavía perdura, sin que nuestro país jamás se rindiera.
“En enero de 1986, esgrimiendo la idea de que Libia estaba detrás del llamado terrorismo revolucionario, Reagan ordenó romper relaciones económicas y comerciales con ese país.
“En marzo del año 1986, una fuerza de portaaviones en el Golfo de Sirte, dentro de aguas consideradas nacionales por Libia, desató ataques que ocasionaron la destrucción de varias unidades navales provistas de lanzamisiles y de sistemas de radares de costa que ese país había adquirido en la URSS.
“El 5 de abril, una discoteca en Berlín Occidental, frecuentada por soldados de Estados Unidos, fue víctima de explosivos plásticos, en el que tres personas murieron, dos de ellas militares norteamericanos y muchos fueron heridos.
“Reagan acusó a Gaddafi y ordenó a la Fuerza Aérea que diera respuesta. Tres escuadrones despegaron de los portaaviones de la VI Flota y bases en el Reino Unido, atacaron con misiles y bombas siete objetivos militares en Trípoli y Bengasi. Alrededor de 40 personas murieron, 15 de ellas civiles […] cuando un misil impactó directamente en la residencia (del líder libio), su hija Hanna murió y otros dos hijos resultaron heridos. El hecho recibió un amplio rechazo; la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución de condena por violación de la Carta de la ONU y el Derecho Internacional. Igual hizo en términos enérgicos el Movimiento de Países No Alineados, la Liga Árabe y la OUA.
“El 21 de diciembre de 1988, un Boeing 747 de la compañía Pan Am que volaba de Londres a Nueva York se desintegró en pleno vuelo por el estallido de una bomba…”
Las investigaciones, según los yankis, implicaban a dos agentes de la inteligencia Libia.
Una leyenda tenebrosa se fabricó contra él con la participación de Reagan y Bush padre.
“El Consejo de Seguridad le había impuesto sanciones a Libia que comenzaron a superarse cuando Gaddafi aceptó someter a juicio, con determinadas condiciones, a los dos acusados por el avión que estalló sobre Escocia.
Delegaciones libias comenzaron a ser invitadas a reuniones intereuropeas. En julio de 1999 Londres inició el restablecimiento de relaciones diplomáticas plenas con Libia, después de algunas concesiones adicionales.
“El 2 de diciembre, Massimo D’Alema, primer ministro italiano, realizó la primera visita de un jefe de gobierno europeo a Libia.
Desaparecida la URSS y el campo socialista de Europa, Gaddafi decidió aceptar las demandas de Estados Unidos y la OTAN.
A inicios del 2002, el Departamento de Estado informó que estaban en curso conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Libia.
“Al iniciarse el año 2003, en virtud del acuerdo económico sobre indemnizaciones alcanzado entre Libia y los países demandantes, Reino Unido y Francia, el Consejo de Seguridad de la ONU levantó las sanciones de 1992 contra Libia.
“Antes de finalizar el 2003, Bush y Tony Blair informaron de un acuerdo con Libia, país que había entregado a expertos de inteligencia del Reino Unido y Washington documentación de los programas no convencionales de armas, así como misiles balísticos con un alcance superior a 300 kilómetros. […] Era el fruto de muchos meses de conversaciones entre Trípoli y Washington, como reveló el propio Bush.
“Gaddafi cumplió sus promesas de desarme. En pocos meses Libia entregó las cinco unidades de misiles Scud-C con un alcance de 800 kilómetros y los cientos de Scud-B, cuyo alcance sobrepasaba los 300 kilómetros en misiles defensivos de corto alcance.
A partir de octubre de 2002 se inició el maratón de visitas a Trípoli: Berlusconi, en octubre de 2002; José María Aznar, en septiembre de 2003; Berlusconi de nuevo en febrero, agosto y octubre de 2004; Blair, en marzo de 2004; el alemán Schröeder, en octubre de ese año; Jacques Chirac, en noviembre de 2004.
“Gaddafi recorrió triunfalmente Europa. Fue recibido en Bruselas en abril de 2004 por Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea; en agosto de ese año el líder libio invitó a Bush a visitar su país; Exxon Mobil, Chevron Texaco y Conoco Philips ultimaban la reanudación de la extracción de crudo a través de joint ventures.
“En mayo de 2006, Estados Unidos anunció la retirada de Libia de la lista de países terroristas y el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas.
“En 2006 y 2007, Francia y Estados Unidos suscribieron acuerdos de cooperación nuclear con fines pacíficos; en mayo de 2007, Blair volvió a visitar a Gaddafi en Sirte. British Petroleum firmó un contrato ‘enormemente importante’ según se declaró para la exploración de yacimientos de gas.
“En diciembre de 2007, Gaddafi realizó dos visitas a Francia y firmó contratos de equipamientos militares y civiles por valor de 10 000 millones de euros; y a España, donde se entrevistó con el presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero. Contratos millonarios se suscribieron con importantes países de la OTAN.
“¿Qué es lo que ahora ha originado la retirada precipitada de las embajadas de Estados Unidos y los demás miembros de la OTAN?
“Todo resulta sumamente extraño.
“George W. Bush, padre de la estúpida guerra antiterrorista, declaró el 20 de septiembre de 2001 a los cadetes de West Point ‘Nuestra seguridad requerirá […] la fuerza militar que ustedes dirigirán, una fuerza que debe estar lista para atacar inmediatamente en cualquier oscuro rincón del mundo. Y nuestra seguridad requerirá que estemos listos para el ataque preventivo cuando sea necesario defender nuestra libertad…’.”
“Debemos descubrir células terroristas en 60 países o más […] Junto a nuestros amigos y aliados, debemos oponernos a la proliferación y afrontar a los regímenes que patrocinan el terrorismo, según requiera cada caso.”
Añado hoy que Afganistán un país tradicionalmente rebelde, fue invadido; las tribus nacionalistas antaño aliadas de Estados Unidos en su lucha contra la URSS, fueron bombardeadas y masacradas. La guerra sucia se extendió por el mundo. Irak fue invadido con pretextos que resultaron falsos, sus abundantes recursos petroleros pasaron a manos de empresas yankis, millones de personas perdieron sus empleos y fueron obligadas a desplazarse dentro o fuera del país, sus museos fueron saqueados e incontables ciudadanos perdieron la vida o fueron masacrados por los invasores.
Volviendo a la Reflexión, señalé:
“Un despacho de la AFP procedente de Kabul […] rebela que: ‘El año pasado fue el más letal para los civiles en nueve años de guerra entre los talibanes y las fuerzas internacionales en Afganistán, con casi 2.800 muertos, un 15% mas que en 2009, indicó el miércoles un informe de la ONU, que subraya el costo humano del conflicto para la población’.”
“Con 2 777 exactamente, el número de civiles muertos en 2010 aumentó en 15% con respecto a 2009, indica el informe anual conjunto de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán….”
“El presidente Barack Obama expresó el 3 de marzo su ‘profundo pesar’ al pueblo afgano por los nueve niños muertos, y también lo hicieron el general estadounidense David Petraeus, comandante en jefe de la ISAF, y el secretario de Defensa, Robert Gates.”
“…el reporte de la UNAMA destaca que el número de civiles muertos en 2010 es cuatro veces superior a los soldados de las fuerzas internacionales caídos en combate en ese mismo año.”
En lo que se refiere a Libia, señalé:
“Durante 10 días, en Ginebra y en Naciones Unidas, se pronunciaron más de 150 discursos sobre violaciones de los derechos humanos que fueron repetidos millones de veces por televisión, radio, Internet y la prensa escrita.
“El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, en su intervención del pasado 1º de marzo de 2011 ante los Ministros de Relaciones Exteriores reunidos en Ginebra, expresó:
La conciencia humana rechaza la muerte de personas inocentes en cualquier circunstancia y lugar. Cuba comparte plenamente la preocupación mundial por las pérdidas de vidas de civiles en Libia y desea que su pueblo alcance una solución pacífica y soberana a la guerra civil que allí ocurre, sin ninguna injerencia extranjera, y que garantice la integridad de esa nación.
“Si el derecho humano esencial es el derecho a la vida, ¿estará listo el Consejo para suspender la membresía de los Estados que desaten una guerra?
“¿Suspenderá a los Estados que financien y suministren ayuda militar empleada por el Estado receptor en violaciones masivas, flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos y en ataques contra la población civil, como las que ocurren en Palestina?
“¿Aplicará esa medida contra países poderosos que realicen ejecuciones extrajudiciales en territorio de otros Estados con empleo de alta tecnología, como municiones inteligentes y aviones no tripulados?
¿Qué ocurrirá con Estados que acepten en sus territorios cárceles ilegales secretas, faciliten el tránsito de vuelos secretos con personas secuestradas o participen de actos de tortura?
Estamos contra la guerra interna en Libia, a favor de la paz inmediata y el respeto pleno a la vida y los derechos de todos los ciudadanos, sin intervención extranjera, que solo serviría a la prolongación del conflicto y los intereses de la OTAN.
Ayer 31 de octubre se produjo un hecho que, como tantos otros, testimonia la falta total de ética en la política yanki.
La Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, acababa de adoptar una decisión valiente: otorgar al pueblo heroico de palestina el derecho a participar como miembro activo en la UNESCO; 107 estados votaron a favor, 14 en contra, 52 se abstuvieron de votar. Todos conocemos perfectamente por qué.
La representante de Estados Unidos en esa institución, siguiendo instrucciones del premio Nobel de la Paz, declaró de inmediato que a partir de ese instante su país suspendía toda ayuda económica a la organización, destinada por la ONU a la educación, la ciencia y la cultura.
El acento dramático con que la dama anunció la decisión era totalmente innecesario. Nadie se sorprendió con la esperada y cínica decisión.
Más, si fuese todavía poco, bastaría el cable de la AFP fechado en Washington la tarde de hoy a las 16:05
“‘Tras la cumbre del G20 (…) el presidente (Obama) y el presidente Sarkozy participarán en una ceremonia en Cannes para celebrar la alianza entre Estados Unidos y Francia’, indicó la presidencia estadounidense, precisando que los dirigentes se encontrarán también con ‘soldados estadounidenses y franceses que han participado juntos en la operación’ en Libia.”
Proseguirá próximamente.
Noviembre 1 de 2011
4 y 32 p.m.

………….
La Jornada
.

La CIA, la USAID y sus Chingaderas...


USAID: fachada de la CIA
José Steinsleger

………….

Entre las observaciones que las derechas señalan a las izquierdas, figuran las recurrentes y fatigosas repeticiones acerca del rol del imperialismo yanqui en América Latina. En efecto: algunas izquierdas llevan cerca de 200 años diciendo lo mismo, y parecería que es hora de cambiar el discurso.
De hecho, las izquierdas que se rigen por sus chamanes ideológicos de Europa y Estados Unidos lo han cambiado. ¿Para decir qué? No está claro. Pero cuando cometen el desliz de ser objetivas, les cuesta admitir que su discurso es funcional a las injusticias que denuncian.
Sugerencia: conviene insistir. Porque el imperialismo yanqui también repite lo mismo desde hace 200 años: Los problemas de América Latina no pueden ser resueltos sin Estados Unidos: democracia, desarrollo y un amplio diálogo entre socios son los ejes de nuestra política exterior (Hillary Clinton, 2009). La secretaria de Estado agregó: Nos preocupan líderes que son electos imparcial, libre y legítimamente, pero que después empiezan a minar el orden constitucional y democrático, el sector privado, los derechos de los pueblos de ser libres del hostigamiento, represión y participar plenamente en sus sociedades.
Ya lo ve: desde 1776, los gringos no mueven el dedo del renglón. Y organismos como la Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID, por sus siglas en inglés) está entre los muchos mecanismos de que disponen para plagar la América de miserias en nombre de la libertad.
Afortunadamente, periodistas incansables, como el canadiense Jean Guy Allard o la estadunidense Eva Golinger, se han volcado a desmenuzar y explicarnos cómo funciona la USAID en 80 países, y los que en América Latina forman el eje del mal porque se niegan a ser socios del bien, tal como le gustaría a Washington.
Con base en archivos desclasificados del Departamento de Estado y la CIA, la copiosa información procesada durante años por Allard y Golinger deja pocas dudas: de Irak a Venezuela, la USAID es uno de los mecanismos de inteligencia y desestabilización más activos del mundo.
La USAID tomó forma en la llamada Oficina de Seguridad Pública (OPS), establecida en 1957 por el presidente Dwight Eisenhower con el propósito de entrenar y formar fuerzas policiales en otros países. En 1961 fue creada como una entidad dedicada a la ayuda humanitaria, y se convirtió en agencia oficial con el fin de operar en los países con inclinaciones antidemocráticas.
De fachada, la USAID subsidia una densa red de instituciones y grupos políticos cuyos objetivos apuntan a reforzar la política exterior, cooperando con los gobiernos receptores en las áreas económica, agrícola, sanitaria, política yhumanitaria. Sin embargo, documentos desclasificados de la CIA demuestran que millones de dólares de su presupuesto son manejados en operaciones coordinadas por agencias clandestinas.
En realidad, la relación entre la USAID y la CIA no es nueva. En 1974, por ejemplo, el gobierno clausuró una división de la USAID utilizada para entrenar, financiar y armar a más de un millón de policías en América Latina, Asia y Medio Oriente. Pero en 2009, la incorporó a la llamada Iniciativa Interferencia de Contrainsurgencia, junto al Departamento de Estado y el Pentágono.
Según Golinger, la USAID cuenta con oficinas de campo en 100 países en desarrollo, y trabaja de manera cercana con organizaciones privadas, grupos indígenas, asociaciones de profesionales, religiosas y otras agencias gubernamentales.
La USAID mantiene relaciones a través de convenios y contratos con más de 3 mil 500 empresas y 300 organizaciones privadas de Estados Unidos, y otorga subsidios a organizaciones internacionales vinculadas a la CIA, tales como Reporteros sin Fronteras y la checa People in Need.
En diciembre 2009, un alto funcionario de la USAID confirmó a The New York Times que la CIA utiliza el nombre de la USAID, sin que la agencia aparezca involucrada directamente en la donación de fondos y contratos.
En el caso de Cuba, los programas de la USAID han costado a los contribuyentes 150 millones de dólares en inversiones con grupos antigubernamentales y en programas de inteligencia, desde la década de 1990. Con tales antecedentes, el senador John Kerry se preguntó en junio 2010 acerca de la utilidad de estos fondos. Kerry manifestó que el dinero era usado en Cuba para movilizar artificialmente protestas con grupos disidentes profundamente penetrados, hasta el punto de que el dinero estadunidense está, de hecho, ayudando a financiar los órganos de seguridad del estado cubano.
El senador denunció entonces el uso de comunicaciones en clave, códigos secretos y seudónimos, y ordenó que se investiguen los numerosos fraudes detectados en los programas. No hay evidencias de que esos programas ayuden al pueblo cubano, dijo.
En respuesta, la administración Obama confesó que los programas por la democracia han sido utilizados para llamar la atención internacional hacia los activistas que recluta, financia y promociona fuera de Cuba. En la próxima entrega seguimos.

………….
La Jornada
.

lunes, 24 de octubre de 2011

FESTIVAL DE HIPÓCRITAS: ÁLBUM DE FOTOS DE GADAFI

Veamos en su plenitud la hipocresía de los poderosos...
………….


Red Voltaire | 25 de marzo de 2011 
+

Festival de hipócritas.
Tus amigos de ayer, hoy bombardean a tu pueblo.
Álbum de fotos de Muammar el Gadhafi y «los amigos de Libia».

JPEG - 30.1 KB
Muammar el Gadhafi con Barack Hussein Obama
JPEG - 28.1 KB
Muammar el Gadhafi con el monarca que heredamos de la dictadura franquista.
JPEG - 39 KB
Gadafi y el primer ministro británico Tony Blair.
JPEG - 24.1 KB
Muammar el Gadhafi con Sarkozy.
JPEG - 38.7 KB
Muammar el Gadhafi con el español Zapatero.
JPEG - 21.4 KB
Muammar el Gadhafi con el italiano Berlusconi.
JPEG - 50.9 KB
Muammar el Gadhafi con el español Aznar.
JPEG - 42.4 KB
Muammar el Gadhafi con con el francés Sarkozy.
JPEG - 41.2 KB
Muammar el Gadhafi con el italiano Berlusconi (II).
JPEG - 32.4 KB
Muammar el Gadhafi con Bruno Kreisky y el español Felipe González en Santa Ponça (1984).
JPEG - 22 KB
Muammar el Gadhafi con el inglés Tony Blair.
JPEG - 26.7 KB
Muammar el Gadhafi con el español Gallardón.
JPEG - 26.1 KB
Muammar el Gadhafi con el presidente francés Sarkozy (II).
JPEG - 27 KB
Muammar el Gadhafi con el español Zapatero (II).
JPEG - 35.3 KB
Muammar el Gadhafi con el rey español Juan Carlos I de Borbón.
JPEG - 33.7 KB
Muammar el Gadhafi posa con otros mandatarios en la cumbre del G-8 celebrada en Italia en el año 2009.
- 
JPEG - 28.6 KB
Aquí el dictador libio en compañía del italiano Romano Prodi, Presidente de la Comisión Europea en la época (socialista italiano).
JPEG - 27.4 KB
A la mesa con el francés Pascal Lamy, comisario al comercio exterior de la Comisión Prodi y actualmente director general de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
JPEG - 30.6 KB
A la izquierda: David O’Sullivan, secretario general de la Comisión Europea, al centro el español socialista Joaquín Almunia, miembro de la Comisión Europea encargado de los asuntos económicos y monetarios, a la derecha, Gadafi.
JPEG - 55.1 KB
La foto fue tomada en 2007, en Lisboa durante la cumbre Unión Europea / África, organizada bajo presidencia portuguesa, aparece José Manuel Durão Barroso (izquierda), presidente de la Comisión Europea con Gadafi.
JPEG - 36.3 KB
La conferencia de prensa en los locales de la Unión Europea.

¡AMLO 2012! PARTICIPA Y DÉJANOS UN COMENTARIO
………….
Enlace
.

lunes, 17 de octubre de 2011

Narcoterrorismo de los Gringos mariguanos...


Dinero sucio, 

narco y terrorismo, 

la nueva triada de EU


14 DE OCTUBRE DE 2011 



MÉXICO, D.F. (apro).- ¿Qué quiere Estados Unidos de México? ¿Qué pretende cuando desde principios de año, enero para ser más exactos, empezó con declaraciones sobre el cártel de Los Zetas y Al Qaeda?
Primero fue Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, quien dijo que sospechaban que Al Qaeda recurriría a uno de los cárteles mexicanos más violentos, como Los Zetas, para alentar actos terroristas en la Unión Americana.
Después, el 15 de febrero pasado, en las oficinas centrales del Instituto Nacional de Migración (INM), otros actores, entre ellos el Mossad, de la inteligencia israelí; la CIA, agencia estadunidense, y elementos de la Policía Ministerial mexicana llevaron a cabo un silencioso operativo en busca de una lista de ciudadanos iraquíes, cubanos y chinos que pudieron haber ingresado a México.
Luego, en mayo pasado, el gobierno mexicano dio de baja del INM a delgados asignados sobre la ruta de los migrantes.
En agosto, Estados Unidos decidió sustituir a su embajador en México, Carlos Pascual, especialista en “Estados fallidos”, por Anthony Wayne, hasta ese momento funcionario número dos de la embajada estadunidense en Afganistán y, antes, embajador en Argentina, nación donde el narco mexicano ha sentado sus reales, y no sólo para establecer laboratorios clandestinos de drogas sintéticas, sino un sitio en donde gusta de lavar dinero.
Ahora, el gobierno de Barack Obama anuncia que, gracias a la DEA, su agencia antidrogas, pudo conjurar un complot para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos.
La maraña se pudo destejer gracias a que un infiltrado de la DEA se hizo pasar por sicario de Los Zetas, y –suertudo el hombre– fue contactado por ciudadanos iraníes, quienes lo contrataron “en México” para llevar a cabo el asesinato del diplomático saudita.
Esta historia es poco clara, inverosímil, pero hoy ha sido el pretexto perfecto para que legisladores republicanos pidan a México que piense muy bien sus relaciones con Irán.
El gobierno de Obama reveló que hubo tres encuentros entre los iraníes y el supuesto integrante de Los Zetas. Todos en México. Por su parte, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) destacó que el 28 de septiembre pasado detectó el intento de ingreso del iraní a México, lo reportó a Estados Unidos y éste fue detenido, gracias a lo cual se pudo conjurar el atentado.
Aquí alguien miente. Washington dice que hubo tres reuniones en México, el gobierno mexicano dice que ingresó una sola vez. Lo único cierto es que, desde 2001, los estadunidenses han vigilado de cerca de México ante probables ingresos de terroristas al país con miras a realizar actos en la Unión Americana.
Sin embargo, nunca como este año ha habido tantas declaraciones y movimientos de agencias extranjeras –Mossad, DEA y CIA, entre otros– en el país para buscar a ciudadanos de Irán y vincularlos con posibles actos terroristas y el cártel de Los Zetas.
Y mientras el embajador Wayne visita ciudades fronterizas, su país alerta del peligro que puede significar para Estados Unidos el lavado de dinero de los cárteles mexicanos y colombianos.
Así como Wayne es especialista en terrorismo, quien emitió la alerta sobre el lavado de dinero es otro especialista en el tema, Daniel Glaser, el secretario del Tesoro Adjunto para el Terrorismo.
Dijo que el dinero que lavan los cárteles de la droga “se mueve a través de nuestras fronteras y circula en nuestros sistemas financieros”, y que ello implica una amenaza que “se mantiene como el principal reto para la integración financiera en la región”.
Señala que se lavan aproximadamente 39 mil millones de dólares. Otras fuentes establecen 40 mil millones de dólares de lavado en México, y aquí la pregunta es ¿cuánto se lava en Estados Unidos? ¿Cuánto del dinero que circula en su bolsa de valores, en los grandes y pequeños bancos, sostiene su sistema bancario?, porque ha sido el banco de Estados Unidos, el Wichita, en donde se han detectado grandes flujos de dinero del narcotráfico.
¿Dinero sucio, narcotráfico y terrorismo es la triada que ahora utiliza Estados Unidos para someter a México? Sólo es una pregunta porque no creo que sea una coincidencia que uno de los lugares en donde estuvo Wayne, el nuevo embajador en México, se haya convertido justamente en el lugar preferido de algunos cárteles mexicanos para lavar dinero.
Tampoco resulta casual que el hombre haya estado en Afganistán, la cuna del terrorismo de Al Qaeda. Pero sí resulta extraño que Irán, un país al que Estados Unidos ha tenido en la mira, como lo hizo mucho tiempo antes con Irak, lo quiera vincular con México, el narcotráfico y el terrorismo.
Las declaraciones y acciones de los estadunidense en México y sobre México van en la misma ruta desde hace unos diez meses: Irán. Por eso la pregunta de ¿qué es lo que pretenden con México? Sólo esperamos que Felipe Calderón, como uno de sus últimos actos, no rompa relaciones con Irán como lo sugieren algunos congresistas estadunidense. Que no termine de echar por la borda la política exterior mexicana haciéndole caso al vecino país del norte.
Por lo pronto de algo sí se puede estar seguro: las agencias extranjeras que tienen a países como Irán entre sus principales enemigos trabajan sigilosamente en México, y de ello dio constancia la revista Proceso en varios de sus números de este año.
Comentarios: mjcervantes@proceso.com.mx
.

Los Gringos Nazis contra los indocumentados...


El garlito de Alabama
Arturo Balderas Rodríguez
L
a decisión del gobierno del estado de Alabama de declarar la guerra a los trabajadores indocumentados pudiera tener consecuencias inesperadas en la política laboral de ése y otros estados que lo han seguido en su política antinmigrante.
Hasta el viernes de la semana pasada habían abandonado el estado 185 mil personas de origen latino, atemorizadas por las consecuencias que pudiera tener la aplicación de la ley, una de cuyas disposiciones establece que la policía puede detener a quien sea sospechoso de ser indocumentado y ponerlo a disposición de las autoridades migratorias. Al día siguiente de entrar en vigor la ley, las instalaciones de más de una empresa estaban semidesiertas por la ausencia de trabajadores; los servicios en hoteles y restaurantes se vieron seriamente afectados y las escuelas reportaron un ausentismo inusitado.
Algunos de quienes se expresaron en los medios de comunicación en torno a este asunto consideraron que el éxodo de trabajadores beneficiará a quienes están desempleados; otros dijeron estar preocupados porque no será fácil remplazar a quienes han abandonado sus trabajos, principalmente en el campo y en las plantas procesadoras de alimentos. A juicio de un funcionario de la asociación que agrupa a los productores de alimentos, será factible remplazar a quienes dejaron sus trabajos con los que han perdido el empleo como resultado de la crisis económica que sufre el país. Sin embargo, agrega, hay el riesgo de que el remplazo sea muy lento y no sean cubiertos todos los puestos que ahora están vacantes. Además, quienes sustituyan a los trabajadores indocumentados exigirán el salario mínimo que la ley establece, lo que implicará un encarecimiento en el sector de productos alimenticios, y también en el de los servicios.
De esta situación se pudieran derivar dos consecuencias: que la mano de obra inmigrante resultara innecesaria para la economía, como han sugerido algunos legisladores en ese estado, o que este éxodo masivo tuviera efectos devastadores para el sector alimentario y de servicios, lo que obligaría a los promotores de la ley a rectificar, no por una cuestión humanitaria, sino por necesidad económica. Una tercera posibilidad es que, en respuesta a la falta de trabajadores, las autoridades del estado sugirieran a la policía flexibilidad en la aplicación de la ley. Esto daría paso a la contratación irregular de trabajadores indocumentados, incluso con salarios menores de los que se les pagan ahora, como de hecho ha venido sucediendo en buena parte de Estados Unidos.
En cualquier caso, quienes carecen de documentos migratorios seguirán arriesgándose a ser detenidos y deportados debido a que, para la mayoría de ellos, no hay condiciones de vida digna en los países de los que provienen, uno de ellos México, a pesar de que sus autoridades insisten en lo contrario.