¡Ya estamos hasta la MADRE de tanta CENSURA...  Di No a la Censura...
Mostrando las entradas con la etiqueta Veneros de Petróleo el Diablo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Veneros de Petróleo el Diablo. Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de diciembre de 2011

El petróleo y las Ratas, en el sexenio de la mentira

El petróleo y el sexenio de la mentira
Antonio Gershenson
………….
No es la primera vez, ni mucho menos. Ya Pemex había inventado reservas por montón. Una de las veces más recientes fue en la comparecencia del director general ante la Comisión de Energía del Senado, el 25 de mayo de este año. Aparecieron, para la región Norte, donde está Chicontepec, reservas del doble y del triple de las que oficialmente se tenían. Y, como de costumbre, no eran probadas, más que las que ya se tenían publicadas.
Ahora tenemos un anuncio de un gran hallazgo de al menos 400 mil millones de pies cúbicos de gas, en aguas profundas a 113 kilómetros de Coatzacoalcos. Aparecieron de milagro, porque en los reportes oficiales no había nada de eso.
En el cuadro oficial de reservas de hidrocarburos al primero de enero de 2011, las regiones que tienen reservas, sean éstas probadas (las únicas reales), probables o posibles, son: Marina Noreste, Marina Suroeste, Norte y Sur. Pero nada de aguas profundas, es público que en ellas no ha habido reservas. En los reportes trimestrales, las regiones siguen siendo las mencionadas, y en el más reciente, que llega hasta el 30 de septiembre, tampoco se menciona ningún caso en aguas profundas. ¿Cómo van a aparecer de repente 400 mil millones de pies cúbicos de gas? Y mencionan un solo pozo, el Nen 1. Ya sabemos que se necesitan varios pozos productivos para delimitar un campo y poderlo evaluar. La información anterior es que de todos los pozos en aguas profundas, sólo uno podía producir gas y ninguno generaba petróleo. Y de repente aparece de milagro esta cantidad, con un solo pozo.
La realidad es que, entre la quema de gas y la falta de producción integral y racional del mismo gas natural, nuestras importaciones no sólo siguen sino aumentan. En 2010 se importaron 217 billones de pies cúbicos, y en 2011 se estiman 335 billones. Aumentó la importación de gas en más de 50 por ciento en un año.
Las mentiras no son exclusivas de Pemex, ha habido otros casos. Y las de Pemex tampoco han sido sólo en supuestas o reales reservas. Por ejemplo, la genialidad de importar crudo superligero, con el pretexto de usarlo en las refinerías. Cuando que ya lo exportamos en cantidades crecientes. Lo criminal es exportarlo, en vez de usarlo en refinerías y en complejos petroquímicos. Pero al no haber un negocio para ellos, ya las refinerías no les importan.
Las mentiras vienen, por lo menos desde la campaña electoral del actual gobierno. Y ya vimos que en tiempos del PRI también las hubo, como con el gas que iba a exportarse a Estados Unidos.
Si fuera cierto lo de las mencionadas cantidades de gas, ¿por qué los funcionarios de Pemex entregaron ya yacimientos maduros, casi agotados? ¿Y por qué quieren entregar otros más en condiciones similares, pero ahora ya no por 25 sino por 30 años?
Si fuera cierto, ¿por qué está asignado para este año, para Chicontepec, un presupuesto de más de 20 mil millones de pesos, con una producción del 2 por ciento nacional, 50 mil barriles diarios?
¿Y por qué se asignan 56 mil millones de pesos para este mismo año, a Cantarell, que produce poco más de una quinta parte de 2004, concretamente 416 mil barriles diarios? Menos mal que Chicontepec, pero...
El presupuesto para delta del Grijalva, en tierra, cerca de la costa de Tabasco, es para este mismo año de 6 mil millones de pesos, menos de la tercera parte que Chicontepec. Pero aumentó su producción al triple en seis años, tanto en crudo como en gas. Y su producción de crudo es de 150 mil barriles diarios, el triple que en Chicontepec. Con un tercio de presupuesto, se triplica la producción del delta y se produce el triple de crudo que en Chicontepec.
El presupuesto de litoral de Tabasco fue de 9 mil millones de pesos, menos de la mitad que en Chicontepec. Su producción de gas aumentó siete veces en ocho años. En ese mismo lapso su producción de crudo aumentó cinco veces. Esta última producción fue de 276 mil barriles diarios, más de cinco veces la de Chicontepec, con menos de la mitad de su presupuesto.
Aunque no es un derroche como el de Chicontepec, el de Cantarell, 56 mil millones, nos da una producción decreciente, y ya produce menos que la suma de litoral de Tabasco y delta del Grijalva; esta última suma es de 276 + 150 = 426 miles de barriles diarios. Diez mil barriles más que la producción de Cantarell, y su presupuesto sumado es de 15 mil millones de pesos, poco más de una quinta parte del presupuesto de Cantarell. Y no estamos contando la producción de gas de las dos áreas productivas, varias veces superior a la de Cantarell.
Volvemos a lo que debían hacer si fuera real esa cantidad de gas descubierto. No derrochar el dinero en proyectos con contratistas que perforan cientos de pozos, en los términos señalados. Y sin un provecho proporcional a su producción. Destinar más presupuesto a las áreas productivas, y menos dinero a las menos productivas. No son reales esas millonadas de gas descubierto, pero de todos modos esta alternativa es la mejor.

………….
La Jornada
.

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Más sobre los Fraudes en PEMEX


El Órgano Interno de Control de PEMEX Internacional detectó un fraude por 17 millones 324 mil 581 dólares en el 2008 por compra de naftas / El subdirector de Gas de la paraestatal, Rodrigo Aranda Salmerón, fue separado del cargo hace tres semanas
………….
MEXICO, D.F., 29 de noviembre (EL UNIVERSAL).- El Órgano Interno de Control (OIC) de PMI encontró un fraude por compra de naftas en 2008, lo que provocó un quebranto de 17 millones 324 mil 581 dólares tan sólo en ese año; el responsable de las importaciones fue Rodrigo Aranda Salmerón, subdirector de gas de PMI Comercio Internacional, quien fue separado del cargo hace al menos tres semanas.
Actualmente, la Secretaría de la Función Pública está investigando este fraude en el que está involucrada la empresa holandesa Trafigura. Este caso está relacionado con las investigaciones hechas en torno al equipo de Rocío Cárdenas, directora de PMI.
De acuerdo con el expediente, la operación consistió en que PMI compró 218 mil 482.55 barriles de Nafta que se destinaron a Pemex Petroquímica, a un precio más caro que el que estaba en el mercado spot al momento en el que fue adquirido el producto.
Según la investigación, Rodrigo Aranda pidió un barco spot de Nafta, lo que significa que el precio del Nafta tendría que haberse adquirido a un precio del día en que llegaba el barco a México y no cuando se solicitó el producto.
Es decir, el funcionario pidió el barco a finales de septiembre de 2008 cuando el precio estaba en 109.39 dólares por barril y el barco llegó a México en la primera semana de diciembre de 2008, cuando el precio estaba en 36.71 dólares por barril.
La diferencia fue asumida directamente por PMI, ya que Aranda en lugar de exigir el precio del día, decidió pagar el precio más caro cuando lo correcto era pagar el precio spot, o sea del día.
Lo anterior significó un quebranto para Pemex Petroquímica por los mencionados 17 millones de dólares.
Aranda fue suspendido de sus labores a finales de octubre pasado y sus colaboradores son también investigados por el OIC de PMI, por fraude.
El quebranto investigado es con relación al cargamento del barco Nord Observer, cuya salida está documentada (Bill of Landing) el 30 de septiembre de 2008. El producto es de Trafigura y el barco proviene de Aruba, a cargo del capitán Navia Badwall.
Rodrigo Aranda, al ser investigado, dejó de trabajar en un periodo de 3 meses en Pemex hasta que se demuestre lo contrario. El funcionario en investigación inició el cargo en
PMI el 12 de marzo de 2002, pero antes trabajó para Pemex Petroquímica, a través del Complejo Cangrejera entre noviembre de 1991 al mes de abril de 1993
El monto de las percepciones brutas percibidas al 9 de septiembre de 2011 fue de 130 mil 626.19 pesos mensuales, según el portal de Transparencia.

………….
Por Esto
.

lunes, 28 de noviembre de 2011

El Pacto entre la Exxon y la Semarnat tiene el tufo del olor de la mierda de la CORRUPCIÓN...

Pacto Exxon-Semarnat: otro desatino del sexenio
Iván Restrepo
G
racias a costoso anuncio de una página publicado en varios diarios de circulación nacional, supimos que la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y la ExxonMobil refrendaron su compromiso con el fortalecimiento de las organizaciones de la sociedad civil en temas de género, ambiente y desarrollo sustentable. Por ello han renovado el acuerdo de colaboración mediante el cual otorgarán capacitación a integrantes del Consejo Consultivo de la Semarnat con el objetivo de impulsar la participación de la mujer en temas medioambientales. Por un desarrollo sustentable con perspectiva de género. Hasta aquí el anuncio que, suponemos, pagó la trasnacional estadunidense, una de las que registran mayores utilidades en el mundo y con actividades en más de 40 países. Destacadamente la explotación, elaboración y comercialización de derivados de los hidrocarburos y el gas natural: desde productos químicos y plásticos hasta fertilizantes.
La más reciente noticia de la Exxon es de julio pasado, cuando se vio obligada a reconocer que una fuga de petróleo en su oleoducto colocado en el fondo del río Yellowstone (estado de Montana) se extendería más de 16 kilómetros.
El oleoducto lleva diariamente 40 mil barriles de petróleo a una refinería. Las autoridades locales habían denunciado que no cumplía con las normas de seguridad requeridas y era un peligro ante la crecida del caudal del Yeollowstone. Cerrado dos meses antes del accidente, el oleoducto nuevamente entró en funcionamiento al garantizar la Exxon que era seguro.
Se calcula que pagará unos 135 millones de dólares (más del triple de lo estimado inicialmente) para revertir el daño en el río y a quienes viven en sus riberas. De poca monta si se compara con el caso del Exxon Valdez, el gigantesco buquetanque que en 1989 derramó casi 40 mil toneladas de crudo en Alaska. Varios miles de kilómetros cuadrados de manchas contaminaron 800 kilómetros de costas, islotes y ensenadas, una de las mayores catástrofes ambientales.
De ser tan importante la colaboración entre Semarnat y la Exxon, sobraba publicitarla a tan alto costo. Una conferencia de prensa habría bastado para informar al país de los detalles de la misma, los logros alcanzados hasta ahora y las acciones futuras en el tema de género y medio ambiente. Además de explicar el papel que cumple el citado Consejo Consultivo Nacional. Y, ya entrada la Exxon en el mecenazgo para lavar culpas, dedicar lo erogado en publicidad a uno que otro proyecto de género relacionado con el ambiente.
Esta muestra de colaboración con empresas que no se distinguen por su respeto a los recursos naturales y la población se suma a muchos otros desatinos del actual sexenio. Cuando crece el repudio por el visto bueno de la Semarnat al proyecto hotelero en Cabo Pulmo, Baja California Sur, se denuncian las concesiones a una minera canadiense para explotar Wirikuta, sitio sagrado del pueblo huichol localizado en San Luis Potosí. Igualmente, la antigua mina Real de Catorce, en la misma entidad. Otra concesión permitirá a la empresa Sempra Energy (de cuya negra historia hemos dado cuenta aquí) establecer un enorme sistema de generación de energía eólica en Sierra de Juárez, ecosistema único por su riqueza natural y muy frágil, habitado por indígenas mexicanos. Ocupa parte de los municipios de Tecate, Mexicali y Ensenada. En el área de Costa Azul de este último municipio Sempra posee una planta de gas natural. Con la nueva concesión eólica, Baja California se convierte en gran generadora de energía para Estados Unidos.
A la hora de mostrar sus preferencias trasnacionales, el titular de Semarnat no tiene límites. Como su declaración de que en el norte del país es posible sembrar grandes extensiones con maíz transgénico porque allí no ponen en peligro la biodiversidad y los maíces nativos. Desoye, así, las recomendaciones en sentido contrario de los organismos internacionales.
Sospecho que Monsanto, Sempra, las mineras canadienses o las cadenas hoteleras españolas se disputarán a don Juan una vez que deje Semarnat.
Así no sabrá lo que es estar desocupado.
Felicidades.
.

domingo, 27 de noviembre de 2011

El Gas Natural y la móndriga Corrupción...


Del gas natural y su precio
José Antonio Rojas Nieto

………….

Una de las líneas de reflexión cotidiana y prácticamente permanente entre los compañeros del Observatorio Ciudadano de la Energía (www.energia.org.mx) es sobre la evolución de precios del crudo, sus derivados, el gas natural y el carbón. Nos preocupa tanto su nivel como su relación cotidianos. Pero también su futuro próximo, y no tan próximo. Muchos aspectos de nuestra cotidianidad se juegan –si no del todo, al menos en buena parte– a partir del nivel y la relación de precios entre estos combustibles y con la electricidad. ¿Qué es mejor –por ejemplo– realizar la cocción cotidiana de alimentos y el calentamiento de agua de uso doméstico con una estufa o un calentador tradicionales de gas licuado de petróleo, o con gas natural? O, alternativamente, ¿usar electricidad generada en una termoeléctrica convencional con derivados del crudo o en una central de ciclo combinando a gas natural, o en una dual con base a carbón?
Es evidente que el precio al público de estos combustibles y de la electricidad orientan de manera fundamental –por no decir casi exclusiva– la decisión de familias consumidoras y empresas productoras de combustibles o generadoras de electricidad. ¿No debieran influir también la mayor o menor disposición o seguridad de abasto y suministro que se tiene en cada caso? ¿O la mayor o menor eficiencia con la que se produce o se consume para tener la energía útil requerida? ¿Y, asimismo, influirnos en la decisión el mayor o menor efecto que tiene la producción y el consumo de combustibles y electricidad en el tan publicitado calentamiento global? En el Observatorio Ciudadano de Energía nos resistimos a pensar que sólo con el precio, por más fundamental que resulte, se deben orientar las decisiones de los consumidores.
Hacen falta políticas públicas sustentadas y sustentables, que permitan un ejercicio más racional y conciente –socialmente asumido e impulsado– de producción y consumo de energía, y de satisfacción de las necesidades –ya generalizadas– de iluminación, cocción y refrigeración de alimentos, calentamiento de agua, aire acondicionado, uso de aparatos electrodomésticos, bombeo de aguas potables y negras, y transporte de mercancías y personas, entre otros. Sin duda.
Pero atrás de esas políticas se encuentra –difícil aceptarlo y más difícil hacerlo bien– la previsión del futuro –próximo y lejano– de la disposición de recursos. También de las condiciones de producción, transporte y consumo de combustibles y de sus efectos. Asimismo de las condiciones de generación, transmisión, control, distribución y consumo de electricidad y también sus efectos. En el mundo hay un severo debate sobre esto. No están resueltas a cabalidad las interrogantes en cada caso. Ni tampoco los mecanismos e instrumentos que permiten enfrentar la incertidumbre, también en cada caso. En este contexto quisiera observar hoy un fenómeno nuevo y novedoso que puede y debe tener gran impacto en nuestro futuro energético. En realidad en el de toda nuestra vida cotidiana. Me refiero a uno de los fenómenos más novedosos de nuestra historia económica y energética reciente, que no puede pasar inadvertido, y que nos obliga a una reflexión muy cuidadosa y detallada sobre lo que representa. Más aún si –como parece ser– asistamos a una nueva etapa en la vida energética del mundo. ¡De México también! ¿A qué refiero? A la relación de precios del crudo con el gas natural.
Si mis registros no fallan –créanme creo que no– es la primera vez en toda la historia de la comercialización del crudo y del gas natural en el mundo –pese al riesgo utilicemos como referente al mercado estadunidense– que el precio del primero es cinco veces el precio del segundo. Sí, hace unos días –y después de una modificación silenciosa de casi cuatro años– por el mismo volumen del calor primario que se obtiene con las tecnologías existentes, se pagaba cinco veces más por el calor proveniente del petróleo respecto del proveniente del gas natural. Y casi cuatro por el del petróleo respecto al del carbón. Sólo hablo de calor primario. No del secundario, es decir, ya transformado en petrolíferos o en electricidad. Ni tampoco de sus efectos contaminantes. ¿Qué significa esto, que subrayo como nuevo en el mundo comercial de la energía? Que si –por ejemplo– usted quisiera adquirir un volumen de calor primario para usarlo, debiera pagar por el calor proporcionado por la combustión del crudo cinco veces más de lo que debiera pagar por el calor proporcionado por la combustión del gas natural.
La relación ya tiende a ser –al menos por el momento– de cinco a uno. Tradicionalmente no superaba el dos a uno. Sería de casi siete a uno a favor del gas natural para generar electricidad. Si se trata de una nueva relación de carácter más permanente –asunto que, por cierto, exige una reflexión más acuciosa, fina y estricta, pues hay riesgos en la simplificación de este fenómeno y en la geopolítica de su disponibilidad–, estamos frente a un reto muy grande. Y es preciso sacar nuevas preguntas y respuestas y conclusiones, sobre nuestro perfil energético futuro, en todos los órdenes: disponibilidad, producción, transporte, consumo y utilización de energía. Sí, es preciso y urgente, estudiar a fondo si el abaratamiento relativo del gas natural –del cual, por cierto, parece que no tenemos mucho– tiende a ser permanente y qué implicaciones tendría para nuestro futuro, próximo y lejano. Sin duda.
NB. Con admiración y reconocimiento a la investigadora Sarahí Ángeles Cornejo, que dedicó su vida a estudiar con rigor estos fenómenos en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM. Descanse en paz Sarahí.

………….
La Jornada
.

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Ana Lilia Pérez con Aristegui: Libro ´El cártel negro´

Ana Lilia Pérez, autora de ´El cártel negro´
miércoles 23 de noviembre de 2011

En entrevista con Carmen Aristegui en la Primera Emisión de NoticiasMVS dio a conocer adelantos sobre su libro, el cual fue prologado por la conductora Aristegui y a quien agradeció.
Señaló que sus investigación habla del involucramiento del crimen organizado en Pemex. Dijo que en su libro registra trabajadores drogados, alcoholizado y armados en las plataformas petroleras, así como ordeñamiento de pipas por fente del "Cártel de sinaloa.
MVS
.

domingo, 20 de noviembre de 2011

Sempra y su Eterna Corrupción...


Construirá una enorme planta eólica en la Sierra de Juárez, en Baja California
Contrario a las autoridades mexicanas, en Estados Unidos no autorizan el inicio de las obras por denuncias de corrupción contra la empresa
También enfrenta litigio por contaminación
.
………….

Domingo 20 de noviembre de 2011, p. 32
La trasnacional Sempra Energy, señalada por actividades irregulares en México, recibió del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa una nueva y preferente concesión para instalar una enorme planta eólica en la Sierra de Juárez, en Baja California. Ese proyecto se encuentra en litigio en Estados Unidos porque afectaría el medio ambiente, la generación de empleos y el mercado interno de energía eléctrica. Al contrario de las autoridades mexicanas, en aquel país el Departamento de Energía no ha autorizado el inicio de la obra, debido a las denuncias acumuladas por corrupción contra la empresa.
De nueva cuenta, la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) sumó a su listado de polémicos permisos –durante la administración de Juan Elvira Quesada– el aval para la construcción de la planta eólica en una zona habitada por indígenas mexicanos, a los que se les quiere comprar sus tierras a precios ridículos e irrisorios.
La trasnacional estadunidense –cuyas actividades irregulares se han documentado en México y Estados Unidos– intenta seguir controlando el manejo de las plantas generadoras de energía en Baja California, independiente de la termoeléctrica en Mexicali y la planta de gas natural en Ensenada, que en conjunto producen electricidad de exportación al mercado del sur de California.
Apenas en el pasado mes de julio, la Semarnat falló en favor de la construcción de la planta eólica de Sempra Energy, al publicar en su gaceta ecológica el dictamen que implica la aprobación del manifiesto de impacto ambiental (MIA) de a empresa, con una extensión de 20 años.
De tal forma que el parque eólico se desarrollará en una superficie de 294 mil 273 hectáreas de la Sierra de Juárez, donde se instalarán hasta mil aerogeneradores que producirán de mil a mil 200 megavatios de energía eléctrica.
La Semarnat extendió un polémico aval para construir la planta eólica en una zona habitada por indígenas mexicanosFoto Cortesía CFE
De levantarse, la planta será construida en cuatro diferentes áreas, que son Jacume, La Rumorosa, Cordillera Molina y Sierra de Juárez, localizadas en los municipios de Mexicali, Tecate y Ensenada.
Así, la primera etapa del proyecto se desarrollará en el ejido Jacume, ubicado al norte del poblado de La Rumorosa, donde se instalarán 52 aerogeneradores, con una inversión de 300 millones de dólares.
De incrementrarse la demanda, la ampliación de la planta eólica continuará en áreas boscosas, por lo que grupos ecologistas han denunciado que el gobierno mexicano ha entregado un cheque en blanco a Sempra Energy.
El contenido del manifiesto de impacto ambiental presentado ante la Semarnat subraya que la primera etapa del proyecto en el ejido Jacume sólo representa 5 por ciento de lo que será la planta eólica.
De esta forma, la trasnacional Sempra Energy de manera continua ha estado inmersa en la polémica por acusaciones de tráfico de influencias y por la disputa de predios, principalmente donde se desarrolló la planta de gas natural en Costa Azul, a 20 kilómetros al norte de Ensenada.
A finales del año pasado se le acusó de contratar a ex funcionarios públicos que laboraron en administraciones estatales responsables de autorizar el proyecto de la planta de gas natural, como fue el caso el ex secretario de Gobierno, Bernardo Martínez.
Además, por años mantuvieron un litigio con un particular por la disputa de un predio del área de Costa Azul, que recientemente perdieron.

………….
.

sábado, 19 de noviembre de 2011

Pemex y sus Tranzas con Repsol...

La beneficiaria es PMI Holding, que no califica como compañía de participación estatal
Adquirir acciones de Repsol no elevó el capital social de Pemex
Suárez Coppel ha declarado que la operación se efectuó para darle mayor valor a la empresa
La paraestatal asegura que la entidad, regida por leyes de los Países Bajos, realizó la compra


………….

Sábado 19 de noviembre de 2011, p. 24
La operación de compra de acciones de Repsol no benefició ni acrecentó el capital social de Petróleos Mexicanos (Pemex), sino de PMI Holding, BV, empresa que no califica como compañía de participación estatal mayoritaria y que fue constituida en el extranjero.
Informes oficiales de Pemex detallan: Pemex no está aumentando su tenencia accionaria en Repsol, es PMI Holdings, BV, quien realizó la adquisición adicional de las acciones.
Por ello, las decisiones sobre la adquisición de acciones por PMI Holdings, BV, corresponden a sus propios órganos de administración y no al consejo de administración de Pemex.
El director general de la petrolera mexicana, Juan José Suárez Coppel, afirmó en una entrevista con La Jornada que esta operación era para darle un mayor valor a Pemex.
Sin embargo, los argumentos que respondió Pemex a los cuestionamientos a esta operación que hicieron los consejeros profesionales independientes de la paraestatal Rogelio Gasca Neri y Héctor Moreira Rodríguez, quienes insistieron en que el consejo de administración de Pemex debió haber conocido de la transacción financiera que involucró recursos por unos mil 600 millones de dólares, de los cuales 70 por ciento son provenientes de deuda y el 30 por ciento de capital en caja.
La adquisición de acciones de Repsol por parte de PMI Holdings, BV, se realizó en el mercado abierto, donde se cotizan más del 50 por ciento de las acciones de la petrolera española.
La adquisición se efectuó entre el 29 de agosto y el 2 de septiembre, a través de operaciones con diversas entidades entre las que se encuentran HSBC, Credito Agricole CIB, Natisis y Grupo Financiero Inbursa.
La administración de la empresa explicó, además, que la naturaleza jurídica de PMI Holdings, BV, es la de una empresa mercantil constituida bajo la legislación holandesa.
En términos de la Ley Federal de las Entidades paraestatales, esta compañía no califica como una empresa de participación estatal mayoritaria, apuntó.
PMI Holdings, BV, es un ente con personalidad jurídica y patrimonio propio, que fue constituida en los Países Bajos conforme al derecho que rige allá. En consecuencia, las decisiones que la citada persona (moral) adopte, así como su implementación, corresponden a sus propios órganos de administración.
Ante la afirmación planteada por el consejero independiente de Pemex Héctor Moreira de que el empréstito contratado por PMI Holdings, BV, debería de estar regulado por lo establecido en el artículo 19 fracción IV inciso f de la Ley de Petróleos Mexicanos, en el que se dispone que al consejo de administración corresponde aprobar, previa opinión del comité competente, las políticas para el otorgamiento de mutuos, garantías, préstamos o cualquier tipo de créditos a favor de sus organismos subsidiarios o filiales.
A este respecto, la administración aseguró que esta normativa resulta inaplicable porque Pemex no otorgó el préstamo, crédito o aval para la adquisición de las acciones de Repsol.
La administración de Pemex aclaró que el financiamiento fue contraído por PMI Holdings, BV, en su carácter de sociedad mercantil constituida en los Países Bajos, con diversas instituciones financieras, sin que haya mediado garantía aval, préstamo o cualquier otro crédito de Pemex en favor de dicha filial.
Adicionalmente, abundó: PMI Holdings, BV, no está sujeta de la Ley General de Deuda Pública, por lo que las obligaciones financiera que contrata la misma no constituyen deuda pública directa o contingente.
Estas son algunas de las razones por las cuales Pemex excluyó a los consejeros profesionales del conocimiento de esta operación, que según Pemex no fue estratégica.

………….
La Jornada
.

lunes, 14 de noviembre de 2011

Pemex y su Corrupción...


Un socio de Pemex en las listas del FBI

Ghaith R. Pharaon acusado por lavado

Fracasa Calderón en derechos humanos
………….

Detrás de la licitación para el abasto de energéticos que requiere el país y que además implicó un ahorro muy significativo en recursos de Petróleos Mexicanos (Pemex), hay una historia con oscuros pasajes que no terminan de aclararse.“Actualmente, México debe importar una fuerte cantidad de gas LP para poder cubrir la demanda del combustible en el mercado nacional”, señaló la paraestatal en un comunicado. Datos de la propia empresa indican que la producción anual promedio asciende a 184 mil barriles diarios, pero las ventas internas en 2010 fueron de 288 mil barriles diarios.
Para la compra de gas licuado propano (GLP), Pemex Gas y Petroquímica Básica (PGPB) realizó por primera vez una subasta en reversa, con lo cual recibirá el suministro de 620 mil toneladas del energético entre abril de 2012 y marzo de 2013.
El procedimiento, según estimaciones de la empresa, le permitirá tener un ahorro de 100 millones de dólares en el periodo. No sólo es relevante el dato en sí mismo, sino porque anualmente se destina un volumen de recursos más elevado para subsidiar el precio del producto. Tan solo en 2010, el monto rebasó los 29 mil millones de pesos, y se calcula que este año terminará en 35 mil millones.
La empresa ganadora fue Petredec Ltd. (con matriz en Bermudas), compañía integrada en 1980 por una sociedad entre la brasileña Petrolane y la saudí Redec, con la finalidad de comercializar gas LP en Europa y el Atlántico, según señala en su sitio web.
Petrolane, según informa la misma empresa, se funda en 1991 como representante de fabricantes de equipos y servicios para la explotación de campos petroleros en la floreciente industria energética brasileña.
Redec es una empresa creada en 1966, propiedad en 60 por ciento del empresario Ghaith Rashad Pharaon, quien además es propietario de Attock Refinery Limited (ARL), establecida en Rawalpindi, Pakistán, la cual tiene una capacidad de refinación de 42 mil barriles por día, según lo reporta la misma compañía.
Pero quién es Ghaith R. Pharaon. Este empresario que se ha convertido directamente en socio de la principal empresa del Estado mexicano, es ampliamente conocido en los círculos policiales del mundo, sobre todo en el continente Americano. Por ejemplo, en Estados Unidos se mantuvo por varios años en la lista de los “delincuentes de cuello blanco más buscados” por el Buró de Investigaciones Federales (FBI), hasta 2008. Sin embargo, la justicia estadounidense negocia todo y ahora Pharaon ya no forma parte del selecto grupo de criminales lavadores de dinero.
Los cargos que pesaban sobre Pharaon fueron de crimen organizado vinculado con el emblemático caso del colapso por 20 mil millones de dólares del Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI), que se convirtió en el mayor fraude financiero de la historia mundial.
Otro caso en donde Pharaon estuvo involucrado y fue un personaje central, fue en la multicitada investigación de ilícitos y lavado de dinero que realizó una comisión del Congreso argentino, en la que concluyó que en 1987 fue recibido por el dictador paraguayo Alfredo Stroessner, luego de prometer una inversión de 300 millones de dólares, para la construcción de un parque de diversiones tipo Disneyworld, operación que se convirtió en “una de las mayores operaciones de narcotráfico en América del sur”.
Ahora Pharaon dirige sus empresas y su imagen aparece en el sitio de Internet de Attock Refinery Limited, al lado de dos de sus herederos.
Pero esto a la desgastada empresa petrolera mexicana Pemex parece no importarle y ha decidido hacer negocios con este hombre que, por lo menos, ha sido investigado y enjuiciado por delitos graves que en México están tipificados pero que parece desvanecerse cuando se trata e obtener dinero.
Qué pensarán los directivos de Pemex, los funcionarios de la Secretaría de la Función Pública y los ocupantes de la misma Presidencia de la República sobre el perfil empresarial y de inversión que tiene Pharaon. Pues simplemente parece oportuno para la enorme corrupción que envuelve al gobierno federal y que hasta ahora nadie ha podido frenar.
HRW acusa a Calderón
Aunque se trata de una organización no gubernamental dedicada a la protección de los derechos humanos, y asegura que su financiamiento proviene de contribuciones de particulares y fundaciones de todo el mundo, Human Rights Watch tiene su sede principal en Nueva York, y sus “investigaciones” e informes apuntan principalmente a países pobres o a aquellos con los que Estados Unidos tiene conflicto permanente, por lo que para algunos observadores y dirigentes políticos, esta organización obedece y sigue los lineamientos que le marcan desde Washington.
De ser esto cierto, su informe sobre el fracaso de la “guerra” del presidente Felipe Calderón en contra del narcotráfico, formaría parte también de la campaña de desprestigio en contra de México que desde hace un año incrementó Estados Unidos por conducto de varios funcionarios gubernamentales para preparar el terreno, con apoyo de la Organización de las Naciones Unidas, de una intervención militar en el país, al sustentar que el descontrol del crimen organizado y el incremento de la violencia ponen en riesgo la seguridad nacional de Estados Unidos.
Pero sea esa o no la intención de Human Rights Watch de desacreditar a las instituciones militares, policiales y políticas mexicanas, lo cierto es que dicho informe no tiene desperdicio y mucho de lo que ahí se expone ha sido ya publicado por la prensa nacional, además de que millones de compatriotas piensan lo mismo, sólo que Calderón y su gobierno, como siempre sucede, sólo hacen caso hasta que la crítica y la denuncia vienen del exterior.
Uno de los objetivos principales de las críticas que provienen de Estados Unidos, son las Fuerzas Armadas mexicanas, principalmente el Ejército, con el propósito desgastar su imagen y cuestionar su actuación controlada desde la Presidencia de la República. Los mexicanos podemos criticar y reprochar a militares y marinos las muertes de civiles inocentes en esta “guerra” absurda de Calderón, pero en el caso de un intento de intervención militar estadunidense, son esas mismas fuerzas armadas y nacionalistas las que tendrán que hacerle frente a cualquier invasión de Estados Unidos.
El informe de esta organización precisa que todo lo que ha hecho Calderón y su gabinete de papel para combatir al crimen organizado y al narcotráfico, es un verdadero fracaso, pues lejos de exterminarlo o disminuirlo, va en aumento y ha generado la peor violencia de la que los mexicanos tengamos memoria.
“En vez de reducir la violencia, la ?guerra’ contra el narco ha provocado un incremento dramático en la cantidad de asesinatos, torturas y otros terribles abusos por parte de las fuerzas de seguridad, que sólo contribuyen a agravar el clima de descontrol y temor que predomina en muchas partes del país”.
De inmediato, a Calderón se le ocurrió responder que la principal amenaza para los derechos humanos son los criminales que asesinan, secuestran y extorsionan. Una vez más, el presidente eleva a rango institucional al crimen organizado, y cree que los criminales deben realizar sus actividades delictivas defendiendo los derechos humanos. ¿Qué tal si alguien le explica a Calderón que es el Estado, por conducto del gobierno, el responsable de garantizar esos derechos universales?
El gobierno y el presidente sintieron tan dura la crítica de Human RightsWatch, que también el secretario de la Defensa, Guillermo Galván Galván, salió a declarar –pocas veces lo hace desde que Calderón lo hizo responsable de esta “guerra”–, y dijo que el Ejército enfrenta 5 mil 678 denuncias, de las cuales 2 mil 306 corresponden a cateos, 1 mil 844 a detenciones ilegales y 393 por ejercicio indebido del servicio público. Además, precisó ante senadores, sólo en este año la Defensa ha recibido 1 mil 187 denuncias contra militares, hay 167 indiciados, 89 procesados, nueve sentenciados y 11 prófugos.
De acuerdo con un informe de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), en la actual administración 276 militares resultaron muertos; 122 por agresiones con armas de fuego; 29 fueron ejecutados; 45 en accidentes aéreos; 52 en accidentes automovilísticos; 11 ahogados; uno deshidratado; cinco atropellados; cinco por accidentes con armas de fuego; tres por descargas eléctricas; dos por golpe de calor; y uno en accidente en sus instalaciones.
También efectivos militares pertenecientes al Ejército enfrentaron 1 mil 840 agresiones en lo que va del gobierno de Calderón. En esos hechos violentos, el Ejército dio muerte a 2 mil 137 agresores, 331 resultaron heridos y fueron detenidos 2 mil 78 personas.
En esos 1 mil 840 enfrentamientos entre militares y delincuentes, hubo 169 víctimas civiles ajenas a los hechos. En los cinco años del actual gobierno, 47 personas civiles resultaron muertas y 122 heridas. El año más violento para personas civiles –que nada tenían que ver con el crimen organizado–, fue 2010, cuando hubo 19 muertos y 61 heridos, mientras que en 2011, 12 personas fallecieron y 40 resultaron heridas. La relación año por año, de acuerdo con este informe de la Sedena, revela que ha sido creciente el incremento de muertos y heridos civiles ajenos a los hechos criminales.
oficiodepapel@contralinea.com.mx

………….
Oficio de Papel
.

sábado, 29 de octubre de 2011

Descubren la apestosa Corrupción de SEMPRA...


EU: denuncian a Sempra por trucar costos que pagarán consumidores

Organismos de California la acusan de “conductas ilícitas” que afectan a los clientes de la franja fronteriza.


Publicado: 29/10/2011 15:36
México, DF. La organización Utility Consumers' Action Network (UCAN) del estado de California denunció ante el Departamento de Energía de Estados Unidos y ante la Comisión de Servicios Públicos (CPUC) que a través de la “depreciación y trucos contables” la trasnacional Sempra Energy mediante su matriz San Diego Gas & Electric (SDG&E) pretende trasladar los costos de su operación a los consumidores y clientes en la franja fronteriza entre México y Estados Unidos.

El pasado 12 de octubre de 2011 la influyente red de consumidores de servicios públicos envió una protesta documentada a los entres reguladores de energía en California y Washington donde manifiesta que la información proporcionada por Sempra a la autoridad sobre el valor y operación de sus plantas en Mexicali (México) y El Dorado en Nevada, es probable inapropiado.

“UCAN presenta esta protesta por los siguientes motivos: que el cálculo del valor neto en libros de la planta de El Dorado es probable que sea inapropiado y es probable que enriquecen Sempra Generation, a expensas de los contribuyentes de SDG & E. UCAN presenta pruebas que indican que SDG & E probablemente presentó un valor contable incorrecto y de alta indebidamente inflando.”

La protesta de la red se sustenta en que la decisión oficial que permitió inicialmente a SDG & E ejercer la opción de compra de la planta El Dorado, propiedad de El Dorado Energy LLC, una filial de Sempra Energy, favorecería a la trasnacional en la recuperación de los costos relacionados con la propiedad, operación de la planta y desgravar los combustibles autorizados para el funcionamiento de ésta.

En la base de la protesta la UCAN sostiene razones “para creer que Sempra Energy podría haber usado métodos cuestionables de contabilidad, incluyendo la manipulación de la depreciación, en alterar el valor en libros de El Dorado en su beneficio. UCAN recomienda que el valor en libros de El Dorado esté sometido a controles.

“UCAN tiene varias preocupaciones. En primer lugar, no sabemos cómo la planta de El Dorado se ha depreciado en el pasado. Hemos obtenido alguna información respecto a la contabilidad de Sempra en su ciclo combinado Mexicali, que indica que Sempra Energy utiliza prácticas de ingreso mediante la reducción de su gasto de depreciación. Si esto hubiera ocurrido en El Dorado, los contribuyentes habrían pagado demasiado (basado en el valor neto contable) debido a los gastos de depreciación inadecuada durante el período en que la planta estaba ganando millones de dólares no regulados.

También la UCAN alega la creencia y la información de que, “por ejemplo, en la planta Termoeléctrica de Mexicali, Sempra Energy tiene una política de tratamiento de piezas de repuesto como inventario, y no comenzó la depreciación de estas piezas hasta por lo menos cuatro años después de las operaciones se iniciaron. Sempra inició en su planta de Mexicali con vidas mucho más largas que la depreciación de 30 años que se utiliza para reguladas ciclos combinados. No sabemos si estas prácticas inadecuadas también existían en la planta de El Dorado.”

Hasta ahora, Sempra Energy ha admitido que utiliza una vida más larga depreciación de los activos no regulados que de los activos regulados por la CPUC, lo que ha propiciado que al incurrir en menos gastos de depreciación –sumado a las menores reservas de depreciación–, se produce un mayor valor neto en libros.

Además, la UCAN advierte preocupación de que ciertos costos derivados del Acuerdo de Servicios a Largo Plazo (LTSA) puedan ser capitalizados en la planta de 
El Dorado, porque los beneficios se trasladaron a la planta de Mexicali.

“UCAN afirma que los clientes de SDG & E deben pagar nada por los costos capitalizados de LTSA porque dichos gastos han sido cargados al anterior propietario, en virtud de los principios utilizados actualmente para las empresas reguladas en California. Por otra parte, la depreciación debería ser en la vida el mismo libro que SDG & E utiliza para sus propios ciclos combinados -es decir, 30 años- y no confiar en ninguna vida más despreciable que Sempra ha asignado a El Dorado, como lo hizo en México”.
.

Gasca Neri: Las operaciones con Repsol toman un rumbo inconveniente, a todas luces negativas para los intereses de Pemex...



La paraestatal y Sacyr prohíben a sus directivos adquirir más acciones de la española
Prevé consejero de Pemex resultado negativo en el acuerdo con Repsol
Gasca Neri propone cancelar la transacción
Plantea eliminar filiales en el extranjero

………….

Sábado 29 de octubre de 2011, p. 19
El consejero profesional independiente de Petróleos Mexicanos (Pemex) Rogelio Gasca Neri aseguró que las operaciones relacionadas con la española Repsol están tomando un rumbo inconveniente, con un desenlace incierto, pero a todas luces negativas para los intereses de Pemex, tanto en términos económicos como no económicos. Por ello, propuso la cancelación del acuerdo entre la petrolera mexicana y la constructora española Sacyr Vallehermoso.
Además, exigió la revisión de las filiales por un despacho auditor independiente para conocer el manejo de los recursos a nivel internacional (fondos, inversión y deuda) para posteriormente desaparecer las entidades financieras de Pemex domiciliadas en el extranjero.
En su voto razonado expuesto en la junta del consejo de administración de Pemex, el pasado 18 de octubre, Gasca Neri se manifestó en favor de que la Auditoría Superior de la Federación (ASF), órgano de fiscalización del Congreso, mediante unarevisión de situación excepcional investigue esta operación, con objeto de despejar cualquier duda sobre su legalidad y pertinencia”.
El consejero profesional independiente propuso separar la dirección general de Pemex, encabezada por Juan José Suárez Coppel, del manejo de este asunto, previo acuerdo del consejo de administración. En este sentido se sugiere que el consejo de administración nombre a un consejero profesional como delegado del consejo de administración, cuya misión será vigilar el cumplimiento de los acuerdos y, en su caso, reconstruir la relación con Repsol y sus directivos.
Este delegado, agregó, le reportaría al consejo de administración en forma periódica y mantendría una comunicación permanente con los titulares de las secretarías de Energía, de Hacienda y de la Auditoría Superior de la Federación.
En tanto, el director general, el abogado general de Pemex, los directores de finanzas de la paraestatal y de PMI le reportarán directamente sobre este asunto específicamente, y le darán toda la información y colaboración que requiera.
El pasado 29 de agosto, Pemex dio a conocer el aumento de su participación accionaria en la española Repsol de 4.8 a 9.8 por ciento y la suscripción de un acuerdo con vigencia de 10 años con la constructora española Sacyr-Vallehermoso, que posee 20.1 por ciento en Repsol, por medio del cual se compromete el voto común entre ambas empresas.
Sin embargo, ante tantas interrogantes no resueltas y la opacidad con la que actuó la dirección general de Pemex sobre la conveniencia de esta operación, que involucró al menos unos mil 600 millones de dólares, el funcionario recomendó instruir al director general de Pemex, Juan José Suárez Coppel, llevar a cabo lo conducente para cancelar el convenio con Sacyr.
Explicó que el texto del convenio Sacyr-Pemex indica que éste puede ser cancelado mediante el acuerdo mutuo o cuando algunas de las partes viole cualquiera de las cláusulas. Ambas cosas han sucedido, aseguró.
Recordó que Sacyr ofrece a los bancos las acciones que tiene de Repsol en garantía, para la restructuración de su deuda, por unos 4 mil 900 millones de euros, lo que nulifica el convenio con Pemex de que ambos sólo pueden vender sus acciones conjuntas. El dar en garantía las acciones hace imposible que Sacyr cumpla con el convenio con Pemex en este respecto.
Además los bancos recomiendan a Sacyr vender una parte de sus acciones de Repsol, para generar suficiente efectivo que le permita cumplir con sus compromisos financieros, cuyo vencimiento será el próximo 21 de diciembre de 2011.
Gasca Neri indicó que este tema con todas sus aristas apenas comienza y estará con nosotros por un buen tiempo. Por lo que exigió que las decisiones que se tomendeben caracterizarse por la prudencia, alto nivel de miras y siempre teniendo en mente a Pemex.
Planteó la desaparición de las filiales que ya no tienen razón de ser pues la Ley de Obra Pública ya no se aplica a Pemex, sino que ahora cuenta con la flexibilidad de las disposiciones administrativas de contratación.
En el documento, el funcionario cuestiona los aparentes beneficios de esta asociación y reitera que la ampliación en la participación de Repsol y el acuerdo de voto sindicado con Sacyr, debió de haber obtenido la autorización del consejo de administración de Pemex porque es un tema estratégico, y al no presentarse a autorización del consejo, se violan los principios fundamentales de gobierno corporativo.
Medida de protección para no superar 30%, lo que los obligaría a presentar una OPA
Armando G. Tejeda Corresponsal
Madrid, 28 de octubre. Petróleos Mexicanos (Pemex) y la constructora española Sacyr enviaron de forma conjunta un documento a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en el que le informan que ya suman 29.58 por ciento de las acciones de Repsol, y que le han prohibido expresamente a sus directivos la adquisición de más títulos de la petrolera española. Esta medida supone una doble protección para el futuro: evitar superar 30 por ciento, lo que les obligaría a presentar una Oferta Pública de Adquisición (OPA), con un valor de mercado de 25 mil millones de euros. Además de suponer una medida de protección ante una nueva ofensiva del defenestrado Luis del Rivero, ex presidente de Sacyr e ideólogo de la operación conjunta con Pemex para controlar Repsol.
En menos de dos semanas, el escenario y los protagonistas han cambiado radicalmente. Hace una semana, el director general de Pemex, Juan José Suárez Coppel, y el entonces presidente de Sacyr, Del Rivero, anunciaron la impugnación del acta del consejo de administración de Repsol del pasado 27 de septiembre, en el que les instaron a romper su alianza de sindicación de acciones y a garantizar que su estrategia no iba en contra de los intereses de la empresa petrolera. Hoy, dos días después del último consejo de administración de Repsol, Pemex sigue aliado a Sacyr, pero en la constructora española hay una nueva estrategia y otro presidente, Manuel Manrique, que optó por aliarse con los dos accionistas críticos con la operación con Pemex, Juan Abelló y Demetrio Carceller. Mientras que Del Rivero fue destituido de su cargo en Sacyr e intenta maniobrar para recuperar la iniciativa y el control del emporio que fundó, para lo que se ha negado a renunciar a su puesto de consejero en Repsol, donde ahora sólo ocupa el sillón de la consejería dominical y fue apartado de sus cargos de vicepresidente y vocal de la Comisión Delegada.
Suárez Coppel estuvo de lunes a jueves en Madrid, donde mantuvo una intensa agenda privada para intentar enderezar una operación que costó a la paraestatal mil 600 millones de dólares. Una de las decisiones fue la de enviar a la CNMV un hecho relevante en el que ambas compañías informaron de sus acciones y aclararon que su intención es no comprar más. Y así evitar la presentación de la OPA.
En el documento explican que la participación de ambos accionistas en Repsol YPF, SA, asciende a fecha de hoy a 361 millones 137mil 38 acciones de Repsol, representativas de 29.580461 por ciento de su capital y de los derechos de voto. A continuación detallan que Grupo Pemex es titular, directa o indirectamente de 115 millones 884 mil 40 acciones y/o derechos de voto de Repsol, representativas de 9.49 por ciento de su capital social. Por lo que la paraestatal no tiene atribuido, a efectos de lo dispuesto en el artículo 5.1 del Real Decreto, ningún derecho de voto adicional en Repsol. Es decir, mantiene a un consejero, una vez que para tener dos debería acumular al menos 12.5 por ciento.
Posible ofensiva de Del Rivero
Pero tanto Sacyr como Pemex añaden en su escrito que no tienen una participación de control en Repsol tal y como ésta está definida en la normativa sobre Ofertas Públicas de Adquisición de Valores aplicable y vigente. Pero que aún así “han procedido a comunicar por escrito a todos y cada uno de los consejeros de sus respectivos grupos la prohibición establecida en la cláusula 6.3 del Acuerdo de Accionistas de adquirir acciones de Repsol o de cualquier otro valor o instrumento financiero ligado a dichas acciones y han tomado las medidas oportunas para que todos los afectados tengan conocimiento de la prohibición que les ha sido impuesta”. Esta medida parece estar pensada para evitar una nueva estrategia de Del Rivero, que podría intentar forzar una OPA sobre Repsol, a pesar de que ésto supondría la garantía de las dos compañía de unos 27 mil millones de euros.
Sacyr se encuentra en un momento delicado, inmerso en la renegociación de su deuda, que supera los 11 mil millones de euros, por lo que se prevé que tenga que vender una parte de sus acciones en Repsol para hacer frente a los pagos que tiene comprometidos con más de 20 bancos. Esto supondría, también, la ruptura de factode la alianza de sindicación de acciones con Pemex, que sólo tendría derecho a tener prioridad en la compra de los títulos que venda Sacyr.

………….
La Jornada
.

miércoles, 26 de octubre de 2011

Unas Ratas Dicen que, la Gasolina en México es Subsidiada... Veamos...


En el año del 2010, Pemex reportó que el costo de extracción de un barril de petróleo fue de 5.22 dólares y lo vendió en 72.33 dólares en la exportación...

1.- Si tomamos como base un tipo de cambio de 13.00 pesos por dólar,  entonces, extraer un barril de petróleo costó 5.22x13= 67.86 pesos.

2.- Si un barril de petróleo contiene 158.9 litros, el costo de extracción de un litro de petróleo es: 67.86/158.9= 0.427 pesos/litro.

3.- El precio de venta estimado para este año de un litro de gasolina será de 10.0 pesos por litro...   

4.- Extraer un litro costó 0.427 pesos y venden en 10.0 pesos el litro de gasolina 

¿En donde está el subsidio? 

¿En costos de producción y transporte? 

No mamen que son tunas...
.

lunes, 24 de octubre de 2011

Fraude en compra-venta de gasolina


Autor: 
Sección: Portada
16 OCTUBRE 2011



Inhabilitan y multan a cuatro altos directivos del “brazo comercial” de Petróleos Mexicanos, PMI Comercio Internacional; entre éstos, a la directora general María del Rocío Cárdenas. Los funcionarios habrían vendido gasolina con descuentos indebidos a las trasnacionales Trafigura y Gunvor, señala la Secretaría de la Función Pública. El perjuicio al erario ascendería a 24.3 millones de dólares. Al final del sexenio, la paraestatal habrá destinado más de 1 billón 500 mil millones de pesos a la importación del energético; mientras, los mexicanos se enfrentan al décimo gasolinazo del año


………….
Una presunta defraudación por 24 millones 330 mil 221 dólares, unos 340 millones de pesos, en perjuicio de las finanzas de PMI Comercio Internacional descubre un negocio que sólo beneficia a los extranjeros: la compra-venta de gasolinas. Y es que mientras a las exportaciones se les aplican descuentos multimillonarios, las importaciones se pagan a precio de mercado.
Tan sólo en este sexenio, México habrá gastado 1 billón 700 mil millones de pesos en la importación de productos petrolíferos; de éstos, al menos 1 billón 500 mil millones se habrán destinado a la compra de gasolinas al cierre de 2012, revela información oficial de Petróleos Mexicanos (Pemex).
De acuerdo con el documento Indicadores petroleros, informe mensual sobre producción y comercio de hidrocarburos(volumen XXIII, número 8, agosto de 2011), las importaciones realizadas en el periodo 2007-2011 suman un equivalente, en pesos, a 1 billón 349 mil 40 millones: en 2007, por 237 mil 132 millones; en 2008, por 328 mil 636 millones; en 2009, por 197 mil 484 millones; en 2010, por 299 mil 754 millones; y en 2011, por 286 mil 34 millones de pesos.
El monto involucrado hasta este año es 11.5 veces la inversión total de Pemex para la fallida refinería Bicentenario, que se ubicará en Tula, Hidalgo, y de la cual sólo se ha construido la barda perimetral. De acuerdo con el boletín 193 de la paraestatal, con fecha del 6 de noviembre de 2009, la construcción costará apenas “129 mil millones de pesos, contemplados en diversas partidas anuales [desde 2010] hasta 2015”.
A pesar del contraste de las cifras, sin una mayor producción nacional, las importaciones continuarán causando una sangría relevante a las arcas públicas. Al finalizar el gobierno calderonista, el gasto en este rubro se cerrará en, al menos, 1 billón 699 mil 40 millones de pesos: en el año electoral de 2012, las adquisiciones de los energéticos superarán los 350 mil millones, el mayor monto sufragado hasta ahora.
De acuerdo con el diputado federal Mario Di Costanzo Armenta, el próximo año, sólo las compras de gasolinas ascenderán a 22 mil 500 millones de dólares; mientras que otros productos petrolíferos implicarán un gasto de 2 mil 500 millones. Así, la estrategia de la paraestatal más importante del país ha sido importar gasolina cara y exportar gasolina barata.
Ello a pesar de que las costosas importaciones del energético no sólo impactan las finanzas públicas, sino también los bolsillos de todos los mexicanos. El 8 de octubre pasado, el gobierno federal hizo efectivo el décimo gasolinazo del año: el litro de Magna alcanzó un precio de 9.56 pesos, el de Premium llegó a los 10.5 pesos y el diésel se incrementó a 9.92 pesos. El argumento de las autoridades federales es la supuesta “incapacidad” financiera para seguir solventando el subsidio al energético.

El presunto fraude

Contrario al detrimento que sufren las finanzas públicas y familiares, las trasnacionales se ven favorecidas por las exportaciones de gasolina barata. Tal fue el caso de las empresas de origen holandés Trafigura y Gunvor, beneficiarias entre 2008 y 2009 de la política de rebajas (similar a la aplicación de los factores K y K’ en el precio del crudo de exportación, queContralínea reveló en su edición 253, del 2 de octubre de 2011).
Así lo documenta una investigación de la Secretaría de la Función Pública en PMI Comercio Internacional, que derivó en la destitución, inhabilitación y multa de cuatro altos directivos de esa filial, considerada la segunda en importancia al interior de Pemex.
Los funcionarios sancionados son la ahora exdirectora general, María del Rocío Cárdenas Zubieta; el exsubdirector Comercial de Gasolinas y Componentes, Alberto Olimón Salgado; el exgerente Comercial de Gasolinas y Componentes, Alejandro Tello Winniczuk; y el exencargado de despacho de la Dirección Comercial de Refinados, César Elías Covarrubias Prieto.
En conferencia de prensa, el secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casillas, explicó que el daño ocasionado al erario de PMI Comercio Internacional asciende a 1 millón 757 mil dólares, mientras que el perjuicio a la paraestatal es de 24 millones 330 mil dólares. De acuerdo con Vega Casillas, éste es el primer caso en el que se ve involucrada una alta funcionaria de PMI.
Tras recibir una denuncia anónima, el Órgano Interno de Control realizó un análisis de los expedientes comerciales y advirtió el presunto otorgamiento de un descuento excesivo e injustificado en la venta de gasolina cóquer. Éste se determinó al tomar como referente internacional a la gasolina RBOB menos un descuento.
Sin embargo, señala la autoridad federal, “no se encontró evidencia de que el descuento otorgado se hubiera basado en la diferencia de calidad entre la gasolina cóquer y la gasolina RBOB, utilizada como referente, tal y como debe ocurrir en este tipo de operaciones”.

Las sanciones


Como lo adelantó Contralínea (edición 227, 3 de abril de 2011), todas las operaciones encabezadas por María del Rocío Cárdenas eran fiscalizadas por el Órgano Interno de Control desde 2010. Entre otras cosas, los contralores presumían actos de corrupción y conflicto de intereses en su gestión.
Quien también fuera directora Comercial de Refinados (de enero de 2008 a enero de 2009) finalmente fue destituida, inhabilitada por 10 años para ejercer cargos públicos y multada con 238 millones 942 mil 24 pesos por el caso de la supuesta venta irregular de gasolina cóquer. No obstante, los resultados de los otros expedientes de investigación podrían sumarse a la lista de presuntas irregularidades.
De acuerdo con el secretario Vega Casillas, ella omitió establecer y dirigir estrategias y actividades de comercialización, en lo relativo a diversas operaciones comerciales de gasolina cóquer.
“Como directora Comercial de Refinados de PMI, suscribió indebidamente dos contratos y un convenio modificatorio celebrados con la empresa Trafigura, Ag, para la venta de gasolina cóquer con un descuento indebido e injustificado y sin contar con un análisis de costo-beneficio de cada operación comercial. Además, omitió informar detalladamente al Comité Interno de PMI Trading, Ltd, los resultados de las operaciones comerciales en las que participó, toda vez que no dio a conocer el estado de pérdidas y ganancias reales de dichas operaciones.”
Cárdenas Zubieta tampoco supervisó al exsubdirector Comercial de Gasolinas y Componentes en la negociación y determinación del monto del descuento excesivo e injustificado otorgado en diversas operaciones comerciales de venta de gasolina cóquer.
En la lista de sancionados están César Elías Covarrubias Prieto, exencargado de despacho de la Dirección Comercial de Refinados de PMI (entre febrero y diciembre de 2009). A éste se leinhabilitó por 10 años y multó con 85 millones 68 mil 654 pesos. Alberto Olimón Salgado, exsubdirector Comercial de Gasolinas y Componentes de PMI (entre enero de 2008 y febrero de 2009), inhabilitado por 10 años y multado con 170 millones 683 mil 234 pesos. Y Alejandro Tello Winniczuk, exgerente Comercial de Gasolinas y Componentes de PMI (entre enero de 2008 y febrero de 2009) y encargado del despacho de dicha Subdirección (entre febrero y diciembre de 2009), inhabilitado por 10 años y multado con 12 millones 35 mil 816 pesos.
Al interior de la paraestatal, el escándalo es de tal magnitud que cimbra la gestión de Juan José Suárez Coppel: mientras PMI Comercio Internacional es la negociadora directa de la operación de compra de acciones de la trasnacional Repsol, las empresas “privadas” PMI Holdings, BV, y PMI Holdings Petróleos España, SRL –propiedad de Pemex–, son las tenedoras de esas acciones.
Para la elaboración de este trabajo, se solicitó entrevista con Juan José Suárez Coppel, director de Pemex; y con Cárdenas Zubieta, exdirectora de PMI Comercio Internacional. Hasta el cierre de esta edición, no hubo respuesta.

Operaciones trianguladas a paraísos fiscales
Las operaciones de PMI Comercio Internacional para la compra-venta de gasolinas en el extranjero involucran a la empresa “privada” PMI Trading, propiedad de Petróleos Mexicanos (Pemex). Ésta fue constituida el 8 de mayo de 1991 con recursos públicos, en el paraíso fiscal de Irlanda, desde donde realiza todas las transacciones.
A pesar de no tener ni oficinas ni empleados, es PMI Trading la que ejecuta todas las importaciones y exportaciones de los productos petrolíferos de Pemex Refinación, mediante un esquema de triangulaciones. El negocio entre PMI Trading y Pemex Refinación se basa en un contrato de compra-venta, en el cual el segundo se obliga a vender al primero la totalidad de los productos disponibles para la exportación.
No obstante que en el papel es PMI Trading quien figura como negociador, su condición de empresa de portafolio permite que quien cierre verdaderamente las operaciones sea el personal de PMI Comercio Internacional, SA de CV. Un contrato de prestación de servicios posibilita que el autonombrado “brazo comercial” de Pemex controle a PMI Trading.
Dicho convenio “obliga” a la filial brindar a esa última asistencia para la negociación de toda clase de contratos; administración y operación de contratos; asistencia para el análisis de mercado; asistencia en la comercialización de productos petrolíferos, petroquímicos, gases y otros.
Función pública desmantela PMI
Tras detectar “formas sutiles de corrupción” en PMI Comercio Internacional “difíciles de acreditar”, la Secretaría de la Función Pública inició un proceso de desmantelamiento discrecional del círculo de directivos. Con las recientes destituciones e inhabilitaciones, son nueve los altos ejecutivos que han salido de la subsidiaria de Pemex entre 2009 y 2011.
Como lo ha documentado Contralínea, de 2009 a la fecha, la Función Pública ha destituido, inhabilitado o presionado para presentar su renuncia a nueve altos ejecutivos del “brazo comercial” de Petróleos Mexicanos en el mercado internacional de combustibles, ahora incluida la directora general, María del Rocío Cárdenas Zubieta.
Además de ella y sus tres allegados, inhabilitados el pasado 11 de octubre, han salido Karen Miyasaki Hara, acusada de defraudar por 13 millones de dólares al erario; Carlos Armando Cantú Guerra y Margarita Nieto Ramos, señalados e inhabilitados por pagar irregularmente una compensación por separación voluntaria; Luis Crispín Garnica, inhabilitado por usurpación de profesión; y Mario Blenda Ahumada, quien presentó su renuncia tras conocer que era sujeto de investigación por supuestos hechos de corrupción.
Crispín Garnica, quien encabezaba la Dirección de Finanzas de PMI, fue inhabilitado y separado de su cargo en 2009 tras comprobarse que ostentaba el título de licenciado sin haber obtenido este grado.
Miyasaki Hara, exsubdirectora Comercial de Destilados Intermedios, fue destituida el 23 de mayo de 2010. En este caso, la Secretaría de la Función Pública la acusó ante la Procuraduría General de la República por su probable responsabilidad en un fraude por 13 millones de dólares, por falsear su declaración patrimonial al no reportar 16 millones de pesos y por supuesto enriquecimiento ilícito.
Mario Blenda Ahumada, exsubdirector Comercial de Residuales, renunció a mediados de 2010 tras enterarse que el Órgano Interno de Control en PMI lo investigaba por un supuesto fraude a las finanzas públicas.
La investigación en contra de Blenda Ahumada aún no concluye, revelan fuentes de la Función Pública. De acuerdo con los avances, se podrían acreditar 32 viajes –cada uno con duración de dos días y estancia de un par de horas (sólo los fines de semana)– a París, Francia, durante un año.
Carlos Armando Cantú Guerra, exdirector de Administración, y Margarita Nieto Ramos, exgerente de Recursos Humanos, fueron destituidos de sus cargos e inhabilitados el 8 de febrero pasado por autorizar la liquidación por 5 millones 668 mil 405 pesos a favor del exdirector de Finanzas, Crispín Garnica.

………….
Contralinea
.