Despilfarros del Gobierno...

El gobierno quemó 73% de fondos excedentes en “compensaciones”

La Jornada
domingo 31 de agosto de 2008
Economía

■ SHCP: alza neta de recursos petroleros fue de sólo $31.8 mil millones en el primer semestre
El gobierno quemó 73% de fondos excedentes en “compensaciones”
■ Los ingresos adicionales, para subsanar la caída de las exportaciones y una mayor compra de gasolinas en el exterior
■ Parte del dinero se transfirió al ISSSTE y a Luz y Fuerza del Centro

Israel Rodríguez J.

El aumento a los precios del petróleo respecto del estimado, el incremento de las exportaciones de crudo y las mayores ventas internas de combustibles permitieron al gobierno federal obtener recursos adicionales en el primer semestre del año por 117 mil 569 millones de pesos; sin embargo, alrededor de 73 por ciento de éstos se diluyeron por la compensación en la disminución de ingresos por la caída de la plataforma de producción de petróleo, las mayores importaciones de gasolinas y la revaluación del tipo de cambio, revelan informes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

..

...Completar lectura...

Hugo Chavez se chingó a CEMEX...

Hugo Chávez nacionalizará cementeras; Cemex afectada

La Jornada
viernes 4 de abril de 2008

Reuters y Afp

Caracas, 3 de abril. El presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció el jueves que su gobierno nacionalizará en el corto plazo toda la industria cementera del país petrolero, medida que afectará –entre otras– a la unidad en el país de la mexicana Cemex, una de las tres grandes productoras globales.

El gobierno de Chávez lanzó el año pasado campañas de nacionalización en empresas petroleras, energéticas y de telecomunicaciones, como parte de un plan para aumentar el control estatal sobre sectores estratégicos.

“Nacionalícese y a partir de este instante, tómense todas las medidas jurídicas (...) para nacionalizar en el corto plazo toda la industria cementera nacional”, dijo el mandatario por televisión.

Por la noche, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) de México informó que ha entrado en comunicación con el gobierno del país sudamericano para conocer el alcance y naturaleza de las declaraciones del mandatario.

En un comunicado, la cancillería manifestó que hará todo lo que esté a su alcance para proteger los intereses legítimos de las empresas mexicanas en el exterior, para lo cual convocará al embajador de Venezuela en México.

Minutos más tarde, la cementera neoleonesa informó que oficialmente el gobierno de Venezuela no le ha notificado su intención de nacionalizar sus instalaciones en ese país. Indemnizará a propietarios

El líder izquierdista había amenazado anteriormente a Cemex Venezuela con nacionalizarla por acusaciones de delitos ambientales y por considerar que la industria del cemento debía apoyar el desarrollo de la construcción local y no destinarse a la exportación. Precisó que al exportar la mayoría de sus productos (Cemex) afecta los planes oficiales en el sector de la construcción, principalmente en el rubro de la vivienda.

Chávez explicó que se realizará un avalúo de los activos en el sector para indemnizar a los propietarios y que aplicará un plan para modernizar las plantas.

Cemex, que cuenta con tres plantas en el país sudamericano que le permiten producir 4 millones 600 mil toneladas de cemento al año y genera unos 3 mil empleos directos e indirectos, será notificada el viernes 4 de abril de la decisión gubernamental venezolana, en voz del vicepresidente Ramón Carrizalez. Chávez le ordenó a este funcionario que “mañana mismo se comunique con los señores de la industria del cemento” para darles la información al respecto.

En Venezuela, Cemex es el principal fabricante de hormigón, cemento y derivados.

El Hambre como negocio de las trasnacionales..

.

En un plan a largo plazo las depredadoras trasnacionales, poco a poco se apoderan del control de los alimentos a nivel mundial. Saben, que el control y manipulación de naciones enteras se logra controlando la panza del individuo. Podrán controlar el desarrollo de las personas, pero, también el exterminio cuando así convenga a sus intereses. Y, los gobiernos fascistas que padecemos actuarán complacientes. Son de la misma calaña.

.

Corporaciones, agrocombustibles y transgénicos

La Jornada
sábado 15 de septiembre de 2007

Silvia Ribeiro*

La ola de los agrocombustibles sigue avanzando, no porque sea buena para el ambiente ni aporte solución alguna al cambio climático global –de hecho lo va a empeorar– sino porque las industrias más poderosas del planeta lo ven como una fuente de jugosas ganancias y encima consiguen que muchos gobiernos las apoyen con leyes y subsidios. Las principales interesadas son las compañías de automóviles (esperan que con el nuevo combustible la gente se vea obligada a cambiar de carro), las petroleras (controlan el sistema de distribución de combustibles), las que controlan el comercio mundial de granos (ganarán tanto con el aumento de la demanda de agrocombustibles, como con el aumento de precio de los alimentos que deberán competir con éstos) y las trasnacionales de transgénicos agrícolas.

Otros sectores que avizoran negocios con los combustibles agroindustriales son las grandes trasnacionales forestales y de plantas de celulosa (Stora Enso, Aracruz, Arauco, Botnia, Ence y otras), que ahora producen para la industria del papel, pero que con mínimos cambios tecnológicos se pueden convertir en plantas de procesamiento de etanol. Igualmente, fabricantes industriales de alimentos para engorde de pollos y ganado, como Tyson Foods, han hecho alianzas con petroleras (en el caso de Tyson con Conoco-Phillips) para la fabricación de biodiesel a partir de grasa animal.

¿Por qué el interés de las trasnacionales de transgénicos? Para empezar, porque son prácticamente las mismas que controlan la mayoría de la venta de todas las semillas comerciales. Actualmente, todas las semillas transgénicas que se plantan comercialmente en el mundo son controladas por Monsanto (casi 90 por ciento), Syngenta, Dupont, Bayer, Dow y Basf. Al mismo tiempo, las tres primeras, o sea Monsanto, Syngenta y Dupont, tienen juntas 44 por ciento de la venta de semillas patentadas en el mundo. Si consiguen consolidar nuevos nichos de venta que “necesiten” sus semillas patentadas, aumentarán sus ganancias y su control sobre las semillas –llave de toda la cadena alimentaria humana y animal– con el desembarco en otro sector clave: los combustibles.

Todas las trasnacionales que controlan los transgénicos ya tienen inversiones en investigación y desarrollo sobre combustibles agroindustriales. La mayoría en cultivos transgénicos con mayor contenido oleaginoso, de azúcar o almidón, pero también en enzimas y bacterias transgénicas, que serían incorporadas a los cultivos o árboles, para acelerar el procesamiento poscosecha.

Esas transnacionales ya ganan mucho con la expansión de los agrocombustibles, por ejemplo con el aumento devastador del área de soja transgénica en el Cono Sur y todo Brasil, y con el aumento de maíz transgénico en Estados Unidos. Con la presentación de que serán para agrocombustibles o en algunos casos combinando forraje y combustibles, esperan introducir al mercado nuevas semillas manipuladas genéticamente. Semillas que, por cierto, no podrían lograr aprobación de las agencias reguladoras si fueran para alimentación humana, introduciendo así nuevos riesgos con la contaminación de cultivos y granos usados para consumo humano.

Pero sobre todo, este puñado de trasnacionales que domina el mercado global de semillas, apunta a adueñarse de más porciones del mercado ya existente, al tiempo que expandirse a los agricultores chicos que actualmente usan poco o nada de semillas comerciales, pero que con el anzuelo de sembrar por contrato para la producción de agrocombustibles, comenzarían a hacerlo.

Todo esto está dando lugar a nuevas y poderosas alianzas corporativas. Por ejemplo, Monsanto y Dow acaban de firmar un acuerdo para crear semillas transgénicas de maíz que combinarán en la misma planta la resistencia a ocho herbicidas y además serán insecticidas. Esto refleja en parte su reconocimiento de que las semillas transgénicas generan resistencia a los herbicidas y por tanto cada vez hay que usar más. Y si no son para alimentación humana, se le podrán echar herbicidas más tóxicos y en mayor cantidad. Monsanto también se alió con Basf, con una inversión de mil 500 millones de dólares, para crear nuevos transgénicos en maíz, soja, algodón y canola. Junto con Cargill creó la empresa Renessen, dedicada a maíz y soja transgénica para agrocombustibles y forraje. Para Monsanto significa, además, avanzar en su monopolio, intentando desplazar a sus competidores más cercanos, Syngenta y DuPont, del mercado de agrocombustibles.

Por su parte, DuPont creó con Bunge (una de las cerealeras más grandes del mundo), la compañía Treus dedicada a híbridos de maíz y soja para agrocombustibles, y también hizo alianza con British Petroleum (BP) para producir etanol de trigo y biobutanol. Syngenta firmó un acuerdo de colaboración de 10 años con Diversa Corporation (biopirata de microorganismos de todo el mundo), para desarrollar enzimas transgénicas para producir etanol, a ser incorporadas directamente en las semillas o en el procesamiento. Syngenta trabaja con productores de caña de azúcar en Brasil en este sentido, y es la primera de los gigantes de transgénicos, que solicitó aprobación en Estados Unidos para un maíz con una enzima especialmente diseñada para agrocombustibles.

El paso siguiente en esta escalada de poner en riesgo los bienes comunes de la humanidad y el planeta, para conseguir lucros privados, es la biología sintética, que pretende crear seres vivos construidos desde cero. Por ejemplo, Synthetic Genomics, la compañía que creó el controvertido genetista Craig Venter, trabaja en la creación de organismos vivos totalmente artificiales para producir energía.

Junto con los planes de las trasnacionales y los científicos al servicio del lucro inescrupuloso, crece también la conciencia y la resistencia a escala global. Por todo lo que está en juego es, sin duda, una batalla dura.

*Investigadora del Grupo ETC

Migrantes mexicanos...sufridos aportantes.

Migrantes: fuente de divisas

La Jornada
sábado 8 de septiembre de 2007
México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

Inyección de recursos a la economía

Tres gasolinazos en lo que va de los gobiernos panistas, más aumentos mensuales

Sin condiciones, como siempre, la paisanada que vive y labora en el vecino del norte mantiene elevado el flujo de dólares que envía a sus familiares. A pesar de los nubarrones que en este renglón algunos previeron, el monto de remesas sigue al alza, aunque, cierto es, con un ritmo menor que el reportado en años previos.

El más reciente informe del Banco de México sobre el particular, revela que de enero a julio de este año las remesas enviadas por la paisanada acumularon 13 mil 605.3 millones de dólares, igual a un aumento anualizado de 1.6 por ciento, contra 22 por ciento en 2006. De cualquier suerte, esta inyección de recursos se mantiene como segunda fuente de divisas para el país, sólo superada por el oro negro.

De acuerdo con el banco central, en julio reciente los envíos de los trabajadores a sus familiares radicados en México fue de 2 mil 107.4 millones de dólares, una cantidad mayor en 7.1 por ciento a la registrada en el mismo mes de 2006, pero la cual se mantiene dentro de la misma tendencia descendente observada en el transcurso de 2007. En dicho mes, pero del año pasado, el crecimiento anual del monto total recibido fue de 15.6 por ciento, más del doble del incremento registrado en igual lapso de 2007; aun cuando el promedio de divisas ingresado por remesa aumentó 1.5 por ciento para llegar a 357.78 dólares, después de tres meses consecutivos de decrecimiento anual en este concepto (La Jornada).

A pesar de la “desaceleración” en el monto remitido, los dólares que la paisanada ha inyectado a la economía mexicana en los últimos siete años sobrepasan los 120 mil millones de billetes verdes (el enorme pastel al que gobierno y barones se quieren engullir), canalizados a sus familiares, los cuales, mayoritariamente, tienen edades que van de 18 a 49 años (76 por ciento del total), de acuerdo con una encuesta del Banco Interamericano de Desarrollo (Estadísticas demográficas de los receptores de remesas en México).

El estudio del organismo financiero regional revela que sólo el 6 por ciento de los receptores de remesas en México reciben menos de mil 600 pesos mensuales por tal concepto; el 24 por ciento obtiene de mil 601 a 4 mil pesos con igual periodicidad; 27 por ciento de 4 mil1 a 6 mil 400 pesos; 30 por ciento de 6 mil 401 a 19 mil 200 pesos y alrededor de 3 por ciento más de 19 mil 201 pesos cada treinta días.

El 47 por ciento de los encuestados tiene algún familiar en el extranjero (en Estados Unidos, principalmente, en donde reside el 97 por ciento de la parentela). Un dato relevante que arroja la encuesta es que sólo el 17 por ciento de los entrevistados reconoció que regularmente recibe dinero de su familiar o familiares en el extranjero; el 30 por ciento aseguró no recibir un solo dólar y el 53 por ciento afirmó que no tiene parientes fuera de las fronteras nacionales.

El trabajo del BID indica que el 25 por ciento de los adultos mexicanos en Zacatecas, Guanajuato, Jalisco, Michoacán y San Luis Potosí recibe remesas regularmente, mientras que en los 26 estados restantes y el Distrito Federal sólo el 13 por ciento. En 2006, el receptor de remesas promedio en México recibió diez entregas en el año, de 225 dólares cada una, que utilizó mayoritariamente (57 por ciento) en gastos de primera necesidad; en 2003, sólo 7, con 190 dólares y con una proporción de 78 por ciento.

El 33 por ciento de los encuestados precisó que recibe dinero de sus familiares en el extranjero desde hace más de cinco años; el 67 por ciento restante, y gracias al “cambio” de Fox, desde hace menos de cinco años.

Las rebanadas del pastel

Para la memoria: con distintos disfraces, en los últimos tres años el “cambio” y la “continuidad” habrán aplicado tres gasolinazos a los exprimidos bolsillos de los mexicanos, independientemente del aumento mensual aplicado prácticamente desde que México descubrió su “alberca” de petróleo: en junio de 2004, sin notificación de por medio, el precio al consumidor de la gasolina Premium aumento 3 por ciento, porque, aseguraba Hacienda, “es necesario frenar el consumo de ese combustible frente a la gasolina magna”; en noviembre de 2006, cuando la dupla Fox-Calderón acordó un incrementó de igual proporción y ahora cocina un 5.5 por ciento. En números cerrados, el aumento acumulado, incluyendo las mensualidades, ronda el 30 por ciento (aparte el impacto inflacionario) y van por más... Amenazados en donde más les duele y espanta, el duopolio televisivo y el oligopolio radial se retuercen ante la inminencia de que sean excluidos del enorme negocio de la propaganda electoral, lo que aminoraría no sólo sus ganancias sino su creciente influencia política. No es para menos, porque en las dos últimas elecciones presidenciales y en igual número de comicios intermedios, el grupúsculo se engulló más de 8 mil millones de pesos (mayoritariamente para Televisa, según cifras oficiales), sin considerar precampañas, anuncios pagados “por terceros”, campañas negras, elecciones estatales y demás rebanadas del business, amén de su injerencia en los procesos. Y como se sienten amenazados, ya arrancaron su propia campaña negra (tan escandalosamente obvia como todas las demás) en contra de quienes osan quitarles tan jugoso hueso. Entonces, ¿el duopolio televisivo y el oligopolio radial preocupados por la democracia e interesados sólo en la “fortaleza de las instituciones en el país? Juar, juar, juar. Y la CIRT en funciones de jefe de prensa de los barones electrónicos.

Transgénicos....

.
Las transnacionales planean muy bien la depredación transgénica...
.

Maíz transgénico y descampesinización

La Jornada
sábado 1 de septiembre de 2007

Silvia Ribeiro*

Pese al claro rechazo al maíz transgénico por parte de la gran mayoría de la población, las trasnacionales que controlan el negocio siguen presionando para que se aprueben estos granos en México. Para ello prueban nuevas trampas y mentiras, a ver si alguna resulta. Si no, intentarán otros métodos, como hicieron para lograr que el Congreso apruebe una ley de bioseguridad (la Ley Monsanto) y luego una de certificación y comercialización de semillas, totalmente a su favor y en contra de los intereses nacionales.

Para las trasnacionales de los agro-transgénicos –que son las mismas que controlan el mercado mundial de semillas comerciales– es fundamental legalizar la contaminación transgénica en México a través del aval oficial para su siembra. México, por su alto consumo de maíz, es un mercado importante, sobre todo si todos usaran sus semillas.

Pero tienen un “problema”: más del 85 por ciento de los productores de maíz son campesinos, no quieren transgénicos y usan sus propias semillas. Incluso en los casos que estos campesinos usan híbridos, la mayoría son resultantes de la investigación pública y además, los “acriollan”, es decir, los adaptan y vuelven a sembrarlos.

Mirando las estrategias de las trasnacionales, apoyadas por leyes y políticas gubernamentales, parecería que la solución que pretenden dar a esto es terminar con los campesinos. A ver si así por fin dejan sus semillas y los que queden no tengan más opción que comprárselas a ellos.

Por un lado llevan una guerra mediática y demagógica con amenazas como “ya, muy pronto, el próximo mes o el siguiente” se aprobará la “experimentación” con maíz transgénico, que en realidad no se propone “experimentar” nada, sino abrir el canal para su comercialización.

Para decorar este escenario y ocultar el desprecio que tienen por el maíz nativo (del cual sacaron todas las variedades que hoy venden), las trasnacionales se consiguieron unos agricultores títere que se muestran negando alegremente lo mejor de su historia y su país. El libreto de este teatrito es el contrato de Monsanto con la CNC, que afirma crearán un banco de semillas de maíz nativo y al mismo tiempo promoverán la introducción de maíz transgénico. O sea, el zorro va a cuidar a las gallinas, abriendo una empresa de venta de pollos.

Aunque el proyecto es ridículo –por ejemplo dicen muy ufanos que “ya tienen 60 variedades”, cuando en México hay miles de variedades de maíz nativo en las comunidades campesinas– el papel al que se presta la CNC, no sólo es una traición, como lo han llamado los campesinos, sino una vergüenza nacional e internacional, de dimensiones históricas. Tomando el discurso que les dictan las transnacionales, dicen que es para que haya “opciones”. Pero no existe país en el mundo donde habiendo transgénicos no se haya contaminado. La contaminación es inevitable y por tanto intencional. Sirve a las empresas para crear situaciones de hecho y que todos tengan que primero aceptar los transgénicos, y ya legalizados, pagar por ellos. También dice la CNC que es “para conservar” las semillas porque otras instituciones no lo hacen. ¡Qué ignorancia! La diversidad del maíz no es la que puedan congelar en un banco, que de todos modos sí los hay públicos, sino la que existe en los campos, viva y alimentada en cada siembra, en cada intercambio, por las familias campesinas e indígenas.

Pero hay situaciones más peligrosas. Monsanto, por ejemplo, ha logrado en Veracruz –con la complicidad de Sedeso y la Fundación Miguel Alemán–, embarcar a grupos de campesinos a sembrar maíz híbrido, con la promesa de que sacarían mucha producción y les pagarían un precio más alto. Les dijeron que estaba “comprobado” que si usaban los agrotóxicos que vienen en el mismo paquete y trabajaban con tractores, obtendrían altos rendimientos, y que ellos comprarían la producción. Las instituciones nombradas prestaron millones de pesos para adquirir maquinaria e insumos. Como no podían llegar al volumen que puso Monsanto, los campesinos arrendaron tierras de vecinos. Pero, el rendimiento no fue el “comprobado” y para la cosecha de invierno 2007 les pagaron apenas 1.50 pesos por kilo, por debajo del precio pactado. Los campesinos quedaron endeudados y sin maíz para comer. Este tipo de experimentos o muy similares se repiten en otras partes del país.

A Monsanto y otras empresas con prácticas similares, les resultan un excelente negocio (venden sus semillas y agrotóxicos, no corren riesgo, las instituciones los subsidian). Además, Monsanto no es un productor de grano de maíz, sino de semillas, entonces este experimento parece más bien diseñado para probar la adaptación de sus variedades híbridas a los distintos climas y regiones del país, para luego convertirlas en transgénicos. Los costos del experimento, la tierra agotada, el trabajo mal pago, la contaminación con agrotóxicos y las deudas le quedan a los campesinos.

Las trasnacionales, los empresarios y muchas autoridades seguirán derrochando ingenio y dinero público para inventar maneras de expulsar a los campesinos y pueblos indígenas de la tierra. La lucha de resistencia, por lo tanto seguirá. Por todo ello no podemos olvidar que los campesinos siguen siendo la base real de la alimentación de todos. El tema no es “campesino”: es de todos.

¡Aumento a la gasolina...que poca...!

Cuidado con el nuevo atraco

La Jornada
lunes 27 de agosto de 2007
México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

Prianistas cocinan un impuesto de 5%

Gasolinas, diesel y gas automotriz

Seis entidades se comerán 42% del pastel

Panistas y priístas niegan la paternidad del nuevo impuesto de 5 por ciento a la gasolina, el diesel y el gas automotriz Foto: Roberto García

Con el pretexto de que lo recaudado sería “para el desarrollo” de los estados de la República, los vergonzantes panistas y priístas han cocinado un impuesto “especial” de 5 por ciento a gasolinas, diesel y gas automotriz. La denuncia pública del atraco los ha hecho recular, en el discurso, a grado tal que ambos niegan la paternidad del gravamen, aunque ello no quiere decir que cancelen el ejercicio.

Balconeados, los panistas “agradecemos y nos sumamos a la propuesta priísta”, mientras éstos se retorcían arguyendo que tal iniciativa no era de su autoría, sino del inquilino de Los Pinos, y que su labor simple y sencillamente se limitó a “corregirla y hacerla más práctica”.

En efecto, la propuesta original que el inquilino de Los Pinos envió a la Cámara de Diputados señala que “la presente iniciativa contempla la posibilidad de que las entidades federativas graven con impuestos locales únicamente la venta final de gasolina y diesel, así como el consumo final de tabacos labrados y cervezas, habida cuenta que estos bienes permiten el establecimiento de contribuciones de fácil administración local y que implicarán un alto impacto recaudatorio para las entidades federativas, lo que a su vez redundará en el fortalecimiento de las haciendas públicas locales y se traducirá en obras de infraestructura y programas de desarrollo social tendientes a disminuir la pobreza y mejorar el nivel de vida de sus habitantes”.

Lo anterior, expone, “siempre y cuando dichas entidades se ajusten a las tasas o cuotas, requisitos y demás características que establezca el Congreso de la Unión mediante ley secundaria, a fin de lograr un grado mínimo de homologación tributaria y evitar gravámenes que traigan como resultado un alza desmesurada en los precios de dichos productos. Asimismo, con el fin de fortalecer las haciendas públicas municipales en forma similar a como acontece tratándose de las participaciones federales, la adición de referencia propone que la totalidad de los municipios participen, conforme a los porcentajes mínimos que se establezcan en ley secundaria federal, del rendimiento de las contribuciones locales correspondientes, en los términos que establezcan las legislaturas locales de las entidades federativas”.

Para que lo anterior caminara era menester modificar el artículo 73 constitucional, lo que haría engorroso y lento el procedimiento, de tal suerte que los príistas “facilitaron” las cosas, especialmente el prianista Jorge Estefan Chidiac, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, quien “corrigió” la táctica. Este personaje explicó que partido (se supone que el tricolor) “rechazó” la citada propuesta calderonista, y “sólo” aceptó un nuevo impuesto en gasolina, diesel y gas automotriz, pero cobrado por el gobierno federal y enterado a los estados de la República, garantizando así el control político del centro, y los panistas aprobaron la “corrección”.

Todo caminaba bien en lo oscurito, hasta que el propio Estefan Chidiac lo reconoció en el cónclave priísta de San Juan del Río, y entonces todo el mundo a recular. Tras ello, balcón sobre balcón, porque dicho diputado aseguró que el atraco había sido aprobado por “senadores, diputados, asesores de las dos bancadas, nuestro secretario de Finanzas del PRI y los gobiernos estatales; esto lo aprobaron primero los senadores; además, hubo una rueda de prensa en la que se mencionó lo del aumento a gasolina y nadie lo negó. Ahora me culpan de proponer el nuevo impuesto a la gasolina, cuando sólo di lectura al documento acordado por todo el PRI y cuya redacción en particular sobre la gasolina fue propuesta por el gobernador de Chihuahua, José Reyes Baeza. Mis compañeros no se pueden decir engañados, yo no fui el autor, el documento se redactó por todos, hubo 50 juntas, la propuesta no es mía”. Y los panistas de acuerdo y felices con “la propuesta priísta”, “olvidando” la que con el mismo fin salió de Los Pinos.

Desde luego que la citada no sería la primera trastada de la banda prianista. ¿Cuántas veces se ha registrado el “arrepentimiento” público de priístas y panistas, el tajante “NO” de unos y otros ante los micrófonos, que al final de cuentas resulta en un riguroso SI en los hechos? Entonces, cuidado con el atraco.

Se supone que la “única intención” de tal medida es recaudar alrededor de 18 mil millones de pesos adicionales en 2008, que paulatinamente crecería a 24 mil millones en 2012, y que en cualquiera de los casos sería un monto “para el desarrollo” de los estados de la República.

Sin embargo, el mecanismo propuesto sería desequilibrado, porque de acuerdo con las estimaciones de la Secretaría de Hacienda, en el supuesto que el gravamen “especial” entrara en vigor, tan sólo seis entidades de la República se comerían casi 42 por ciento del nuevo pastel fiscal: estado de México, Distrito Federal, Jalisco, Nuevo León, Veracruz y Tamaulipas. En sentido contrario, cuatro apenas si alcanzarían 3.6 por ciento: Nayarit, Campeche, Colima y Tlaxcala.

Eso sí, a la hora de pagar la factura (por el impuesto “especial” en sí y los efectos colaterales”), todos los mexicanos están en primerísimo lugar, mientras los vergonzantes prianistas inventan otro nombre y otra forma para clavar el puñal fiscal.

Las rebanadas del pastel

Asegura la Secretaría de Relaciones Exteriores que “el gobierno mexicano hizo todo lo que pudo hacer mientras ella (Elvira Arellano) estuvo en Estados Unidos”, pero por lo visto es obvio que no hizo mayor cosa… Los que sí se mueven son los paisanos en el vecino del norte. Miles de ellos mantienen la movilización en demanda del cese de redadas, deportaciones y la “política de terror” contra los indocumentados (“¡Arriba, abajo, la migra al carajo!”), amén de solidarizarse con Elvira y su hijo.

La mentiras de fecal causan enojo...

“Más rápido cae un hablador que un cojo”

La Jornada
domingo 26 de agosto de 2007

Mario Di Costanzo*

El viejo refrán que dice “más rápido cae un hablador que un cojo” nuevamente se hace realidad, y ahora nos viene a la memoria la “guerra sucia” que el PAN, junto con grandes empresarios, encabezaron durante la pasada contienda presidencial en la que se advertía que AMLO era un peligro para México.

Todos recordamos el anuncio de los ladrillos que se derrumbaban o el billete de 20 pesos que compraba menos bienes, o la advertencia de que las personas perderían sus casas y toda la sarta de mentiras que se inventaron para dañar la imagen del candidato de la izquierda.

Pues bien, al cabo de casi 10 meses del “gobierno de la estabilidad y el empleo”, la economía mexicana se dirige al borde del colapso de continuar por el mismo camino y, para corroborar lo anterior, sólo basta mencionar que al saldo de la estabilidad económica que ellos pregonan, habría que incluir la producción de millones de pobres, de desempleados, de miles que han tenido que emigrar en busca de oportunidades de empleo, de miles de familias que pueden ser desalojadas de sus viviendas por problemas hipotecarios.

A lo anterior hay que agregar la destrucción de la economía nacional y del mercado interno, el desmantelamiento de las actividades y las funciones sociales del Estado; el desmantelamiento también de los aparatos de seguridad pública y la mayor dependencia financiera, de la historia, con Estados Unidos, país en el que se avizora una importante crisis financiera y económica.

Las finanzas del país se siguen sosteniendo con base en el tremendo castigo de los ingresos de Pemex, a la trágica decisión de los trabajadores migrantes y a la protección al capital financiero internacional, con el deterioro en la distribución del ingreso de la población y con la existencia de 26 multimillonarios de entre los más ricos de la tierra

Sin estos soportes no se explicaría el “famoso” equilibrio macroeconómico del que tanto se han ufanado, pero que la situación en Estados Unidos amenaza con derrumbar.

Mientras tanto, lo que en realidad ha sucedido es que los niveles de vida de la mayoría de la población se han visto abatidos; la pobreza y la miseria han aumentado en todo el territorio nacional; los sectores industrial y agrícola no han encontrado los recursos financieros ni políticos para su recuperación; la deuda ha seguido aumentando y, con ella, la vulnerabilidad de la economía ante los cambios en el entorno internacional.

Los hechos nos demuestran que enfrentamos las peores desigualdades de la historia, la distribución del ingreso se ha deteriorado, la sociedad se encuentra tremendamente polarizada, el desempleo persiste y amenaza con repuntar, y no se ven posibilidades de registrar tasas de crecimiento económico suficientemente altas para abatir el desempleo.

El país enfrenta múltiples rezagos en diversas áreas, que han dado como resultado que actualmente existan aproximadamente entre 50 y 60 millones de mexicanos que viven en la pobreza, y para solucionar este problema lo único que hasta el momento ha ofrecido es una reforma fiscal, que tiene un tremendo sesgo antiempleo, que deja intactos los paraísos fiscales para las grandes empresas y que ahora, con el PRI, busca incrementar el costo de los energéticos.

En materia de finanzas públicas, la dependencia respecto de los ingresos petroleros se acentúa día con día, aunque éstos se han reducido y amenazan con disminuir aún más.

El gasto público corriente, que incluye sueldos de la burocracia y el pago de intereses sobre la deuda, absorbe 71 centavos de cada peso que gasta el gobierno y continúa expandiéndose, mientras que a la inversión pública directa se le destina en promedio 9.4 centavos de cada peso que se gasta.

El estancamiento económico por el que atravesamos refleja que el privilegio otorgado a ciertos grupos “monopólicos”, atenta contra el bienestar de las familias y contra la competitividad de la industria en el país.

La macroeconomía que vivimos los mexicanos no es la del bienestar familiar, sino la de los bajos salarios, la pobreza extrema, la vivienda precaria, las ciudades en ruinas, la falta de empleo, la educación en crisis, la inseguridad pública, los servicios médicos mediocres e insuficientes, en suma, el presente y el futuro inciertos.

La nación se ha supeditado al extranjero; el Estado a la empresa; el sector público al privado; el país y su pueblo a la capacidad de un pequeño sector moderno dominado por las empresas trasnacionales y los piratas de la acumulación y del tráfico de drogas.

Para cambiar la estrategia y evitar el colapso es necesario superar una serie de retos fiscales, presupuestarios, de deuda e inversión; sin embargo, su solución requiere reformas integrales al sistema tributario, hacendario, al sistema presupuestario y a la política de deuda pública y a la política social, por ello, es urgente romper con la inercia del modelo económico vigente, ya que de no hacerlo así, el país enfrentará una crisis de importantes proporciones.

*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo

Tan encabronados los barones de la lana...

.

Este baroncito explotador, es canchanchan del chorejas salinas. A los peladitos de la raza mexicana nos mira, así pa abajito, como debe hacerlo el patrón. Todos los muertos de hambre que huyen pal extranjero, buscando algún mendrugo, le valen madres al fascista x.gonzález.
.

A manotazos, Claudio X. González exige a diputados bajar la CETU

La Jornada
jueves 23 de agosto de 2007

Conservar el régimen de consolidación fiscal, otra prioridad de los empresarios

El señor se apasionó porque pertenece a los poderes fácticos de este país: Trejo Pérez

GEORGINA SALDIERNA, ANDREA BECERRIL, ENRIQUE MENDEZ, ROBERTO GARDUÑO

En nombre del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), el presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN), Claudio X. González, exigió ayer a la mesa directiva de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados bajar el porcentaje de la contribución empresarial a tasa única (CETU) que propuso Felipe Calderón Hinojosa, de 16 a 19 puntos a sólo 12, así como conservar el régimen de consolidación fiscal.

El ex dirigente del CCE, favorecido durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, manoteó en la mesa donde se encontraban diputados de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) para hacer sentir el peso del sector que él representa. Después de la reunión, los legisladores perredistas Pablo Trejo Pérez y Juan Guerra Ochoa refirieron el contenido del encuentro.

“El señor se apasionó porque habló en nombre del CCE y del consejo que él preside, y ambos organismos forman parte de los poderes fácticos de este país”, dijo Trejo Pérez. Su compañero de bancada Juan Guerra agregó: “l Consejo Coordinador Empresarial y al grueso de los empresarios no les conviene la propuesta del Ejecutivo federal que establece una tasa de entre 16 y 19 por ciento de la CETU, y mucho menos que se abrogue el régimen de consolidación fiscal, el cual los ha beneficiado para no pagar impuestos”.

Pablo Trejo aseguró que González demandó que los diputados valoraran reducir el monto de la CETU porque “no guarda los equilibrios”, a pesar de que PRI y PRD han planteado modificaciones en la base gravable mediante la deducción de aportaciones de seguridad social, la acreditación de los salarios y un periodo de transición.

“Lo escuchamos nada más y le explicamos que no se puede bajar la tasa al mismo tiempo que reducir la base gravable. El dirigente expresó que no quieren que se elimine la consolidación fiscal. Le respondí que si bien constituye un elemento de competitividad, se utiliza como instrumento de evasión y que los malos contribuyentes lo hacen para no pagar impuestos”, explicó.

El ofrecimiento de los diputados redundó en el compromiso de que el Centro de Estudios para las Finanzas Públicas de la Cámara, y los representantes del centro de estudios del CCE –que asistieron ayer a San Lázaro–, se reúnan para revisar la metodología con que ambos organismos, tanto el público como el privado, han calculado los efectos recaudatorios de la contribución.

Por su parte, la Comisión de Hacienda ya avizora la culminación del dictamen del paquete de reforma fiscal entre el 27 y 28 de agosto, con objeto de turnarlo a la presidencia de la mesa directiva de la Cámara, para que ésta lo incluya en el orden del día de la sesión que podría convocarse el 3 de septiembre, y que éste se apruebe antes del día 8.

Los diputados contemplan que, una vez votado el dictamen, se turne a la Cámara de Senadores para que ahí se ratifique o se modifique. En caso de que se apruebe sin cambios, se turnaría al Ejecutivo para su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Así, Felipe Calderón tendría tiempo para enviar su propuesta de paquete económico para 2008, a partir de la reforma fiscal.

Al respecto, el titular de la Unidad de Política de Ingresos de la Secretaría de Hacienda, Manuel Pérez Porrúa, explicó que el PRI en la Cámara de Diputados y en el Senado pretende ampliar el crédito al empleo para que, con la contribución empresarial a tasa única, no se incremente el costo laboral de ninguno de los niveles de salarios. El funcionario aclaró que tal propuesta es reflejo de las demandas de los distintos sectores de la sociedad, no sólo de ese partido político.

Previo a la reunión de la Comisión de Hacienda, Pérez Porrúa expresó su satisfacción con el Revolucionario Institucional por su respaldo a aplicar un impuesto estatal de 30 a 35 centavos al litro de gasolina, y aseguró que ese gravamen no tendría un impacto inflacionario, aunque se recaudarían entre 20 mil y 25 mil millones de pesos para las entidades.

Al comentar la propuesta fiscal de la bancada del PRI, afirmó que será estudiada por la administración de Felipe Calderón, y en el caso de las modificaciones a la iniciativa de la CETU, en la que el tricolor pretende exentar las prestaciones sociales, salarios y aportaciones de seguridad social, dijo que es reflejo de las exigencias de distintos sectores a los priístas.

Por su parte, el perredista Juan Guerra aceptó que las conclusiones generales del priísmo coinciden en algunos aspectos con las propuestas de su partido. “Ello permitiría que la reforma pudiera dar resultados en favor de la mayoría de la población. Ya todos estamos de acuerdo en la neutralidad de la aplicación de la CETU en los salarios, que no puede castigarse la generación de empleo y las aportaciones de seguridad social, porque provocaríamos la informalidad”.

Del gobierno, la propuesta de gravar la gasolina, dice Estefan Chidiac

En tanto, el presidente de la Comisión de Hacienda, Jorge Estefan Chidiac, aceptó que su bancada avalará –en caso de ser aprobado en el pleno– un impuesto especial de 35 centavos por litro a las gasolinas, que equivale a 5 por ciento de aumento al combustible.

El legislador adujo que la paternidad del impuesto corresponde al gobierno de Felipe Calderón y no al PRI, como lo atribuyeron ayer algunos medios impresos.

En la Comisión Permanente, su compañero de bancada César Duarte afirmó que una de las exigencias al PAN será combatir la evasión y la elusión de impuestos. “No queremos que los evasores sean los que se cubran; no queremos que con el pretexto de los pobres se beneficie a los bribones”, resaltó.

Mientras, el coordinador perredista en el Senado, Carlos Navarrete, expuso que su partido no avalará el aumento a los combustibles. “Yo espero que el PRI mantenga una actitud opositora firme y no acompañe al gobierno en esto; si lo hace, respetaré su decisión, pero con el PRD que no cuente”, resaltó.

Además, este miércoles el Revolucionario Institucional entregó a Acción Nacional el documento que se impuso en la plenaria de San Juan del Río. El coordinador panista en el Senado, Santiago Creel Miranda, y el diputado Manuel Minjares aseguraron que analizarán la propuesta. El ex secretario de Gobernación afirmó que se harán las proyecciones financieras sobre el impacto de los ajustes del Revolucionario Institucional a las iniciativas del Ejecutivo.

¡ AUMENTO A LA GASOLINA ! ... Ya ni la tiznan...

Encarecen combustibles

La Jornada
jueves 23 de agosto de 2007
México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

Se alinean estrellas para la reforma fiscal

PRI-PAN, por exprimir a causantes cautivos

Advertencia a perredistas: serán castigados

Preparad vuestros agujereados bolsillos y destartalados salarios, porque “representantes populares” y gobierno de la “continuidad” organizan otro robo en despoblado, disfrazado de “reforma fiscal consensuada”, y lo hacen, obvio es, “para “que vivamos mejor” (Calderón dixit).

Mientras las tribus perredistas dedican tiempo y esfuerzo a fracturarse entre sí la dentadura en pos del hueso mayor, priístas y panistas se han puesto de acuerdo en lo oscurito para aumentar los impuestos a los energéticos, disfrazada la medida de incremento de 5 por ciento en el precio al consumidor de gasolinas, diesel y gas automotriz, lo que no exenta del alza mensual que se aplica a los combustibles y las tarifas eléctricas.

Lo mejor del caso es que en febrero de 2006, en plena campaña electoral, el ahora inquilino de Los Pinos rechazaba la disminución de los precios de gasolina y tarifas eléctricas, “porque la pagarían los mexicanos con mayores impuestos” (un poco más adelante se desdijo, y ante similares ofertas de sus principales contendientes, el candidato panista prometió a los electores reducir las tarifas eléctricas, pero no “al chilazo”, porque al ciudadano “se lo cobran en tortillas…” Y también se los cobró en tortillas, sin reducir dichas tarifas).

En efecto, más impuestos pagarán, sin disminución alguna. Por el contrario. No hay que olvidar que a finales de noviembre pasado, a modo de despedida al gobierno saliente y “bienvenida” al entrante, la Secretaría de Hacienda autorizó alzas de 3.66 y 2.86 por ciento, más IVA, a los precios de la gasolina Premium y el diesel, respectivamente, amén del consabido aumento (“ajuste” le llaman) mensual.

Pues bien, se cocina la nueva puñalada. Por algo el sonriente secretario de Hacienda, Agustín Carstens, días atrás acuñó esta bella frase: “la reforma fiscal es la gasolina del Plan Nacional de Desarrollo”. Y ayer le entró al quite su subsecretario de Ingresos, Fernando Sánchez Ugarte, quien celebró: en materia fiscal, “se están alineando las estrellas”, o lo que es lo mismo, priístas y panistas de la mano que han acordado seguir la ruta de siempre en materia fiscal: exprimir aún más a los causantes cautivos. La fórmula más transparente (que pague más quien más ingrese y el fin de los regímenes especiales) deberá esperar la siguiente “reforma” fiscal.

Entonces, preparaos “para que vivamos mejor”, porque el incremento de impuestos disfrazado de alza en los precios al consumidor de los energéticos, de por sí elevados, automáticamente provocará aumentos en cascada y, desde luego, en la inflación, mientras el poder adquisitivo de la gente día a día pierde terreno.

Acordado en lo oscurito el citado aumento, en público comenzó el peloteo: los panistas ven “con buenos ojos la propuesta de los priístas”, que “analizaremos”, pero éstos se retuercen y aseguran que, en realidad, la iniciativa es del inquilino de Los Pinos. Sin embargo, ninguno de los dos grupos desmiente el incremento de impuestos en los energéticos, disfrazado de alza en el precio a los consumidores, a los que, con ese 5 por ciento, les ordeñarían alrededor de 18 mil millones de pesos en 2008, monto que paulatinamente avanzaría a 24 mil millones en 2012, o lo que es lo mismo, más de 100 mil millones en el periodo

Por ejemplo, el presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Jorge Estefan Chidiac, supuestamente tricolor, “rechazó tajantemente que su bancada haya propuesto un alza a la gasolina. La propuesta original de Calderón incluía abrir la posibilidad de que los estados cobraran impuestos locales, como el de la gasolina. El PRI sólo pidió que el impuesto, propuesto por Calderón, fuera a nivel federal y que de ahí se participara a los estados, además de que nuestra bancada puso un tope de 5 por ciento para cobrar el impuesto, lo que no aparecía en la iniciativa presidencial. Dicha propuesta no fue retirada de la iniciativa original, y sólo se le hicieron dichas acotaciones” (El Universal). Este es el mismo personaje que en el cónclave priísta de San Juan del Río se animó a decir: “ya tenemos el pollo, falta ahora ver qué dice la cocinera”.

Antes, los blanquiazules gritaban “nosotros no fuimos”, pero de cualquier suerte avalaban el golpe; hoy son los priístas los que se quejan, aunque están de acuerdo con la nueva puñalada fiscal en contra de los consumidores. Es el mismo pollo con idéntica cocinera, aunque ahora el color del mandil sea distinto, agarrados de la mano, que han provocado que en un país productor los precios de los energéticos mexicanos que pagan los consumidores mexicanos sean brutalmente elevados, por la abultadísima carga fiscal en ellos incluida.

De acuerdo con las estadísticas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), el costo de producción de la gasolina Magna, producida en el país, es el segundo más barato de la región (sólo después del combustible equivalente de factura venezolana): alrededor de 28 por ciento del precio por litro al consumidor, mientras que el margen de comercialización roza el 7 por ciento; el resto, 65 por ciento, corresponde a la carga fiscal, una de las mayores en Latinoamérica, sólo superada por la aplicada en Argentina (66 por ciento). Para el caso de la gasolina Premium, de importación, la carga fiscal no se modifica.

Entonces, ahora que la más reciente “reforma” fiscal exige más dinero, pues qué mejor que utilizar el viejo truco de los combustibles.

Las rebanadas del pastel

Y en nombre de Dios (quien desde que llegó Fox se niega a retirarse del gobierno, a pesar de lo poco resultón que es) el profeta de la “continuidad” advierte a los perredistas que “serán castigados por la ciudadanía”. Que no se preocupe: solitos se castigan; son sadomasoquistas natos… Erróneo, el sumario (que no es de la autoría de México SA) de la entrega de ayer asegura que Aeroméxico se vendería “a Forbes o a los Saba”. No es una u otra: los Saba, una de las familias Forbes, compraría la aerolínea. Así de sencillo.

Sacrosantas limosnas...

.

Otra de los barones de la lana...

.

Caridades que sustentan fortunas

La Jornada
09/07/07
México SA
Carlos Fernández-Vega

Los multimillonarios reclaman su derecho a practicar la caridad cristiana

Ofendidos, los barones de la filantropía en México (que lo son también de la banca, industria, servicios, comercio y hasta del futbol) reclaman acremente la pretensión gubernamental de echarles encima una "reforma" tributaria que "puede afectar nuestras acciones de (evasión) beneficencia" (fiscal).

Apenas el viernes pasado las cabezas visibles de una de las organizaciones de esos barones, la Fundación Mexicana para el Desarrollo del Campo (Fundar), se reunió con el inquilino de Los Pinos para reclamar por la "sombra que se cierne y amenaza" a los barones de la filantropía autóctona, es decir, la auto llamada "reforma" tributaria que, de ser aprobada por el Congreso, cancelaría, cuando menos limitaría, la deducibilidad fiscal de las aportaciones del gremio oficialmente asociado a la caridad cristiana, o lo que es lo mismo uno de los más jugosos negocios, político y económico, de los poderes fácticos

Tales fueron las advertencias de Alberto Castelazo y López (léase el lector en turno del siempre pío Lorenzo Servitje, fundador y santo patrono de la organización), presidente oficial de Fundar, quien enfocó sus baterías en contra del llamado CETU (Contribución Empresarial de Tasa Unica), uno de los ejes de la "reforma" fiscal calderonista, el cual erradicaría la práctica de deducir del impuesto sobre la renta las aportaciones económicas y materiales, de empresas y personas, a las causas oficialmente consideradas como filantrópicas, acaparadas, dicho sea de paso, por los referidos barones autóctonos.

Y, ¡alabado sea el Señor!, el mensaje de los altruistas barones tocó las fibras religiosas más sensibles del inquilino de Los Pinos quien, en funciones de capellán de la residencia oficial, les despachó lo siguiente: "...por supuesto en mi gobierno existe la plena voluntad de corregir, de rectificar y de mejorar en la propuesta (fiscal) lo que sea susceptible de hacer, pero no perdamos el plano general... la caridad no sólo es buena, sino que es la única redentora del hombre, pero no olvidemos que la caridad, junto con la fe y con la esperanza, son virtudes teologales y que sólo pueden ser validas las virtudes teologales si antes cumplimos con las cardinales o las virtudes morales, y éstas son la prudencia, la templanza, la fortaleza y sobre todo la justicia".

Qué bonito discurso, pero si lo que realmente mueve a los barones de la filantropía es la caridad, ayudar al prójimo sin recibir nada a cambio, reivindicarse con el Altísimo antes de ingresar al reino de los cielos (etcétera), y considerando los privilegios que acumulan en este mundo terrenal, qué más da, con las fortunas de ensueño que acumulan, que el fisco no los considere entre sus excepciones, que de cualquier suerte los incluye en prácticamente todas las deducciones, elusiones y evasiones posibles.

Pero, "no perdamos el plano general". Sin duda habrá personas y organizaciones motivadas única y exclusivamente por la caridad, los principios cristianos y el bien común, pero los barones de la filantropía se cuecen aparte: así como aparecen sus nombres, empresas y aportaciones en prácticamente todas las instituciones altruistas habidas y por haber, amén de que cada uno de ellos cuenta con su propia fundación (Telmex, Televisa, Tv Azteca, Cemex, Bimbo, Banamex, Fundación para las Letras Mexicanas, de Alberto Bailleres), así brotan a la hora de los jugosos contratos gubernamentales, concesiones, "rescates", "salvamentos", "licitaciones" a modo, subsidios cambiarios, créditos fiscales, regímenes especiales, entre muchos otros, y en algo por demás productivo para ellos: el creciente financiamiento de campañas políticas (especialmente la presidencial), propaganda sucia incluida.

En Fundar, por ejemplo, aparecen Lorenzo Servitje (Bimbo), Gerardo Bours Castello (Bachoco), Marcos Achar Levy (Comex y Josefina Vázquez Mota), Fernando Chico Pardo (Carso, aeropuertos y mucho más), Pedro Aspe Armella (Protego, Televisa y algo más), Miguel Mancera Aguayo (ex del Banco de México) y Juan Ignacio Gallardo Thurlow (uno de los barones del circuito azúcar-bebidas embotelladas), entre otros. Además, consorcios como Alpura, Casa Cuervo, Cemex, Comercial Mexicana, Femsa, donantes de la citada Fundación y, por mera casualidad, miembros del Consejo de la Comunicación, aquel organismo privado promotor de la campaña pro "continuidad" y anti Peje en el proceso electoral del año pasado. En una revisión del reciente informe de la Auditoría Superior de la Federación sobre la cuenta pública 2005 se puede constatar que más de una de las empresas citadas aparecen en el registro de quienes prácticamente no pagan impuestos, filantropía aparte. También se puede consultar Forbes.

Muchas son las organizaciones altruistas de los barones: salud, campo, medio ambiente, educación, asistencia social, cultura, ciencia, tecnología, arqueología (Vamos México se cocina aparte, pero todos aparecieron como donantes) etcétera, etcétera, y los barones explotan su existencia fiscalmente. Además de los citados, entre los más activos filántropos se cuentan Manuel Arango (el de la "cadena" de "donaciones" a favor del Felipillo en 2006), el fabricante de sueños Emilio Azcárraga, Alberto Bailleres, Carlos Slim, Lorenzo Zambrano, Roberto Hernández, Ricardo Salinas Pliego, los hermanos coraje Eugenio y Alejandro Garza Lagüera, Carlos Peralta Quintero, Alfredo Harp e Isaac Saba, entre otros.

Con sus voluminosas riquezas acumuladas, a los barones debería darles vergüenza por andar mendigando privilegios fiscales con filantrópicos pretextos, pero es obvio que sin esas excepciones (que incluyen a todos sus negocios) no se explicaría buena parte de sus fortunas.

Las rebanadas del pastel

Más de la "reforma" fiscal: "me encuentro en la formalidad, pero creo entender que es mejor dejarla atrás, pasar a la informalidad y pagar los 400 varos (promedio) del Impuesto Contra la Informalidad; (es muchísimo menos) de lo que pago por tratar de ser formal, y tampoco recibo nada a cambio" (Gustavo Marcovich, marcoviz@prodigy.net.mx).

cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

¿Economía informal o infernal...?.

Economía informal

La Jornada
sábado 30 de junio de 2007
México SA

Carlos Fernández-Vega

La desigualdad la intensifica

Válvula de escape junto con la migración

"No pago para que me peguen"

Promovida como la "gran alternativa para mejorar las condiciones de vida" (en los hechos una débil válvula de escape adicional a la migración), a estas alturas la economía informal da cobijo al grueso de los latinoamericanos en edad y condición de laborar, pero sus "inventores" ya no saben cómo manejar la explosiva situación por ellos creada, porque, sin importarles la situación laboral y social, la bomba fiscal les ha reventado en la cara.

Incapaz de impulsar el crecimiento de la economía formal, el modelo no da para más y, en lugar de intentar nuevos caminos, sus fanáticos se han dedicado a fomentar la changarrización de América Latina y promover a los "emprendedores", que en cualquier país civilizado simple y sencillamente reciben el nombre de desempleados. No hay alternativas para ellos, pero sí novedades: ahora les exigen que, manteniéndose en iguales circunstancias laborales y sociales, aporten al fisco "porque ya no alcanza para combatir la pobreza". Cinismo puro, pero no se pueden quejar de sus logros: en 2005 el 50.3 por ciento de la ocupación no agrícola en América Latina se encontraba en el sector informal.

Información de la Cepal nos brinda el siguiente paseo por la informalidad latinoamericana: el 55 por ciento de los ocupados desempeña trabajos por cuenta propia, 33 por ciento se encuentra en microempresas de menos de cinco trabajadores y el resto, 12 por ciento, se ocupa en el servicio doméstico. El sector informal crece sostenidamente desde 1990 pasando del 47.5 por ciento a 50.3 en la actualidad. Sólo durante los tres años más recientes se observa una estabilización en el tamaño del sector asociado a la recuperación económica y del empleo con posterioridad a las crisis ocurridas a finales de los 90 y comienzos de la presente década. Los ocupados por cuenta propia y las microempresas aumentan su participación, mientras que el servicio doméstico se mantiene estable. De los 2.8 puntos porcentuales de aumento de la informalidad durante los 15 años, 1.5 proviene de las microempresas y 1.2 del crecimiento de los trabajadores independientes.

Se encuentran en el primero de los casos los países andinos y la mayoría de los centroamericanos, fluctuando el sector informal entre un máximo de 71 por ciento en Bolivia a un mínimo de 55 por ciento en El Salvador, con un promedio de 61 por ciento. En el cuadrante inferior, donde el sector informal registra niveles inferiores al promedio regional, se encuentra Chile, con un tamaño de 32 por ciento, que es el mínimo para la región, hasta un rango de 43-44 por ciento donde se ubican Brasil, México, Panamá y Uruguay. En Costa Rica el sector informal alcanza a 40 por ciento, mientras que el promedio para el grupo en su conjunto alcanza a 41 por ciento. Las diferencias entre los extremos llegan a casi 40 puntos porcentuales y aún entre los promedios se observan diferencias de 20 puntos porcentuales. Ello indica la heterogeneidad de situaciones nacionales que componen América Latina en su conjunto. La evolución durante los últimos 15 años es, sin embargo, más homogénea. Sólo cuatro países registran una disminución de la informalidad (Chile, Argentina, Brasil y El Salvador), mientras que en el resto aumenta.

El sector informal constituye la fuente de ingresos más importante de los pobres en América Latina. El 65 por ciento de los que se ubican en los dos quintiles inferiores de la distribución está ocupado en el sector informal, proporción que se eleva a 74 por ciento entre los más pobres que se encuentran en el primer decil. El análisis del sector informal adquiere, por ende, importancia tanto en relación a la pobreza como a la distribución de ingresos y a la cohesión social.

En promedio, para los 15 países con información disponible, la brecha entre el sector formal y el informal creció del 59 al 81 por ciento en el periodo analizado (1990-2005). En las empresas informales con menos de cinco trabajadores, e incluso en las pequeñas (seis a 50 trabajadores), la globalización y los ajustes han significado un deterioro ante la competencia de productos importados de menor precio, el acceso restringido al crédito y la competencia desigual que se genera en mercados más concentrados. Ello afecta los ingresos de las micro y pequeñas empresas y en consecuencia, a los salarios de los trabajadores. A mayor nivel de ingreso por habitante, menor es el tamaño del sector informal.

La mayor informalidad se encuentra en los países con más inequidad, como en Bolivia, Honduras y Guatemala, que presentan la más alta informalidad junto a la mayor concentración de ingresos. En menor medida también se observa en Brasil y Perú. Por el contrario, los países con menor inequidad en la región, Uruguay y Costa Rica, también son los que presentan la menor informalidad. La desigualdad de ingresos se asocia a una mayor concentración de activos y alta heterogeneidad productiva y se manifiesta en altas brechas de ingresos. No es sorprendente que los países caracterizados por una mayor igualdad e integración social sean los de menores niveles de informalidad. Y México, desde luego, no es el caso.

Las rebanadas del pastel

Aquellos que, en su momento, tanto recriminaron a José López Portillo y al presidencialismo autoritario por el ya clásico "no te pago para que me pegues" (el boicoteo publicitario a la revista Proceso), hoy reivindican esa práctica, pero con mayor saña, para controlar, a golpe de presupuesto, la manifestación de ideas. Luego de 36 años de transmisión, el noticiario radiofónico Monitor llegó a su fin, y no por falta de oyentes, sino por un boicoteo económico aplicado por y promovido desde el gobierno federal, "como hacían las dictaduras" (Gutiérrez Vivó dixit), en una suerte de apartheid publicitario. Y Monitor no es el único medio de comunicación que sufre el embate, en un país donde "la libertad de expresión está garantizado" (chapelen dixit), siempre y cuando sea favorable al régimen.

cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

La depredación y los barones de la lana...

.

Pos yo sin ser experto, vengo diciendo que los baroncitos existen, creo que desde que Echeverría se peleó con ellos.

.

Persiste un poder elitista que domina la vida política: expertos

La Jornada
jueves 28 de junio de 2007

Analizan las "mutaciones democráticas" en AL

GABRIEL LEON ZARAGOZA

Con los resultados de las pasadas elecciones federales quedó claro que en el proceso de sucesión presidencial la clase política mantiene las viejas prácticas de gobernar mediante un fragmentado poder elitista, el cual aún decide el desarrollo de México alejado de la opinión ciudadana y aplica estrategias públicas que carecen del aval social, coincidieron especialistas y funcionarios federales al hablar sobre el avance de la democracia en el país.

Al intervenir en el seminario internacional Las mutaciones democráticas en América Latina, organizado por El Colegio de México, Manuel González Oropeza, ministro del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, destacó que en el país cada vez se involucra más a instancias de esta clase para dirimir problemas sociales e incluso la vida interna de los partidos políticos y la composición de los mismos, lo cual, agregó, es un indicio de que en lo sucesivo pudiera consolidarse un proceso de judicialización política.

Arturo Sánchez, consejero del IFE, afirmó que en las elecciones del año pasado la sociedad demostró una madurez política que distó de la que existió en comicios similares de sexenios atrás.

María Eugenia Valdés, especialista universitaria en procesos electorales, destacó que luego del aval e impulso a la ley Televisa -por todos los partidos políticos- en un momento importante de la contienda presidencial, la "clase política" no puede considerar que "vivimos en un régimen democrático, porque para que éste tenga lugar en el país las reglas del juego deben estar bien reguladas, lo cual no ocurre".

El analista Alberto Aziz Nassif destacó que la abierta intervención presidencial en el proceso electoral y la indecisa actuación de las instituciones encargadas de garantizar la legalidad de la contienda, entre otros elementos, dieron origen a un conflicto que trastocó de manera importante la incipiente y frágil democracia mexicana, lo cual evidenció el agotamiento de las reglas e instituciones que se crearon en 1996.

¡Al Son de parches y clarines...!

.
Mientras los barones del dinero manden en México, FeCal y compinches bailarán al Son que les toquen sus amos. Un día se vestirán de PAN y otro del PRI. Conocen bien la jarana y hasta el vals, por lo que, complacidos, los baroncitos les darán buena propina...
.

Agujeros fiscales

La Jornada
miércoles 27 de junio de 2007
México SA

Carlos Fernández-Vega

Necesaria, una reforma verdadera

Dependencia de recursos de Pemex

Nadie toca los regímenes especiales

Desde que el régimen salinista decretó la "despetrolización" de los ingresos públicos", la dependencia gubernamental de ese tipo de recursos se duplicó (1990-2006); a partir de que, también por decreto, la autoridad (de la "solidaridad" al "cambio") decidió "actuar sin contemplaciones" en contra de la evasión y la elusión fiscales, la recaudación tributaria no petrolera se congeló (10.2 por ciento del PIB en dicho periodo) y la no tributaria se desplomó (de 4.7 a 0.9 por ciento del PIB); con el advenimiento del TLC, en particular, y el comercio exterior, en general, el gobierno "encontró la tabla de salvación" para el erario mexicano, aunque en los hechos por tal concepto las entradas desaparecieron (de 11 a 0.2 por ciento del PIB), y así por el estilo.

A lo largo del periodo citado, decenas, cientos, tal vez miles de parches se han aplicado a la cada vez más agujereada estructura fiscal del país, y cada uno de esos pegotes cínicamente han sido calificados como "reformas" por los gobiernos en turno. Y el calderonista no podía ser la excepción, con su Reforma integral de la hacienda pública, como la bautizó, la cual desde ayer es formalmente desmenuzada (con más condicionalidad política que económica) por los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

Entre parches, ineficiencia y colusión de las autoridades, exenciones de privilegio, reducción de las tasas impositivas para las ganancias, regímenes especiales, crecimiento de la evasión y la elusión, amén del geométrico incremento de la informalidad, que mantienen al erario en un delicado estado de desnutrición, a estas alturas del partido, según acto de contrición de la Secretaría de Hacienda, el 90.56 por ciento del gasto programable está "apartado" para erogaciones "ineludibles", entre ellas la gruesa nómina burocrática, el servicio de la deuda pública y los Pidiregas. Sólo nueve centavos y pico de cada peso quedan libres para lo que se ofrezca.

Ese es el ingrato panorama que a todas luces amerita ser contrarrestado con una reforma fiscal verdadera (que sacuda y reestructure la política tributaria del país), y no con parches a diestra y siniestra como es la costumbre. Y en este sentido la "continuidad" desperdició la ocasión y prefirió ser "tradicional", con lo que el actual inquilino de Los Pinos se suma a los gobiernos temerosos de ofender al gran capital, aunque entre las patas se lleva a los de por sí golpeados causantes cautivos, por mucho que el sonriente secretario de Hacienda, Agustín Carstens, asegure que la "nueva" propuesta es "amigable a la inversión".

Habrá que esperar al siguiente gobierno, si el país lo aguanta, para conocer si se animará a una reforma fiscal real, pero en vía de mientras la Cámara de Diputados nos obsequia un comparativo sobre los niveles de recaudación en los países de la OCDE, entre los que México ocupa el honroso último lugar, lo que se explica, refiere el análisis respectivo, "por la concurrencia de factores, tales como la pequeña base de contribuyentes, la expansión de la economía informal, las ineficiencias del órgano recaudador, la existencia de los múltiples regímenes especiales contenidas en las leyes tributarias del país, entre otros".

En 2004, los países de la OCDE tuvieron un nivel de recaudación tributaria promedio de 344 mil 757 millones de dólares (algo así como 3 billones 800 mil millones de pesos), equivalente a 35.9 por ciento del PIB conjunto. Ese año, las naciones que tuvieron los más altos niveles de recaudación tributaria, medido en millones de dólares, fueron los siguientes: Estados Unidos, 2 billones 982 mil 694; Japón, un billón 211 mil 132; Alemania, 954 mil 873; Francia, 894 mil 332; Reino Unido, 767 mil 615... y México, 129 mil 615 (23 veces menos que Estados Unidos).

En dicho año, los indicadores de recaudación tributaria (incluyendo las aportaciones a la seguridad social) de los países miembros de la OCDE, medido como porcentaje del producto interno bruto, registraron el siguiente comportamiento: Suecia, 50.4 por ciento; Dinamarca, 48.8; Bélgica, 45; Finlandia, 44.2; Noruega, 44... y México, 19 (2.65 veces menos que Suecia) y 15.8 sin seguridad social.

Por tipo de gravamen, los países con los mayores niveles de recaudación del impuesto sobre la renta fueron: Dinamarca, 29.5 por ciento del PIB; Nueva Zelanda, 21.7; Noruega, 20.3; Suecia, 19; Australia, 18.2... y México, 4.7, alrededor de la mitad por ISR a los asalariados (6.28 veces menos que Dinamarca). Por impuesto sobre bienes y servicios, la recaudación fue: Dinamarca, 16 por ciento de su PIB; Islandia, 15.9; Hungría, 15.5; Turquía, 14.9; Finlandia, 14... y México, 10.5.

Para 2004, los indicadores de recaudación tributaria de los países de la OCDE, medida como porcentaje de la recaudación tributaria total, registraron el siguiente comportamiento en ISR: Nueva Zelanda, 61.1 por ciento; Dinamarca, 60.3; Australia, 58.4; Canadá, 46.5; Noruega, 46.2... y México, 24.6.

Los países con los más altos niveles de recaudación potencial del impuesto sobre bienes y servicios fueron los siguientes: México, 55.5 por ciento de su recaudación tributaria total; Turquía, 47.7l; Islandia, 41.1; Hungría, 40.8; Republica Eslovaca, 39.8; Portugal, 38.6 e Irlanda, 37.8.

Donde México no está muy lejos es en la recaudación de IVA como porcentaje del PIB: Hungría reporta 15.2 por ciento; Dinamarca, 15.1; Finlandia, 13.6; Noruega, 12.2; Austria, 11.3; Francia, 10.8 y México, 10.3.

Las rebanadas del pastel

Nada grato, pues, y así se mantendrá el panorama mientras los parches fiscales se sigan llamando "reforma integral", pegotes que nunca tocan los regímenes especiales por medio de los cuales el erario anualmente "pierde" 500 mil millones de pesos, más un tanto similar por evasión y elusión.

cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx

¿Reforma Fiscal o Reforma FeCal...?

.
Esto de sumar y restar
FeCal no es nada pendejo
a la raza busca chingar
.

Reformita y proyectito

La Jornada
miércoles 27 de junio de 2007

Luis Linares Zapata

Cierta sustancia comienza a definir la administración del Presidente del oficialismo: la estrecha envergadura de su proyecto político y lo reducido (o convenenciero) de sus publicitadas reformas. Ambos quehaceres se corresponden en la actualidad. La reforma fiscal, tan cacareada desde Los Pinos, avanza entre los legisladores convertida en artificiosa miscelánea, y el horizonte que ésta revela se cataloga como el de una continuidad temerosa. Para afianzarse en el puesto, Calderón va cediendo porciones importantes de sus atribuciones y pagando facturas con una largueza poco común. Todo le parece permitido en su búsqueda de legitimidad: abonarle con largueza a la profesora Gordillo a cuenta de sus favores electorales o arrebujarse con las tétricas figuras de Marín, el definitivo góber precioso, y de Ulises Ruiz, el oaxaqueño de la mano tan pesada como impune. Pero también puede verse, de cuerpo entero, en su mansedumbre negociadora, ya sea al aceptar las condiciones impuestas por los cubanos o cuando se acomoda con el inefable ranchero de las tropelías y venganzas (Fox) o con Espino, su escudero de ocasión.

Los nada sorprendentes cambios fiscales, pues son ya moneda conocida en otras haciendas públicas del ancho mundo, tratan de dar vuelta tanto a los numerosos agujeros impositivos que acarrea el ISR como a los negados gravámenes que, al menos en pequeños montos, pesarán sobre los asalariados. A estos últimos les afectará, aunque lo nieguen, la eliminación del llamado subsidio al trabajo. En ambos casos se argumentan y publicitan logros que están lejanos de ser realidad positiva. En cambio, sí traerán aparejados protestas y efectos indeseados. La llamada contribución empresarial de tasa única (CETU) dejará ir a los causantes mayores, que la evadirán con sendos procesos de ingeniería, y caerá como pesado fardo, hasta incautatorio, sobre los medianos y pequeños negocios. Al final del día, una burocracia ya bien cebada por los enormes salarios y desmedidas prestaciones de sus altos niveles esperará, con la debida impaciencia, el botín que ya vislumbra cercano.

El PRI, conducido por sus líderes de ocasión en esta maraña de compromisos personales, identificaciones ideológicas derechistas, y forzado por las siempre presentes complicidades grupales, ya ha rubricado su participación. Caminará, después de un acordado regateo público, por la senda marcada desde Hacienda y, más para allá, por sus patrones verdaderos de dentro y fuera del país. A cambio le serán concedidos ciertos reclamos que solicita, en especial los tocantes a la independencia de Pemex que, se dirá una vez más, con enérgica entonación de voz, ¡no se privatizará!

El Frente Amplio Progresista, en cambio, tiene por delante un trabajo fino de acuerdos internos y definiciones futuras. Nada hay en la tal reforma fiscal que se parezca a la oferta hecha durante la pasada campaña por López Obrador, menos aún respecto de lo que ha ido surgiendo en la difícil ruta para construir la nueva República que se ambiciona. El gobierno legítimo ha marcado con claridad su derrotero: no negociará algo diseñado desde fuera y para perjuicio de las mayorías nacionales. No se trata ya de los sectores marginados de la población, esos de varias maneras resultarán afectados y habrá que defenderlos de otras maneras, sino de las clases medias, del aparato productivo nacional y de las posibilidades de salida para una economía asfixiada e inconexa.

Entrar, una vez más, en la ruta que ya lleva cuatro sexenios de ensayos y errores monumentales es una torpeza política. Si la administración de los panistas insiste en mantener privilegios hay que dejar que absorba, en solitario, los enormes costos asociados a tal costumbre. A nada conducirá unirse con ellos sino a postraciones de la economía, tal y como ha sucedido durante más de 25 años consecutivos. Darle a la hacienda pública recursos adicionales a costa de trabajadores y empresas chicas es firmar actas de defunción colectivas.

La presente miscelánea trata de ajustarse a la achicada realidad que han continuamente manoseado los neoliberales locales. Calderón sólo aspira a una continuidad sin relieve, sin grandeza, apoyada en subterfugios, para que todo permanezca igual. Los recursos públicos necesarios para impulsar el crecimiento y el justo desarrollo no se conseguirán sin afectar, con la dureza necesaria, a los evasores y delusores actuales. Se tiene que hacer el esfuerzo por desterrar la corrupción, aumentar, con decisión y método, la recaudación y, sobre todo, gastar e invertir con transparencia y para beneficio del pueblo. El CETU bien puede ser confiscatorio e inconstitucional. Los amparos no se harán esperar y Calderón tendrá que sumar tales protestas a su otra fallida reforma (ISSSTE). En lugar de proponer atajos debería de una buena vez cancelar privilegios fiscales. Bien podría, por ejemplo, imaginar cómo gravar (ISR) los flujos de efectivo, señal inequívoca de utilidades (o pérdidas) y simplificar la recaudación. Ya no puede ni debe verse a empresas que no contribuyen pero compran todo y de todo pues tienen abundantes tesorerías o fortunas que crecen en desmesura amparadas en transacciones de bolsa inventadas, mientras los funcionarios públicos canturrean con las bolsas repletas.

Economía Méxicana entrampada...

.

Los barones del dinero de wall street son depredadores mundiales de las riquezas de otros países. Sus leyes y normas económicas se diseñan para optimizar sus ganancias y aumentar las perdidas de países como México. La independencia económica de México no existe, el pelele lo sabe y lo aprovecha para buscar reconocimiento con sus patrones los gringos. Aunque la izquierda subiera al poder, pasarían muchos años antes de que pudiéramos tan siquiera pensar en mejorar las condiciones de pobreza de la raza. ¿Pero cuando empezaremos? Supongo que algún día.

.

Liquidez y desequilibrio global

Rogelio Ramírez de la O

15 de junio de 2007

Ninguna expansión económica como la que el mundo vivió en la década hasta 2006 es sostenible si unos países gastan y otros ahorran. Los que gastan sostienen el crecimiento de los que ahorran. Estos últimos aumentan sus reservas en dólares y las invierten en los países emisores de deuda, que son los mismos que compran sus productos. El caso sobresaliente de los que gastan es Estados Unidos, pero también incluye a otras economías anglosajonas, como Inglaterra y Australia, y países europeos con déficit alarmante, notablemente España.

El caso sobresaliente de los países con grandes ahorros y consumo contenido son China y Japón, pero también incluyen a la India, Corea del Sur y Taiwán. En situación similar están los exportadores de petróleo, incluido México y los exportadores de materias primas, como Brasil. Éstos han acumulado reservas en una escala que no sería posible si los países del primer grupo gastaran menos o tuvieran menor déficit externo.

Aunque el modelo bajo el cual todo esto ocurre parece ser uno solo, el de la globalización, claramente se trata de dos grupos de países, los deudores y los acreedores. Entre 2000 y 2006 se ve como espejo que el aumento de activos financieros de los ahorradores, de casi 9% del PIB mundial, es compensado con la disminución de activos financieros netos de los que gastan por la misma cantidad. Estados Unidos aumentó su déficit externo en 450 mil millones de dólares entre 2000 y 2006, y China aumentó su superávit en 400 mil millones.

Las reservas de divisas de China han llegado a un billón de dólares. EU se ha endeudado y vendido activos a extranjeros por 4 billones de dólares. Este ritmo de endeudamiento estadounidense ya causó una devaluación del dólar frente a otras monedas como el renminbi chino, el yen japonés y el euro desde hace años. Pero esto no fue suficiente para corregir su desequilibrio externo, y ahora surge la exigencia de una tasa de interés mayor en sus bonos.

Aun así, los extranjeros tienen pocas alternativas para colocar sus cuantiosas inversiones. Las pocas que hay ya han sufrido gran apreciación tanto en monedas (euro, libra esterlina, franco suizo), metales (oro, níquel, platino) o bienes raíces (Londres, Nueva York, California, España).

La liquidez es tan abundante que ha seguido buscando alternativas aun comprando empresas que no generan utilidades. Esto significa que la pérdida de confianza inminente afecta a inversiones privadas mundiales que se hicieron basadas en una tasa de interés artificialmente baja.

El ajuste de las últimas dos semanas en mayores rendimientos de los bonos estadounidenses afectará todo el mercado financiero global. Durante cinco años la tasa del bono a 10 años se mantuvo entre 4.5% y 4.7%, pero en abril y mayo comenzó a aumentar lentamente y finalmente saltó a 5.25%.

Como esta tasa sirve de referencia para todos los créditos domésticos de EU y muchos internacionales, automáticamente ha representado un aumento en el costo de la deuda de 17% en tan sólo tres meses. Cada mercado y cada actividad en el mundo va a resentir en su propia forma y tiempo el mayor costo, pero no hay duda de su alcance global. Los rendimientos de los bonos europeos incluso aumentaron antes que los estadounidenses, al igual que los japoneses.

Detrás del aumento del crédito a nivel global están no sólo los consumidores estadounidenses y de otros países que han usado deuda, sino también los bancos de inversión que han facilitado crédito a fondos compradores de empresas. También ha ocurrido que quienes otorgaron crédito a la vivienda o al consumo y otras actividades lo trasladaron a ahorradores en todo el mundo mediante nuevos instrumentos financieros de creciente complejidad.

No sabemos en qué nivel se van a estabilizar las tasas de interés. Por supuesto, muchos analistas en el sector financiero argumentan que se trata de un alza temporal y que las tasas se podrían estabilizar, si bien un poco altas, en niveles que no causen grandes daños.

Pero estas son sólo opiniones parciales, pues es lo que el sector financiero desearía que ocurriera. Para empezar los bancos han sido los primeros en incurrir en excesos al expandir su crédito y luego inventar nuevos instrumentos para trasladar los riesgos a inversionistas.

Para comenzar a contestar las preguntas más obvias, primero hay que preguntarnos si el aumento de tasas recientes tiene causas económicas fundamentales o no. La causa fundamental, casi siempre ausente del análisis diario en los medios de opinión financieros, es que el mundo ha acumulado un crecimiento global sin precedente, pero muy desequilibrado.

El ahorro y la acumulación de reservas como política de varios países, incluyendo México, no debe verse como una virtud, pues significa sacrificar el consumo y la inversión domésticas para no incurrir en déficit. Como un equipo de futbol que juega atrás para que no le metan gol, pero que nunca anota. Si todos los países hicieran esto, no habría crecimiento.

La falla estadounidense de gastar más de lo que ingresa ciertamente ha sido excesiva, pero también refleja la postura generalmente optimista en su propia cultura.

En segundo lugar hay que responder si el alza de tasas tiene algo que ver con la inflación. La respuesta está a la vista: todos los países, incluido México, registran mayor inflación. El sector más notable es el de alimentos, en donde México va a sufrir en particular por la falta de una política agropecuaria de largo plazo. Los índices de materias primas mundiales indican aumentos del orden de 25% en sólo este año.

La tercera pregunta es si la expansión del crédito ha implicado riesgos excesivos. La respuesta es un sí contundente. Un ejemplo es que el interés que pagan quienes se endeudan a largo plazo es tan bajo que se cubre con el flujo de efectivo de las empresas que compran sin que hagan ninguna reestructuración en dichas empresas y sin tomar en cuenta su riesgo.

Cómo se va a ajustar este gran desequilibrio mundial ocupará mi próxima colaboración.

rograo@gmail.com