¡Ya estamos hasta la MADRE de tanta CENSURA...  Di No a la Censura...

viernes, 14 de diciembre de 2007

Miren lo que le espera a Mèxico...


Fisgòn
estado policiaco

El Fascismo se instala en Mèxico...


De la piedra en el Hurache.
Timoteo escribio:
http://la_piedra_en_el_huarache.forogratis.es/viewtopic.php?t=1137

Pues no se puede esperar menos de un partido politico creado con fondos e ideología de los fascistas Nazi-Franquistas.. y ahora con el apoyo del gobierno de Bush quien tambien es rico gracias a la fortuna que su abuelo administraba a los Nazis. Todo esto es algo que debe saber toda la población y particularmente los Congresistas y para los que estén en condiciones de hacerlo, tambien deben distribuir esta información a los mismos americanos que aún ignoran quien es su Presidente.

Por dondequiera que le busquemos están aplicando los principios de la ideología y metodos del Nazismo...

http://jmsancho.blogspot.com/2005/05/las-14-caractersticas-del-fascismo.html

http://www.lanuevarepublica.org/?p=32

LAS 14 CARACTERISTICAS DEL FASCISMO.

Amable lector, analice detenidamente y piense que cualquier semejanza con la realidad en México, NO es mera coincidencia.

El Dr. Lawrence Britt, politólogo, escribió un artículo acerca del fascismo que apareció en la revista Free Inquirí. El Dr. Britt estudió los regímenes fascistas de Hitler (Alemania), Mussolini (Italia), Franco (España), Suharto (Indonesia) y Pinochet (Chile) y encontró que estos regímenes tienen 14 puntos en común a los cuales llamó: “las características que identifican al fascismo”Las catorce características son:

1. Nacionalismo poderoso y permanente. Los regímenes fascistas tienden a hacer constantes el uso de frases, slogan, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica. Las banderas se ven por todos lados, así como los símbolos de la bandera en ropa y desplegada públicamente.

2. Disgusto por el reconocimiento de los Derechos Humanos. Debido al miedo a los enemigos y a la necesidad de seguridad, el pueblo en los regímenes fascistas es persuadido que los Derechos Humanos deben ser ignorados, en algunos casos por “necesidad”. El pueblo tiende a mirar de otra forma e inclusive a aprobar la tortura, ejecuciones sumariales, asesinatos, largas encarcelaciones de prisioneros, entre las mas comunes.

3. Identificación de los enemigos o chivos expiatorios como una causa unificada. El pueblo es conducido a un frenesí patriótico sobre la necesidad de eliminar un peligro percibido como común en forma de enemigo, ya sean las minorías raciales, étnicas, religiosas, liberales, comunistas, socialistas, terroristas etc.

4. Supremacía de lo militar. Aunque existan muchos problemas domésticos, a los militares se les da una cantidad desproporcionada de soporte financiero y la agenda domestica es descuidada. Soldados y militares en servicio son vistos como glamorosos.

5. Sexismo rampante. El gobierno de las naciones fascistas tiende a ser dominado casi en su totalidad por el sexo masculino. Bajo los regímenes fascistas tradicionales, se hace más rígida la importancia del género. La oposición al aborto es alta, así como la segregación de homosexuales y las legislaciones anti gay en la política nacional. (Por ahí se comenta que estas ideas fueron plasmadas por Hitler debido a "algo" que le hizo su abuelo Judio).

6. Control de los medios de comunicación. Algunas veces los medios son controlados directamente por el gobierno, en otros casos los medios son controlados indirectamente por las regulaciones gubernamentales, o por persuasión a los periodistas y censura a los ejecutivos, especialmente en tiempos de guerra.

7. Obsesión con la Seguridad Nacional. El miedo es usado como una arma motivacional por el gobierno para controlar las masas.

8. La religión y el gobierno están entremezclados. Los gobiernos en las naciones fascistas tienden a usar la religión predominante en el país como arma de manipulación de la opinión pública. La retórica religiosa y la terminología común son usadas por los líderes del gobierno, aun cuando los jerarcas religiosos estén diametralmente opuestos a las acciones y políticas del gobierno.

9. El poder corporativo es protegido. La aristocracia industrial y de los negocios de las naciones fascistas usualmente son quienes ponen a los líderes del gobierno en el poder, creando una beneficiosa relación empresas-gobierno con la elite de poder.

10. El poder Laboral es suprimido. Porque las organizaciones de poder laboral son las únicas amenazas de los gobiernos fascistas, los sindicatos y asociaciones laborales son eliminados.

11. Desprecio por los intelectuales y las Artes. Las naciones fascistas tienden a promover y tolerar una abierta hostilidad a la educación superior y la academia. No es poco común que profesores y otros académicos sean censurados e inclusive arrestados. La expresión libre del arte es atacada y los gobiernos usualmente se rehúsan a financiar las artes.

12. Obsesión con el crimen y el castigo. Bajo los regímenes fascistas se le dan poderes casi ilimitados a las fuerzas represivas legales. La gente a menudo es obligada a hacerse de la vista gorda sobre los abusos policiales e inclusive a abandonar libertades civiles en el nombre del patriotismo. Existe a menudo una fuerza policial nacional con poderes ilimitados en naciones fascistas.

13. Descarado amiguismo y corrupción. Los regímenes fascistas casi siempre gobiernan con grupos de amigos y asociados que se posicionan unos y otros en los cargos gubernamentales y usan el poder gubernamental y la autoridad para proteger a sus amigos de la responsabilidad de rendir cuentas. No es infrecuente que en los regímenes fascistas los líderes gubernamentales se apropien en inclusive roben descaradamente los recursos y tesoros nacionales.

14. Elecciones fraudulentas. Algunas veces las elecciones en las naciones fascistas son un verdadero fraude. Otras veces las elecciones son manipuladas por campañas difamatorias en contra de los candidatos opositores e inclusive el asesinato de los mismos. También usan las legislaciones para el control del número de votos, el control políticos distrital y la manipulación de los medios de comunicación. Las naciones fascistas también usan típicamente a sus tribunales de justicia para manipular y controlar la elección.

Desde el Mar de Fondo, donde las aguas están en aparente calma en la superficie, pero siguen moviéndose y removiendo el fondo, con amor: Laura.

Mayo 9th, 2007
Categorías: Textos . Autor: LauraMar

miércoles, 12 de diciembre de 2007

Otro chistecito de la CIA...

.
Una ves más se destapa la cloaca de la CIA, pero los gringos no entienden, sólos se hacen el hara kiri...
.
La Jornada
miércoles 12 de diciembre de 2007
http://www.jornada.unam.mx/2007/12/12/index.php?section=mundo&article=032n1mun

José A. Rodríguez está por jubilarse; trabajó en la agencia 30 años, casi siempre en AL
El oficial de la CIA que ordenó la destrucción de videos operó en México
El actual director de la central compareció ante el Comité de Inteligencia del Senado
La desaparición de las cintas daña la autoridad moral de EU, señala líder demócrata
David Brooks (Corresponsal)

Nueva York, 11 de diciembre. Como todo escándalo en Washington, no es el aparente delito sino el intento para encubrirlo lo que desata la crisis política; y eso es lo que está al fondo del cada día más explosivo escándalo sobre el empleo de la tortura por la CIA y si hubo un intento por encubrirlo.
Ahora el escándalo reveló otro elemento más: el oficial de la CIA acusado de ordenar la destrucción de videograbaciones de sesiones de interrogatorio “con técnicas severas” de dos operativos fue jefe de estación de la CIA en México y jefe de las operaciones de la agencia en América Latina.
El director de la CIA, Michael Hayden, se presentó hoy ante el Comité de Inteligencia del Senado en una audiencia a puerta cerrada, en lo que será una de las primeras citas con el Congreso sobre un escándalo que estalló la semana pasada, cuando se reveló (primero por el New York Times) la existencia y destrucción por la CIA de cientos de horas de videos de interrogatorios en 2002 empleando “técnicas severas” contra dos de los primeros detenidos de alto nivel de Al Qaeda después del 11-S.
José A. Rodríguez, Jr., el oficial de la CIA de origen puertorriqueño quien se está jubilando este año después de una carrera encubierta en la agencia de 30 años, fue identificado como quien dio la orden, a finales de 2005, de destruir estas videograbaciones que ahora se encuentran como el eje de una magna controversia política aquí.
Las preguntas giran en torno a sobre si Rodríguez fue quien tomó la decisión unilateral de destruir las grabaciones, o si obtuvo autorización de sus superiores. Hoy el New York Times informa que según fuentes de inteligencia, abogados de la sección de operaciones de la CIA sí aprobaron la destrucción. Pero el asunto ya ha brincado el patio de la CIA y ahora se pregunta si la Casa Blanca u otras dependencias estaban enteradas de la existencia y la destrucción de este material, y por supuesto, si lo que está grabado es o no tortura.
En el pleno del Senado hoy, el líder de la mayoría demócrata, Harry Reid, reprobó los hechos declarando que la destrucción de los videos daña la “autoridad moral” de Estados Unidos. Sugirió que se tendrá que averiguar si hay un mayor encubrimiento de esta decisión de la CIA, y advirtió que estos acontecimientos podrían representar la “obstrucción de justicia”.
O sea, este asunto apenas empieza y abre de nuevo todo el debate sobre el empleo de tortura, y si hay pruebas de violaciones de la ley nacional e internacional. Además, abogados de otros detenidos o ex detenidos de la CIA en Guantánamo y otros países, tratan de averiguar si sus casos pueden ser impactados con la destrucción de este material.
A la vez, al primero negar su existencia y luego destruir los videos, la CIA o algunos de sus altos funcionarios podrían enfrentar cargos de obstrucción de justicia, ya que en el curso de 2005 había investigaciones precisamente sobre el trato a detenidos por la CIA. De hecho, esas investigaciones más la revelación del Washington Post de la existencia de una red de cárceles clandestinas de la CIA, y las secuelas del escándalo de Abu Ghraib (revelado por Seymour Hersh del New Yorker y CBS News) aparentemente motivaron la decisión de la CIA de destruir el material.
Según algunas versiones, la CIA temía ser obligada a revelar las videograbaciones ante un tribunal u otra instancia, particularmente a finales de 2005, cuando se intensificaba el debate sobre el uso de tortura y de las operaciones secretas de la CIA en torno a los detenidos. A la vez, se especula que altos oficiales de la CIA podrían haberse preocupado de que a falta de una firme base legal justificando sus actividades podría exponer a sus agentes a acusaciones de violar la ley.
CBS News reportó que el oficial (ahora jubilado) que encabezó la captura de uno de los operativos de Al Qaeda en 2002 declaró ahora que rehusó emplear las “técnicas severas” de interrogación, y que esa tarea fue realizada por ex comandos militares contratados por la CIA.
Ese oficial, John Kiriakou, dijo a NBC News y otros medios que la aplicación del waterboarding (la técnica extrema de interrogatorio que simula el ahogamiento y que desde hace 50 años es considerada por expertos como tortura) fue aprobada a los más altos niveles del gobierno estadunidense. La decisión de aplicar el waterboarding al detenido, Abu Zubaydah, dijo Kiriakou, “no es algo que se hace nada más así. Es una decisión política tomada en la Casa Blanca con la concurrencia del Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia”, indicó.
Larry Johnson, un ex oficial de la CIA y del Departamento de Estado, afirma en su blog (
www.tpmcafe.com/blog/coffeehouse/2007/dec/11/disentangling_torture_tapegate) que está seguro que la CIA “mantenía plenamente informado al presidente y a su equipo de seguridad nacional sobre los métodos y los resultados de la interrogación” del detenido de Al Qaeda, y hasta dice que es muy probable que el entonces director de la CIA, George Tenet, le mostró parte de la videograbación al propio presidente.
Un héroe ahora bajo investigación
En agosto, el representante demócrata de Texas, Silvestre Reyes, presentó a Rodríguez como “un héroe americano” en una ceremonia en su honor durante la Conferencia sobre Seguridad Fronteriza en El Paso, y declaró que era hora de reconocer “su compromiso y devoción a Estados Unidos y su servicio a nuestro país”.
Ahora Reyes, como presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, encabeza parte de la investigación sobre el escándalo de la CIA y, por consecuencia, de quien llamó “héroe”.
Hayden, en una ceremonia anunciando la próxima jubilación del jefe de operaciones clandestinas de la CIA también en agosto, lo elogió como “un líder ejemplar” de la agencia en su calidad de jefe de su servicio clandestino y le otorgó el Premio del Director. Hoy Hayden fue interrogado por legisladores en sesiones a puerta cerrada sobre este asunto, incluso el papel del quien llamó “líder ejemplar” hace sólo tres meses.
Poco se sabe de este “héroe”, ya que operó como oficial clandestino durante su carrera de tres décadas, pero lo que se ha confirmado es que fue jefe de estación de la CIA en México a partir de 1999. Su siguiente nombramiento fue en 2002, por lo cual se puede suponer que permaneció en México durante ese periodo.
Su carrera sufrió un revés a finales de los 90 cuando era en encargado de operaciones de la CIA en América Latina, donde lo único que se sabe es que intentó interceder para liberar a un amigo suyo en República Dominicana arrestado por narcotráfico, reportó el Wall Street Journal.
Un dato no confirmado oficialmente es que siendo agente de la CIA fue agregado militar en la embajada de Estados Unidos en Argentina entre 1994 y 1996. Se piensa que podría haber sido jefe de estación en Colombia en algún momento entre 1996 y 1998.
Lo que sí está confirmado es que la mayor parte de su carrera en la CIA fue dedicada a América Latina. En 2001 fue nombrado jefe del Centro Antiterrorista de la agencia. En 2004 llegó a ser director del Servicio Clandestino Nacional (antes llamado Dirección de Operaciones).

De la Suprema marrana.

.
.
MATARON A LA JUSTICIA

Conque ora sí la suprema
se zurró sobre la mesa
donde tragaba su cena
llenando su panza obesa
de impudicias y bajeza.
Según los jueces banales,
panzones por bacanales,
el gobernador precioso
límpido es y lustroso
con sus cuates criminales

Por jueces tales por cuales
la justicia ya está muerta
y la ley deambula tuerta
prostituta en los congales.
Por eso, grandes los males
que padeció Lydia Cacho
¿Qué le espera al populacho
con esta corte marrana?
sólo el dolor y la pena
causarán los mamarrachos.
.

Rata inmunda La Sahagun


Rocha...............LA INCOMODA

martes, 11 de diciembre de 2007

El Poder y el Yunquismo...

.
Esta opinión de Alvaro redescubre lo que ya sabiamos: Que el Yunque está bien afiansado en el PAN:
:

El contubernio Yunque-Calderón

Álvaro delgado México, D.F., 10 de diciembre (apro).- Hasta no hace muchos años, en realidad desde que adoptaron a Carlos Salinas como el principal mentor en economía y en política, a los panistas les eran repugnantes diversas fórmulas del oficialismo priista, como los “candidatos de unidad”, las “cargadas”, el “dedazo”, la “línea” y otros comportamientos descritos con esos terminajos, a los que contraponían su larga historia de normas y prácticas democráticas.

Pero al irse consolidando como receptáculo de la hemorragia priista, al extremo de igualarse y desplazar de esa condición al PRD, la cultura y el lenguaje del Partido Acción Nacional (PAN) se ha degradado hasta convertirse en lo que Carlos Castillo Peraza llamaba “una calca antipriista del PRI”, es decir, una “versión estrepitosa de una misma cultura que en nada altera la esencia de ésta”.

En efecto, si las fórmulas que solían ser patrimonio priista fueron ensayadas cuando Germán Martínez Cázares se convertía en el candidato único a la presidencia del PAN, en una desierta campaña que sin embargo oficialmente le costó un millón 300 mil pesos, este sábado 8 se impuso otra novedad en ese partido: la “votación soviética” de casi el ciento por ciento de los miembros del Consejo Nacional.

La inconveniente ausencia de un puñado de consejeros --uno de ellos, Juan José Rodríguez Prats, enfermó la víspera-- y la abstención de otros tantos lastimó lo que se perfilaba como una hermosa unanimidad en favor de Martínez, una vez hechos todos los amarres para el reparto del poder conforme a las cuotas de las que no son tribus, como entre los perredistas, sino feroces hordas que tienen colocado a ese partido en el primer lugar de riñas en el tribunal electoral.

Desde hace unos meses las cosas se fueron acomodando de tal forma que la ‘cuasiunanimidad’ en favor de Martínez obedeció al pacto que terminó de consolidarse la víspera, no con El Yunque --la organización secreta de extrema derecha que desde la campaña presidencial estaba ya jugando con Calderón y varios de cuyos integrantes están en la nómina--, sino con una parte de él, el grupo encabezado por Manuel Espino.

En efecto, tal como lo anticipó el guanajuatense Ricardo Sheffield, subsecretario de la Reforma Agraria y allegado a Juan Camilo Mouriño, la guerra no era ni es contra “El Yunque dogmático”, al que pertenece por ejemplo César Nava, secretario particular de Calderón, sino contra “el Yunque pragmático de Manuel Espino y su grupo” (El engaño: prédica y práctica del PAN).

La tensión que hubo entre Espino y Calderón, con sus respectivos grupos, durante los más recientes meses, obedeció no a una concepción ideológica contrapuesta o al menos distinta, sino a la disputa por los espacios de poder, y al final desembocó en un intercambio de impunidad, sello de quien se ostenta como titular del Ejecutivo federal:

Al amago de Calderón de proceder contra Espino por diversas irregularidades y aun delitos por negocios oscuros, un expediente integrado por la Procuraduría General de la República (PGR), el presidente saliente del PAN respondió con la amenaza de revelar abiertamente los entretelones nada higiénicos de la elección presidencial --entre ellas la aprobación de la “Ley Televisa”-- y sus más recientes pactos con gobernadores sátrapas como Mario Marín, Ulises Ruiz y Eugenio Hernández.

La insólita presentación que de Martínez hizo Carlos Abascal y la incorporación de otros representantes de El Yunque al Comité Ejecutivo Nacional, entre los 23 propuestos por el propio presidente entrante, sólo confirman el nivel del pacto, que pasó por el contubernio de la Santísima Trinidad: los gobernadores de Guanajuato, Juan Manuel Oliva; de Jalisco, Emilio González Márquez, y de Morelos, Marco Antonio Adame.

En suma, para el partido de la derecha el pacto entre Calderón y El Yunque en pleno resulta edificante, así sea con todo el sello del priismo que tanto les repugnaba y del que han abrevado con avidez, pero no es una buena noticia para los ciudadanos todos.

Más allá de los pactos internos en el PAN, que en todo caso resultan tan entendibles como los que se efectúan en cualquier partido político, lo grave es lo que dio lugar a todo esto: la consolidación de un jefe máximo en el partido de la derecha, que lo es sólo porque ostenta el más alto cargo gubernamental en México.

Al cúmulo de información que en este sentido se ha presentado en este espacio en varias entregas, y que está documentado también en el libro antes mencionado de la autoría de este articulista, se suman las numerosas justificaciones de Martínez sobre la relación con Calderón y el gobierno.

Una y otra vez dice garantizar que el PAN no se subordinará al gobierno y que él sabe decirle no a Calderón, a quien sin embargo obedeció para usar como hotel de paso, durante nueve meses, la Secretaría de la Función Pública (SFP) y después cumplir las tareas partidistas que le encomendó.

Y a explicación no pedida, relevo de pruebas.

Por cierto, conviene emplazar a Germán Martínez a que fije, en nombre de su partido, una posición ante el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la absolución de Mario Marín en la represión de la periodista Lydia Cacho.

Puede anticiparse, sin embargo, lo obvio: imitará a Calderón, su jefe, en el silencio, que es el lenguaje de la cobardía, o la justificación de que la ley es la ley.

Y la razón es sencilla: los pactos de impunidad de Calderón con los gobernadores priistas no sólo siguen, sino que se profundizarán.

Apuntes

A propósito de Germán Martínez y del sucio proceso de selección de tres consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), conviene recordar que se ufanaba de haber sido él, junto con Elba Esther Gordillo, los que impusieron a los miembros del Consejo General encabezado por Luis Carlos Ugalde. Martínez era diputado federal en octubre del 2003 y pactó la integración facciosa de la mano de Roberto Campa, operador de Gordillo y actual secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública por disposición de Calderón: “Yo puse a los consejeros electorales. Entre Roberto Campa y yo los amarramos.

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

sábado, 8 de diciembre de 2007

La Nacha Zurda...

El Fisgón.....Nueva Izquierda...

Otra de mercaderes....


helguera.........MERCADERES

Ignorancia Educativa...

Educación, asignatura pendiente

La Jornada
sábado 8 de diciembre de 2007

Enrique Calderón A.

De ser un país modelo a escala internacional, por sus proyectos educativos, considerados como innovadores y revolucionarios durante varias décadas del siglo pasado, México presenta condiciones educativas deplorables, en comparación con naciones que no hace muchos años eran considerados como atrasadas y que han sabido y han querido remontar sus deficiencias educativas.

Olvidados han quedado los programas educativos de José Vasconcelos y de Moisés Sáenz, que sacaron del atraso a miles de poblados de todo el país; los programas de alfabetización apoyados en las cartillas de alfabetización y en el esfuerzo voluntario de decenas de miles de hombres y mujeres dispuestos a dar su tiempo para enseñar a leer a los que no sabían; el establecimiento de las escuelas rurales en todas las comunidades del territorio nacional; la introducción de los libros de texto gratuitos de primaria. Eran tiempos en que la educación era prioritaria para el gobierno y también para el pueblo.

La educación es la mejor herencia que los padres pueden dejar a sus hijos, se decía entonces; después las cosas empezaron a cambiar y a deteriorarse. Pese al esfuerzo continuado de muchos maestros, la educación dejó de ser prioritaria y los esfuerzos para actualizarla resultaron inútiles. Varias décadas después, en los inicios del siglo XXI, los resultados empiezan a saltar a la vista; las evaluaciones realizadas por organismos nacionales e internacionales nos señalan nuestro atraso respecto de otras naciones, como resultado de nuestro conformismo y del estancamiento de los programas educativos.

Las explicaciones del fenómeno son diversas; vale la pena enumerarlas, como un paso necesario para plantear y proponer soluciones. Reconocida como prioritaria en los discursos oficiales de los sucesivos gobiernos, la educación es puesta entre las últimas prioridades en las asignaciones presupuestales, y constituye el renglón favorito para los recortes que se hacen necesarios para enfrentar cualquier eventualidad, trátese de una inundación en Tabasco, de un ciclón en Yucatán, de un sismo en Oaxaca o de la reducción de las reservas monetarias.

Los modelos educativos empleados presentan, por otra parte, un retraso inaceptable: el énfasis en la memorización, trátese del Himno Nacional, de las capitales de estados y países, de las tablas de multiplicar o de listas de nombres de caudillos, de políticos, es una práctica superada por los programas educativos de otras naciones, en favor del desarrollo de competencias de pensamiento lógico, de planteamiento y solución de problemas, de la capacidad de observación, experimentación y de apropiación del conocimiento.

El modelo enciclopédico de la educación, orientado a preparar a los estudiantes mexicanos para ser exitosos en ambientes propios del siglo XIX, carece de sentido actualmente. La acumulación de grandes cantidades de conocimiento superficial sobre una amplia diversidad de temas, cuya única justificación es contribuir a formar una cultura aceptable, debe ser cuestionada y revisada con objeto de definir una estrategia orientada al desarrollo de las competencias para la vida.

Estos cambios tomarán tiempo, porque su instrumentación implica una preparación diferente de los profesores en servicio, así como de los que están en proceso de formación, no sólo en los conocimientos, sino también en las actitudes personales y en los métodos de enseñanza a emplear. Aunque esto parece sencillo de instrumentar, no lo es y no lo ha sido, por la inercia y la oposición al cambio por parte de las estructuras administrativas y del sindicato nacional de maestros.

Unas pocas semanas atrás, luego de una conferencia que impartí en una universidad privada de cierto prestigio, los jefes de varios departamentos académicos me comentaron que los cambios que proponía para el bachillerato eran interesantes pero imposibles, en la medida en que para la institución era más importante mantener los contenidos y esquemas educativos actuales que mejorar los conocimientos y habilidades de sus estudiantes.

No todos los problemas de la educación radican en el sistema educativo o en las escuelas: muchos de los obstáculos para una buena educación están en los aspectos de la familia, de la comunidad y de la sociedad en general. En otros países, principalmente asiáticos y europeos, la selección de los juguetes que los padres regalan a los hijos es cuidadosa; una selección adecuada tiene efectos importantes en la educación. Ello no pasa aquí, donde la selección se hace en términos de lo que las campañas televisivas indican; de hecho la televisión nos ha marcado ya como una sociedad orientada a lo trivial, no a lo sustantivo.

El ejemplo de los gobernantes, que no líderes sociales, de los cuales carecemos absolutamente, forma parte de un entorno educativo para los niños que les indica con claridad que el éxito en la vida adulta no se logra con el estudio o con el esfuerzo, sino por medio de las relaciones sociales, del agandalle y del aprovechamiento de influencias de todo tipo. La decisión reciente de la Suprema Corte de Justicia respecto del gobernador de Puebla y la periodista Lydia Cacho constituye la lección educativa más reciente para millones de jóvenes, que aprenden así acerca de las ventajas de la impunidad sobre la ética y las leyes.

Mejorar las capacidades, las competencias y los conocimientos de los estudiantes mexicanos constituye el desafío más importante de la nación. Para su logro se requiere de pasión y liderazgo nacional, y éste ciertamente no se ve por ningún lado entre quienes tienen asignadas hoy estas tareas en el gobierno federal.

Alacranes en educación...

.
En una evaluación educativa que hizo la OCDE (Organización para la Cooperación del Desarrollo Económico) en treinta países, México ocupó uno de los últimos lugares.

IGNORANCIA PROBOCADA

En el caso educativo
Son claras las intensiones
Que seamos más ignorantes
Apáticos y pasivos
Tal cual borregos y chivos.
Mientras tanto la Elba Esther
Alacrán al parecer
Clavando sus aguijones
Chupará de educaciones
Dinero a más no poder…

.

Los Chuchos de la nacha zurda...

De la Piedra en Huarache...
Momis fitch escribió:

Estos chuchos lambiscones
retorcidos y podridos
pretenden unir partidos,
quién sabe con qué intenciones.

Se han bajado los calzones
cuántas veces han podido,
en eso se han distinguido
solapando a los ladrones.

Con sus traidoras acciones
nuestra causa han transgredido
ignorando convicciones.

Esa punta de vendidos,
en próximas elecciones
van a salir bien jodidos.

¿Fundamentalista?...A buena honra.

.
Julio Hernández nos acusó de "Fundamentalistas", porque seguimos sin aceptar el fraude cometido por la mafia política mexicana.

¡Oyes Julio, si ya FECAL te limpio el anillo, pos muy tu gusto, pero no salpiques mierda!

.
JULIO FECALISTA

Dijome alguien sin huevos
que soy fundamentalista
por mi pasión AMLOista
y estar entre los rejegos
que no aceptaron los juegos
de ese fraude colosal
cometido por FECAL
y mafia politiquera.
Ora sí aunque no lo quiera
¡Que la tizne el tal por cual!
.

La Tremenda Corte...

Qué cosas tan idiotas dice la “tremenda corte” en el caso Lydia Cacho, cuando afirma qué, la justicia puede ser ¡Violada nomás tantito!

JUSTICIA VIOLADA

Inmensa la indignación
por lo ocurrido en la corte
de injusticia fue consorte
protegió la corrupción
impartió la extremaunción
a la ley y la justicia
son jueces de la inmundicia
de la corte la suprema
va mi repudio y condena
pues actuaron con malicia

La Suprema Injusta...

La suprema corta de injusticia de la nación, dijo que los derechos humanos de Lydia Cacho, nomás fueron "violados tantito" por el gober precioso de Puebla, Mario Marín…


.

LA JUSTICIA VIOLADA

La suprema una vez más
pagó facturas debidas
por elecciones habidas
con el fraude por detrás.
Tiznen a sus mamás…
violentaron y muy gacho
derechos de Lydia Cacho
exoneraron al gober
y chingaron en su moder
la justicia sin empacho

Entrevista con Aristegui

ENTREVISTA COMPLETA AL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, AMLO

07 DIC 07 ENTREVISTA COMPLETA AMLO-ARISTEGUI

ENTREVISTA COMPLETA AL PRESIDENTE LEGÍTIMO DE MÉXICO, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ
OBRADOR, REALIZADA POR LA PERIODISTA CARMEN ARISTEGUI EN EL NOTICIERO HOY
POR HOY, DE W RADIO

CARMEN ARISTEGUI: Andrés Manuel López Obrador ocupa el día de hoy varias
primeras planas, estaba aquí echando una mirada a la prensa mexicana.

Dice Reforma: "Alista AMLO bancada; dice quedarse en el PRD".

La Jornada titula "Impediremos que el PRD sea palero: López Obrador".

"No me voy, dice AMLO a los chuchos", Milenio Diario en sus ocho columnas.

"Desairan Convergencia y PT fusión con el PRD", que tiene que ver con el
tema en cuestión.

Ovaciones dice: "AMLO, ni me voy, ni partido nuevo".

Unomásuno: "Izquierda hundida con el sí del PRD al nuevo Cofipe, da un
revés a López Obrador".

En fin, es en este momento uno de los grandes temas en el asunto de cómo
queda, o cómo está la izquierda mexicana, particularmente el Frente Amplio
Progresista, y especialmente el Partido de la Revolución Democrática, una
vez que se dio un hecho que coloca digamos en el debate si hay o no
ruptura dentro del PRD entre los legisladores y el ex candidato
presidencial Andrés Manuel López Obrador.

El hecho de la carta enviada por López Obrador a los legisladores en el
marco del debate y la discusión de la reforma electoral, una solicitud o
una exigencia que no fue atendida por los legisladores, porque finalmente,
como sabemos, se aprobó en el Senado de la República la reforma electoral,
bueno, el Cofipe.

Realmente la ley secundaria de la reforma electoral constitucional que
está ya a punto de convertirse en el marco legal, en las nuevas reglas del
juego de la competencia política-electoral en nuestro país, falta que pase
por la Cámara de Diputados, pero en fin está ya prácticamente en camino de
que así sea esta reforma electoral.

En la línea telefónica de W Radio, cosa que le agradezco, el propio Andrés
Manuel López Obrador esta mañana, está de gira y nos toma esta llamada
telefónica para comunicarnos con él. ¿Cómo estás Andrés Manuel?, buenos
días.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Carmen, muy buenos días.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Por qué no te gusta la reforma electoral Andrés Manuel?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Porque considero que es más de lo mismo, es
simulación Carmen. Y no vamos, como lo he venido diciendo, sobre todo el
día de ayer, no vamos nosotros a avalar algo que no significa reencauzar
al país por el camino de la democracia.

La reforma que se aprobó, está ya por aprobarse en definitiva, mantiene
intactas las estructuras de control de la derecha, en este caso del PRI y
del PAN, en todos los procesos electorales.

Tenemos que ver esto Carmen en el fondo, porque a veces el análisis se va
más a lo superficial, y a lo que conviene a la corriente de opinión
generada por el régimen, pero ¿cuál es el fondo de este asunto?

Bueno, hay una alianza entre el PRI y el PAN, hay un bloque de derecha,
ésa es mi interpretación, que se viene dando de tiempo atrás, pero que
ahora se ha consolidado, se viene dando desde la época de Salinas.

Ellos, los panistas en aquel entonces, fueron los que avalaron todas las
reformas constitucionales propuestas por Salinas, y avalaron todo
absolutamente.

Posteriormente, en la época de Zedillo pasó lo mismo. No olvidemos que fue
el PRI y el PAN los que aprobaron el Fobaproa, el que se convirtiera las
deudas privadas de unos cuantos en deuda pública. Y esa alianza se sigue
manteniendo durante Fox, y hace su aparición con más evidencias, se
arrancan prácticamente las máscaras en la elección del 2006.

Es indudable que el PRI y el PAN actuaron juntos para cometer el fraude
electoral, para robarnos la Presidencia de la República, de eso hay
evidencias de sobra.

CARMEN ARISTEGUI: Oye, pero, a ver, te voy a interrumpir un segundo,
porque me parece que aquí hay un asunto que no cuadra del todo.

Esta reforma electoral que prohíbe, por ejemplo, la compra comercial de
tiempos en la radio y la televisión, que sanciona las infracciones a los
medios de comunicación, que prohíbe que los gobernantes promuevan su
imagen a través de los programas o campañas de difusión con dinero
público, una reforma que contrapone en buena medida lo que pasó en 2006,
no le gusta a los industriales de la radio y la televisión, no le gusta a
los empresarios de México que han presentado un recurso para demandar
reconsiderar el tema, no le gusta a López Obrador.

Llama la atención, ¿estarás de acuerdo en que al conjunto de críticos de
la reforma se sume López Obrador?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, son concepciones distintas, ellos tienen
su punto de vista, yo tengo el propio. Déjame que yo termine de exponerte
qué cosa es lo que yo considero significa esta reforma.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Pero no te llama la atención, por lo menos, el tema?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, cómo no. Ellos tienen una postura en
donde quisieran todo, quisieran autoritarismo pleno.

Y lo otro, la reforma es simulada, es decir, hay una seguidilla, tú lo
acabas de mencionar ahora, de hechos; tú me dices va a haber más
participación de los medios y comunicación, va a haber más control de
esto, de lo otro, pero hay un asunto que es fundamental, que es central,
del que no se habla mucho, y que tiene que ver con lo que ha pasado
nuestro país históricamente.

Yo te diría que desde La Colonia hay aquel dicho de que las leyes se
acatan, pero no se cumplen, y ése es el principal problema. Las leyes al
final de cuentas no están mal, ninguna ley, lo dije ayer, establece de que
hay que robar, que hay que falsificar documentos, que hay que perjudicar
al prójimo, nada de eso.

El problema es que los encargados de aplicar estas leyes, pues siempre
actúan en función de intereses políticos. Por eso decía yo que no
olvidemos el fondo del asunto, porque si no te quedas en la superficie,
pensando que la ley está bien hecha, y te olvidas de lo que hay detrás.

CARMEN ARISTEGUI: En el fondo del asunto, Andrés Manuel, ¿qué fue lo que
motivó el envío de la carta que hemos comentado, la carta que le enviaste
a los legisladores tu partido, en donde dices "ésta es una ley
antidemocrática", y finalmente tu partido en el Congreso dijo pues "es su
opinión y votamos a favor de la reforma"?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, lo que motivó fue eso precisamente, el
IFE va a quedar en manos de la misma gente, el Tribunal está en manos de
gente del PRI y del PAN, y al final de cuentas son los consejeros del IFE,
a ver si coincidimos, los que van a hacer valer la ley, ¿no es así?

CARMEN ARISTEGUI: Sí, sí, son ellos.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Y la última instancia es el Tribunal, ¿no es
así?

CARMEN ARISTEGUI: Pues así es la ley, efectivamente.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Efectivamente. Bueno, pues resulta que en la
integración del consejo, los que van a estar, los que ya están, porque se
quedan seis, aunque los van a ir removiendo poco a poco, pues no son gente
que garanticen el que van a aplicar esa ley en su espíritu y en la letra,
no es gente que vaya a actuar con imparcialidad.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Entonces lo que no te gusta es quién va a aplicar la
ley, y además la ley?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, y además la ley

CARMEN ARISTEGUI: ¿O sea no te gusta la ley, ni quien va a aplicar la ley?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, así es, pero fundamentalmente eso Carmen;
o sea, de los nueve consejeros del IFE, se quedan, aunque sea
transitoriamente, seis que participaron en el fraude de 2006, y eso ya
están probados de que no tienen ni independencia ni decoro.

Y en el caso del Tribunal, porque eso es también importante, la mayor
parte, casi todos los magistrados pertenecen al bloque del PRI y del PAN,
entonces ¿qué garantías?, ¿cómo crees tú que yo, que representó un
movimiento que busca que haya realmente democracia en el país, voy a
avalar una reforma, me voy a poner a aplaudir? No Carmen, eso no lo haría
nunca.

Entonces, quieren desde luego y de una vez te lo adelanto, la negociación
que tienen arriba, pues le van a dar uno o dos consejeros al PRD, es el
modelo de la corte, es el modelo PRIAN, el modelo de que en la corte
tienen el control total de los ministros, y siempre hay uno o dos
ministros que votan en contra.

CARMEN ARISTEGUI: Dime una cosa, ¿Góngora será el consejero del PRD?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No sé, pero yo te aclaro que no avalo ningún
tipo de nombramiento.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Aún siendo Góngora?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Aún siendo Góngora.

CARMEN ARISTEGUI: ¿No es tu amigo?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, fíjate que es un señor que yo conozco, no
lo he visto, para que quede claro, desde hace dos años, dos años y medio,
no he visto a don Genaro; es una gente que yo considero de lo mejor, desde
luego que ahí en la Corte.

Pero te insisto es el modelito este del diezmo democrático, del diezmo de
legalidad; o sea, la mayoría de los ministros están plegados al régimen.

Ahora, lo acabamos de ver en este asunto de Lydia Cacho, se molestaron
mucho cuando dije "al diablo con sus instituciones" y ahora, pues estamos
viendo lo que realmente está pasando.

Las instituciones están tomadas Carmen, están secuestradas, están al
servicio de los potentados, de los poderosos, y por eso estamos nosotros
insistiendo en que es necesario un cambio de abajo hacia arriba, que es
necesaria la renovación de la vida pública del país.

CARMEN ARISTEGUI: Que ahí es donde entra el debate de Andrés Manuel de las
últimas horas; tú estás planteando la reforma lo que hace es consolidar el
régimen de alianza entre el PAN y el PRI, ¿y estás diciendo, en pocas
palabras, que los legisladores del PRD están jugando de paleros?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, yo lo que creo es de que hay concepciones
distintas en el PRD; tampoco se debe exagerar sobre esto, acuérdate que.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Usaste la palabra?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, ¿palero?, sí.

CARMEN ARISTEGUI: Pues es fuerte, ¿no?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues esa es la tradición.

CARMEN ARISTEGUI: Pues es fuerte, ¿no?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí es fuerte, pero hay veces que se es palero
a sabiendas con gusto, y hay veces que se presta al juego sin saber qué
realmente está sucediendo.

CARMEN ARISTEGUI: Pero aclárame un punto

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Son concepciones distintas, es una cuestión
de estrategia.

CARMEN ARISTEGUI: Nada más quiero saber el punto sobre el tema de paleros,
¿lo que dijiste fue que hay que evitar que sean paleros o que ya están
siendo paleros?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, hay que evitar que el PRD se convierta en
un partido palero.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Pero lo dices porque estás viendo que van para allá?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Lo dije porque no creo yo que ésa sea la
línea que deba de seguir del PRD. Yo creo que debemos de evitar ser
comparsa nosotros, menos de un régimen antidemocrático, de un régimen
autoritario y, sobre todo, de un régimen que ha llevado a la ruina al país
y que tiene en la pobreza a millones de mexicanos.

Nosotros no podemos de ninguna manera, mira aunque hiciéramos a un lado el
fraude del 2006, que no es poca cosa, es un asunto mayor, es un asunto
incluso de principios, aunque dijéramos, pues ya lo pasado, pasado, vamos
a buscar la reconciliación y vamos a buscar el que podamos sacar adelante
al país, mira no hay ninguna garantía de que los hombres que están
detentando el poder, los que están usurpando el gobierno, quieran llevar a
cabo una política distinta, una política en favor del pueblo.

Ellos están empeñados en mantener una misma política económica totalmente
antipopular, que empobrece a la gente, que tiene en la desesperación a la
mayoría de los mexicanos y, sobre todo, una política entreguista, son unos
vendepatrias. Entonces, por ningún motivo nosotros podemos llevar a cabo
ninguna alianza con el grupo que está representando el poder.

CARMEN ARISTEGUI: Déjame regresar al tema de la reforma electoral. Ayer
conversamos con Carlos Navarrete y yo le pregunté si la reforma electoral
y el nuevo Cofipe eran del tamaño de los agravios del 2006 y él coincidió
con la idea, planteando que la mayoría de los planteamientos que se han
hecho en los órganos de decisión del PRD están contenidos en la reforma,
es decir, una respuesta del tamaño de los agravios del 2006, ¿qué piensas?
Hay una división de opiniones muy seria entre tú y los legisladores.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Respeto su punto de vista, no lo comparto.

CARMEN ARISTEGUI: Incluyendo el voto por voto, por ejemplo.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero todo esto es, te digo, muy relativo,
porque al final de cuentas todo esto lo tiene que resolver, y eso es muy
importante Carmen.

CARMEN ARISTEGUI: La autoridad, pero está en la ley...

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, está en la ley

CARMEN ARISTEGUI: ¿Ya es ganancia o no?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, la ley está bien hecha hombre, o
sea.

CARMEN ARISTEGUI: ¿No le reconoces?, ¿el cero mérito a la ley?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es que no es un problema de la ley, al
final de cuentas.

CARMEN ARISTEGUI: Olvídate de la autoridad que lo va a aplicar, ¿el
contenido de la ley?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, en algunos casos, pero muy pocos.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Dime qué sí te gusta de la ley?, ¿que sí encuentres que
digas se metieron los empresarios y ahora les prohíben comprar, no
permitieron el voto por voto ahora se permite en el marco de la ley, en
fin, cosas tan específicas como ésa?, ¿qué sí de la ley?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero muy pocas cosas Carmen fundamentales
y yo te insisto.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Pero cuáles, por ejemplo?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues eso que tú estás mencionando, con todo
lo relativo que es, es decir con todos los asegures, porque al final de
cuentas, te insisto, esto va a corresponder sancionarlo a los consejeros.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Será su obligación?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Te voy a poner ejemplos, o sea para que nos
entendamos más, porque el problema es que traemos muchas telarañas en la
cabeza también.

Entonces, nos han hecho creer que vivimos en un Estado de Derecho, que la
ley es la ley, y olvidamos lo fundamental. Olvidamos de que muchas veces
las leyes se tuercen, la mayoría de las veces, en función de los intereses
creados, eso es lo que está sucediendo.

Lo que pasó en la Corte recientemente, pero no sólo la Corte, en todos los
casos, en todos los casos, cuando están de por medio los intereses, los
jueces, magistrados, ministros, actúan en función de consignas de los
poderosos. Eso es muy evidente.

El año pasado estaba muy clara en la ley de que los empresarios, el
Consejo Coordinador Empresarial, no podían hacer campaña, no podían
comprar espacios en medios de comunicación, ya estaba en la ley, ¿qué
pasó?

CARMEN ARISTEGUI: Nada más que ahora está en la Constitución, fíjate.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¡Ah bueno!, entonces es, sí, pero.

CARMEN ARISTEGUI: Y ahora hay sanciones, ahora por ejemplo si un medio de
comunicación decide venderle espacios a los empresarios, pues lo
amonestan, amonestan, amonestan o le van a quitar en el caso extremo 12
minutos por hora de sus comerciales.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ya cuando terminó la campaña, ya cuando se
impusieron.

CARMEN ARISTEGUI: A las que vienen, oye, para las que vienen.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, a las que vienen, a las que vienen. Te
voy a decir lo de las sanciones, eso que tú estás mencionando. Eso, se
inconforma un partido, va al consejo del IFE, si le va bien recibe una
sanción.

CARMEN ARISTEGUI: Primero una amonestación.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Una amonestación.

CARMEN ARISTEGUI: Luego otra, luego 100 mil salarios mínimos, luego 200
mil, y luego de una hora a 36 de retiro de la publicidad comercial, si así
lo decide la autoridad.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Cuéntale nada más el tiempo que se llevó

CARMEN ARISTEGUI: Doce minutos por hora.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, no, no, no, cuéntale el tiempo que ya se
llevó todo ese procedimiento y las tácticas dilatorias, cuéntale de que va
a resolver primero el Consejo del IFE.

CARMEN ARISTEGUI: O sea, ¿tu escepticismo es total?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Permíteme, permíteme, y que después la
persona afectada, en este caso o el presunto afectado, el medio de
comunicación, puede recurrir al tribunal, ¿sí me explico?

CARMEN ARISTEGUI: Y de ahí ya se acabó la campaña.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero no sólo eso, ¿qué dinero?, ¿sabes cuánto
gastó el Consejo Coordinador Empresarial para atacarnos y favorecer a
Calderón?.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Cuánto?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: 120 millones de pesos en la guerra sucia.

Claro que es para ellos una inversión, por qué, esos 120 millones ya los
sacaron, les acaba de entregar Calderón Aeroméxico en 200 millones de
dólares, que estaba valuada en 2 mil millones de dólares y al final de
cuentas no van a pagar nada porque les van a devolver los impuestos.

Entonces, te insisto, vamos al fondo, ya no es el tiempo de la simulación,
ya tenemos que ver las cosas como son, yo no estoy de acuerdo.

También no es para que se escandalice nadie, que tenemos diferencias al
interior del PRD. Si hay diferencias con Navarrete, con Javier González,
Jesús Ortega, siempre en el movimiento popular históricamente ha habido
posiciones distintas, hay siempre diferencias de estrategia.

Esto fue muy claro en la Independencia, en la Reforma sin duda, pues había
liberales moderados, habían liberales radicales o puros, siempre han
habido estas diferencias. En la Revolución no era lo mismo lo que pensaba
Madero que lo que pensaba Zapata, Villa, Ricardo Flores Magón.

Siempre hay estas diferencias, entonces el hecho que yo exprese mi punto
de vista, el hecho que yo digo no estoy de acuerdo con esto, pues no debe
de ser motivo de alarma, claro, nuestros adversarios y ahora les voy a
pedir que me den el derecho de réplica, no precisamente utilizando lo que
dice la ley sobre la materia, sino porque tienen la obligación los medios
de permitirnos espacios.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Lo estás solicitando formalmente?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Claro, formalmente.

CARMEN ARISTEGUI: O sea, ¿el derecho de réplica a todos los medios?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, sí, voy, por ejemplo, voy a pedirle a
Televisa en su momento que nos den posibilidad de replicar, porque llevan
año y medio hablando de nosotros, tienen mesas redondas en donde el tema
pues somos nosotros y no se nos da la voz.

CARMEN ARISTEGUI: Oye ¿y dónde quisieras replicar de una vez para saber?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: En todos, voy nada más a sacar la cuenta de
cuánto me deben de tiempo.

CARMEN ARISTEGUI: ¿De veras?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: (risas)

CARMEN ARISTEGUI: A ver, cuéntame eso.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Porque sí quiero.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Vas a sumar todas las veces que han hablado mal de ti?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, no, estoy sumándole, entonces les voy a
decir oye, tú has hablado tanto tiempo, has emitido opiniones, éste es un
medio público, vivimos.

CARMEN ARISTEGUI: No, pues te van a dar un programa semanal.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Vivimos supuestamente en un país democrático,
libre, entonces pues dame oportunidad, porque yo también quiero dar mi
punto de vista.

CARMEN ARISTEGUI: Oye, ¿Pero estás bromeando o me lo estás diciendo en serio?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, en serio.

CARMEN ARISTEGUI:¿De verdad?, ¿Formalmente le vas a decir a Televisa
quiero derecho de réplica?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Oye, sí, porque le voy a sacar la cuenta, o
sea, ¿te imaginas?.

CARMEN ARISTEGUI: A ver.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Cuánto?

CARMEN ARISTEGUI: Cuánto me debes, ¿dices?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A nosotros, sí, cuánto nos debes porque
vivimos en un país libre, democrático. Yo una vez te dije que en España,
en Estados Unidos, sale el presidente que está en el gobierno y de
inmediato sale el dirigente opositor, en el caso de Estados Unidos pues es
el Partido Demócrata, es el Partido Republicano, en España tú quisiste en
una ocasión que hubiese un debate.

CARMEN ARISTEGUI: Invitamos, pero fue rechazado.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Así es, fue Zapatero.

CARMEN ARISTEGUI: Tú aceptaste, pero Calderón no.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, y Rajoy le contestó, y siempre en la
televisión española está Zapatero y está Rajoy. Aquí no, aquí sabes que
tenemos un programa a la 1:00 de la mañana, martes.

CARMEN ARISTEGUI: Sí, pero está dificilísimo verte a esa hora, imagínate.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, y fíjate que, con todo, con todo que eso
es muy importante porque, además aprovecho también para decirle a la gente
que ya no lo vamos a poder seguir transmitiendo.

CARMEN ARISTEGUI: ¡Ah!, ¿por qué?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Precisamente por esta ley, porque no queremos
dar pretextos, que digan pues cómo sí hay un programa del Gobierno
Legítimo, pues también nosotros hacemos una asociación civil y vamos
también a transmitir nuestro programa; entonces, pues ya no vamos a poder,
sabes que nos.

CARMEN ARISTEGUI: ¿A partir de que entre en vigor todo?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Así es, nos ven alrededor de un millón y
medio, el último programa del martes lo vio cerca de un millón y medio de
personas, aún a la hora, a la 1:00 de la mañana, los martes.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Ese fue el último?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, todavía yo creo que hasta el 31, vamos a
ver cuándo entra en vigor el nuevo código, la nueva ley, y a partir de ahí
pues vamos a dejar de transmitir.

Yo te digo de que durante todo este tiempo, yo por eso te respeto mucho,
los medios que nos han dado oportunidad de expresarnos son muy pocos, se
cuentan con los dedos de las manos programas de radio, de periódicos, en
el caso de los periódicos, la prensa escrita pues.

CARMEN ARISTEGUI: No, hoy estás en todas las primeras planas ¡eh!

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero básicamente dos, Jornada y Proceso.
En la radio tú desde luego, Rocha, Saldaña, doctor Lamoglia, no quiero que
se me pase ninguno, porque son pocos, pero mejores.

CARMEN ARISTEGUI: Oye, déjame...

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Entonces ahora ya voy a, te insisto, voy a
empezar ya a.

CARMEN ARISTEGUI: A pedir derecho de réplica.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A pedir derecho de réplica, voy a llevar mis
cuentas para que me den todo el tiempo que sea justo.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Pero lo quieres retroactivo?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, retroactivo, sí. Oye Carmen.

CARMEN ARISTEGUI: Oigo.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: A propósito de la oportunidad, mira yo quiero
decirte que ese tema, pues ya está fijada mi postura.

CARMEN ARISTEGUI: Sólo me falta un punto que no quisiera dejar de abordar
porque me parece que es muy importante. A mí me da la impresión, y que
conste que digo que es una impresión, de que la carta que tú enviaste a
los legisladores del PRD se da en el marco del gran enojo que le causó a
los partidos pequeños la reforma.

Una de las modificaciones de la reforma tiene que ver con que ahora se va
a poder identificar aritméticamente el número de votos que aportan los
partidos a las coaliciones y, por lo tanto, la distribución de
prerrogativas, de espacios, de diputaciones, de senadurías, será en
función de los votos que aporten las coaliciones, y eso no les gustó nada
obviamente a los partidos pequeños.

Es justo cuando está más intenso ese debate, cuando López Obrador manda su
carta. Me da la impresión de que a lo mejor los que hicieron la coalición
Por el Bien de Todos, y que te acompañaron rumbo a la candidatura
presidencial, pues te habrán dicho échanos una mano, ¿o no?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mira, tiene que ver también con lo mismo.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Pero sí te lo solicitaron Convergencia y PT?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, lo venían planteando ellos.
Nosotros tenemos una mesa de análisis, de discusión, donde se toman
algunos acuerdos, nada formal, nada obligatorio, porque yo, junto con
otros dirigentes, lo que hacemos es analizar lo que está pasando y definir
sobre lo que conviene al movimiento democrático en general, al movimiento
progresista, pero ahí se venía planteando ya este asunto.

Pero hay algo que es entendible también, mira, si hay un bloque de
derecha, de eso no tengo la menor duda, si el PRI y el PAN tienen una
alianza, porque es indudable Calderón anda agarrado de la mano de la
maestra Elba Esther Gordillo, y anda agarrado de la mano de Manlio Fabio
Beltrones, o sea, si hay dudas sobre eso, entonces yo ya me dejo de llamar
Andrés Manuel, si Manlio Fabio no está empatado con Calderón o Calderón
con Manlio Fabio. Entonces, es evidente de que existe un acuerdo.

Entonces, si hay un bloque de derecha, yo también te aclaro de que yo soy
respetuoso de los militantes del PRI, militantes del PAN, de abajo, creo
que ellos están igual de amolados, igual de esperanzados como lo está la
mayoría de nuestro pueblo.

El problema no está abajo, no nos vamos a pelear con la gente del pueblo;
el problema está arriba, el problema está bien localizado, una cúpula, un
agrupamiento que, desde mi punto de vista, mantiene hundido al pueblo y
que no quiere ningún cambio en beneficio del pueblo, que lo único que les
preocupa es mantener y acrecentar sus privilegios, eso lo tengo también
bien claro.

Y sé que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, que sólo el pueblo puede
salvar a la Nación. Por eso estoy trabajando abajo para que llevemos a
cabo una renovación de la vida pública con la gente, desde abajo. Y
considero que sí se puede llevar acabo esta renovación.

No espero nada bueno, yo eso es lo que vengo diciendo en los actos, de los
potentados, de este grupo, porque a ellos no les importa el destino del
país, realmente, y mucho menos el sufrimiento de la mayoría de nuestro
pueblo.

Entonces, si hay este bloque pues lo lógico en estrategia política es que
se dé un agrupamiento progresista, que haya otro polo, que busquemos la
unidad de todas las fuerzas progresistas del país para enfrentar a la
derecha.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Qué te parece la propuesta que hace Carlos Navarrete de
que se junten, se unan orgánicamente el PRD, Convergencia, el PT, los que
hicieron el frente, y hagan un sólo partido para enfrentar el tema de las
coaliciones que era la discusión?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Que lo discutan.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Te gusta la idea?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, mira, esa idea incluye que yo sea
dirigente de ese nuevo partido, de ese agrupamiento. Yo no puedo, yo tengo
una responsabilidad que me dieron en la Convención Nacional Democrática,
que me dio la gente.

Yo no voy a cambiar ya la estrategia que traemos. Nosotros tenemos tres
propósitos muy fundamentales: Primero, defender a la gente para que no se
siga empobreciendo, tenemos que hacerle frente a esta política
antipopuplar.

Segundo, tenemos que defender el patrimonio de la Nación, y eso me
gustaría hablar mucho contigo, porque son unos voraces, no tienen
llenadera, se quieren quedar con todo y, sobre todo, lo que más ambicionan
es el petróleo, y eso no lo vamos a permitir por ningún motivo.

Y tercero, estamos trabajando abajo para organizarnos cada vez mejor y
llevar a cabo los cambios que necesita el país.

Entonces, yo no puedo aceptar ser dirigente de esta agrupación de
partidos. Esto que están proponiendo, eso lo tienen que resolver entre los
partidos.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Pero aún contigo fuera, sin tu dirigencia directa, te
gusta la idea de una agrupación, que se haga un nuevo partido?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es que no es un asunto de formalidad, yo creo
que se puede llamar a la unidad.

CARMEN ARISTEGUI: Sí por la ley, bueno aquí el problema es que la ley les
da otra connotación a los partidos pequeños.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero si ponemos lo político por delante,
como tiene que ser, pueden lograrse los acuerdos para mantener el Frente
Amplio Progresista.

CARMEN ARISTEGUI: Pero quedaron muy enojados los partidos pequeños

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pero hay posibilidad de reconciliación,
siempre hay posibilidad de reconciliación y de unidad.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Tú ayudarás para ello?, ¿ayudarás para ello en el PRD?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, claro, yo siempre voy a estar buscando el
que se mantenga la unidad de la izquierda, del Frente Amplio Progresista,
no sólo la unidad con el PT, con Convergencia, PRD, sino con muchos
movimientos sociales y, sobre todo, con muchos ciudadanos que no tienen
ningún partido y que no quieren pertenecer a ningún partido, pero que
están muy conscientes de la necesidad de que se dé un cambio en nuestro
país.

Mucha gente que llega, ahora que estoy recorriendo el país, que estoy
visitando los municipios, a los actos, y que no pertenece al partido, pero
que simpatiza con lo que nosotros estamos haciendo, con nuestras
propuestas, entonces hay que buscar siempre la unidad.

CARMEN ARISTEGUI: Tengo ya muchas llamadas Andrés Manuel, nos estamos
escribiendo, me pasa seguido.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿sabes qué?, ¿no me vas a dar otro tiempecito
más?

CARMEN ARISTEGUI: ¿Perdón?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sabes para qué me vas a dar otro tiempecito,
porque quiero.


CARMEN ARISTEGUI: Te quiero leer una llamada, y ahorita tú me dices lo que
quieras, te quiero leer una llamada, porque generas una polarización, te
lo he dicho siempre que vienes por aquí, y me llama la atención y me causa
cierta gracia una llamada que nos manda Fabiola Martínez, fíjate lo que
dice: "Carmen, ¿entonces ahora con la reforma ya no vas a poder seguirle
dando una hora a AMLO? El quiere derecho de réplica en Televisa, ¿no
cuenta la que le das a menudo?". Fíjate cómo nos va, que con esto se
compensa, dice.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Si es que sabes que como todo está cerrado,
la puertecita que encontramos abierta, pues según la señora.

CARMEN ARISTEGUI: Pues, mira, nos reclaman y nos agradecen que estés aquí
y que no éstes aquí...

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No es para enojarse. Yo te quiero decir que
yo soy optimista, porque yo sé que más temprano que tarde va a triunfar
nuestra causa, ando optimista, de buen humor, no hay que enojarse Carmen.

CARMEN ARISTEGUI: Oye, ¿pero no te ves optimista ni de buen humor con la
reforma electoral?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es que se puede ser optimista y también
fijar con claridad y firmeza las posturas que uno tiene.

CARMEN ARISTEGUI: Ahora, ¿se disipa, como decías ayer, la posibilidad de
que tú digas pues entonces me voy del PRD y me llevo mis votos y ahí se
queden con los suyos?, ¿eso se disipa totalmente?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, eso lo crearon ahí en Los Pinos, donde.

CARMEN ARISTEGUI: Bueno, es que era fuerte que le dijeran no a tu carta,
¿no era fuerte para ti que le dijeran no a la carta que les mandaste?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, lo que quería yo era dejar de manifiesto
mi posición, eso es muy importante. No me podía quedar callado, yo no
puedo dejar pasar estas cosas, porque si no los mismos, no me ven con
buenos ojos, se encargan de decir se quedó callado, él estuvo de acuerdo,
y todo el mundo a aplaudir porque ya se resolvió el problema, ya con esa
ley va a haber democracia en México.

Mira, acaban de pasar elecciones, mucha gente que no está escuchando

CARMEN ARISTEGUI: en Tamaulipas, Michoacán

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Así es, ya saben qué pasó en las elecciones,
cuánto dinero hubo en las elecciones...

CARMEN ARISTEGUI: El narcotráfico, Andrés Manuel...

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Dinero de procedencia desconocida, de todo
tipo, compra de votos. ¿Qué establece la ley para eso?, eso preguntaría; o
sea, soltaron todo el presupuesto de los gobiernos estatales para comprar
votos, para comprar alcaldes, para comprar conciencias, lo controlaron
todo, entonces yo no voy a prestarme a la farsa.

CARMEN ARISTEGUI: ¿Tú eres de los que piensas, Andrés Manuel, que esta
nueva ley está hecha a la medida de Manlio Fabio Beltrones para la
Presidencia de México?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, está hecha para mantener la
hegemonía de la derecha, del PRI y del PAN, independientemente de los
personajes.

Nada más Carmen, que te voy a decir una cosa, que no van a poder, porque
el movimiento nuestro es un movimiento muy fuerte, somos millones a nivel
nacional, cada vez hay más conciencia en la gente, yo me sorprendo de lo
que la gente está pensando y, sobre todo, en la participación de la gente.

Ayer fui al Estado de México a siete actos, me reuní con miles de gentes,
de ciudadanos, mucha gente consciente que busca que se den estos cambios.
A donde quiera que voy, somos millones a nivel nacional, y hay un cambio
de mentalidad en el pueblo.

Esto no lo han querido entender, ellos piensan que la política es asunto
de ellos, es asunto de políticos, ya no es así, ya cambió; la política es
asunto de todos, la política ya tiene que ver con el campesino, con el
indígena, con el obrero, con el maestro, el profesionista, con el
comerciante, con el pequeño, con el mediano empresario, ya es un asunto de
todos. Estos creen que estamos en los tiempos de antes, en donde ellos se
ponían de acuerdo arriba y ya decidían lo que tenía que hacerse.

Ahora ni con los medios de comunicación que, bajo honrosas excepciones,
que con muchas, o con honrosas excepciones, muy pocas excepciones, están
sirviendo para tratar de controlar y de manipular a la gente, ya no les
sirve eso Carmen, ese modelo ya es fallido

Hay una crisis profunda en lo político y esa crisis tiene que ver
fundamentalmente con la toma de conciencia de la gente, ya no se puede
manipular a la gente.

Oye, me estoy alargando mucho. Yo lo que quiero es que me des el tiempo
para algo que quiero decir rapidito.

CARMEN ARISTEGUI: Vamonos con eso, ¿qué es lo que ibas a decir?

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Lo que quiero decirle a la gente, a quienes
nos están escuchando, es que no dejemos de protestar, porque enero va a
ser un mes negro, de carecías.

Si no impedimos el aumento de la gasolina, del diesel, si no impedimos que
entren en vigor los aumentos de impuestos, porque van a poner en práctica
la llamada reforma fiscal, más aumento de impuestos a trabajadores,
asalariados, van a aumentar los impuestos a los trabajadores asalariados,
en enero más impuestos a comerciantes y a pequeños y a medianos
empresarios, y también en enero van a dejar abiertas por completo las
fronteras, van a permitir la entrada de maíz, de fríjol, de azúcar del
extranjero, y esto va a golpear mucho a los productores.

Entonces, yo lo que les sugiero, lo que les propongo a los que nos están
escuchando, que no dejemos de protestar, que con una cartulina en nuestra
casa pongamos "No al gazolinazo", "No a los aumentos de impuestos", "No a
la entrada de las cláusulas del Tratado de Libre Comercio para importar
maíz, fríjol y azúcar del extranjero".

Que protestemos, te digo de que es todo un manejo faccioso que están
haciendo. Contrario a los intereses del pueblo, aprobaron la Ley de
Ingresos, sabes tú que ya los excedentes petroleros este año van a ver
demasías, van a haber recursos por 130 mil millones de pesos. Esos 130 mil
millones de pesos la cantidad mayor la maneja la Secretaría de Hacienda
sin control, de manera discrecional.

Es como la gran caja, grande, no caja chica del Presidente usurpador, no
le quiero decir "pelele" porque se enojan mucho, aunque ya sabemos que lo
de "pelele" no es un insulto, es una descripción.

Van a manejar muchísimo dinero, están manejando muchísimo dinero por
excedentes petroleros de manera discrecional. Por eso te digo que el
aumento a la gasolina, al diesel, no sólo es injusto, es inmoral, sabes
que van a obtener por esta recaudación en cuanto al aumento de la gasolina
y el diesel, alrededor de 8 mil millones de pesos y tienen caja para este
año, alrededor de 130 mil millones de pesos por excedentes petroleros.

No bajan el gasto, siguen cobrando sueldos elevadísimos, siguen dando la
gran vida. Estos ministros que aprobaron ahora la resolución, en el
sentido de que Marín no era culpable, pues ganan como 500 mil pesos
mensuales, son los mejores pagados del mundo y así se están dando la gran
vida.

Pero eso sí, van a querer aumentar, van a querer poner en vigor la
aprobación del aumento a la gasolina y el diesel que ya hizo el PRI y el
PAN para enero

Entonces, que la gente proteste, que no nos dejemos y que, al mismo
tiempo, y aquí termino, estemos alerta, porque si intentan modificar la
Constitución o leyes secundarias para entregar el petróleo al extranjero
nos vamos a movilizar.

Vamos a llevar a cabo acciones de resistencia civil, pero no vamos a
permitir que entreguen el petróleo, que es de los mexicanos, a
extranjeros.

Eso es Carmen lo que yo quería decirte, mandarte un abrazo muy fuerte,
felicitarte por tu disposición a hacer un periodismo plural y profesional.

CARMEN ARISTEGUI: Pues gracias por esta entrevista Andrés Manuel,
estaremos al pendiente de lo que venga, de la circunstancia en tu partido,
de la reforma, de lo que viene el año que entra. Te agradezco como siempre
esta charla para W Radio, muy buenos días.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Un abrazo.

CARMEN ARISTEGUI: Gracias Andrés Manuel López Obrador, excandidato a la
Presidencia de México en W.



• • • • •

Publicado por Victor Hernandez en 3:42 AM 0 comentarios
sendero del peje informa bien pero muy bien